| inviato il 13 Febbraio 2017 ore 12:51
“ Io le ho provate tutte e due „
Io ne ho posseduta una per 2 anni e l'altra ce l'ho tuttora.
“ e a me ha dato più soddisfazioni la 6d. Molto meglio. Punto. „
“ Io non cambio il giudizio sulla mia esperienza fotografica e sulle mie soddisfazioni perchè tu non sei daccordo „
Che tu ti sia trovato meglio/ti basti la 6d ci può stare (chi sono io per contestarlo? C'è chi preferisce Rosy Bindi a Belen, ma i gusti sono gusti).
Quello che non ci sta è dire che la 6d è meglio in quasi tutto rispetto alla 5d mk 3 perché è oggettivamente errato.
Riguardati l'esempio utilitaria vs berlina, è proprio quello che stai facendo tu.
Poi, ripeto, che ad uno basti (e magari avanzi) la 6d ci può stare.
Per dirne una, prova a mettere a fuoco a 1.2 con la 6d nei pressi di uno degli incroci nei terzi, poi ne riparliamo... ma pure con un 1.8.
E questo è solo uno dei tanti esempi che si possono fare. |
| inviato il 13 Febbraio 2017 ore 12:57
Rcris....stop....siamo fuori OT 
Ok, abbiamo due berline. Stop.
Giriamo pagina |
| inviato il 13 Febbraio 2017 ore 12:58
“ Rcris....stop....siamo fuori OT ;-) „
Ah ah, credo che i messaggi in topic in questa discussioni saranno stati 5 o 10... |
| inviato il 13 Febbraio 2017 ore 15:05
Riassume l'interesse per la 77d |
| inviato il 13 Febbraio 2017 ore 15:55
I confronti fra il sensore della 6D e della 5D3 mi sembrano proprio guerre fra poveri  . Lasciatevelo dire e per tutto il resto la 5d3 è giusto giusto una spanna (forse anche 2) superiore.
Capisco che chi ci fa un certo tipo di foto possa sentirsi appagato e soddisfatto con delle briciole di GD in più e un af monopunto (di notte) con cui poter agganciare a diaframmi apertissimi per poi scattare e avere tutto fuori fuoco (con soggetti in movimento) però dai....non si può proprio sentire che la 6D è meglio della 5d3.
Mamma canon è stata brava a dargli una IQ un filo migliore e renderla appetibile (a ritrattitsti e paesaggisti) ma per tutto il resto siamo al 100% nel mondo entrylevel FF (che sarà FF ma è pur sempre entry level XD) |
| inviato il 13 Febbraio 2017 ore 17:49
Se a uno interessano solo performance ISO, gamma dinamica e ridotto peso (paesaggi, foto di interni, macro etc), la 6D e' migliore e costa circa la meta'. Se a uno serve un ottimo sistema di autofocus, o piu' in generale un corpo tuttofare, la 5DmkIII e' anni luce avanti. |
| inviato il 13 Febbraio 2017 ore 18:10
Mah ...si e no.
La 6D fra i suoi pro per un landscaper rispetto alla 5D3 ha solo la gamma dinamica un po' superiore, meno banding e pesa poco. Mentre di conto ha una scarsa tropicalizzazione e in più è castrata lato software per quel che riguarda i metodi di fusione sulle esposizione multiple( per quelli come me che adorano quel genere è un bel problema)
A livello di tenuta iso stiamo parlando del sesso degli angeli.
Tra l'altro un utente qui sul forum aveva fatto dei test (li fa per molte macchine ma non ricordo il suo nome) e dimostrava come sulla 6D da 6400 iso in poi non convenisse alzare l'asticella pena una perdita di qualità mentre con la 5D3 gli iso 12800 nominali erano sfruttabili nativamente.
Alcuni possessori di entrambe (io ho solo la 6 ma ho lavorato su file della 5 di un amico) sulla 6D lamentano meno incisione nei file rispetto alla mk3 motivo forse per cui è meno rumorosa di 1/3 di stop.
Personalmente penso quando si arriva ad appendersi su numerelli così piccoli si scade nel confronto fra poveri. Poi ad ognuno la propria opinione, ci mancherebbe
|
| inviato il 13 Febbraio 2017 ore 18:23
"Solo" gamma dinamica, meno banding e pesa poco...e per un landscaper cos'altro conta? Ok la risoluzioine, ma a quel punto tocca tirare in ballo le 5Ds e diventa un casino.
In che senso ha la fusione castrata? Dici in camera? Uso da sempre Photomatix e non ho mai avuto problemi. |
| inviato il 13 Febbraio 2017 ore 18:35
“ Tra l'altro un utente qui sul forum aveva fatto dei test (li fa per molte macchine ma non ricordo il suo nome) e dimostrava come sulla 6D da 6400 iso in poi non convenisse alzare l'asticella pena una perdita di qualità mentre con la 5D3 gli iso 12800 nominali erano sfruttabili nativamente. „
avrà fatto sicuramente un test delle patatine, perchè i dati dicono altro, della 6d puoi trovare qualunque lamentela, ma lato sensore non ho letto mai problemi su banding o simili a differenza della 5d |
| inviato il 13 Febbraio 2017 ore 21:12
@latanadelmostro chi ha parlato di banding come esito dei risultati? Aveva semmai confermato in modo più dettagliato e preciso i dati di dxo. Tale utente oltre che a praticare astrofotografia era e credo sia ancora molto rispettato in questo forum r non un pinco pallino qualunque. Mi cerco adesso il nome.
Trovato: L'utente è Cobarcore. Qui l'uri all'esito dei suoi test.
www.astrosurf.com/comolli/strum54.htm
@ibis sai almeno di quanta differenza stiamo parlando? io da paesaggista della differenza che passa fra la 6D e la 5d3 non me ne faccio nulla(certo, se c'è non la denigro ma la considero per quello che è) ... di nuovo GUERRA FRA POVERI :-). Per parlare seriamente di possibilità ottime da quel lato abbiamo dovuto aspettare fino ai nuovi sensori in canon. E da paesaggista sono più interessato a poter scattare in ambienti fortemente umidi senza che si pianti la reflex per costruzione in economia piuttosto che avere 1/3 di stop di GD in più |
| inviato il 13 Febbraio 2017 ore 21:31
Si beh Canon è scema, fa pagare una macchina inferiore (5d iii) di piu di una superiore (6d)...
Questa è proprio bella!
Al di là delle preferenze e esigenze personali non si può leggere che la 6d è superiore in tutto alla 5d iii tranne che per foto in movimento...ma siete fuori?
Già il fatto che non abbia il joystick per selezionare i punti di messa a fuoco è inaccettabile, poi potremo andare avanti ancora molto...e qui non si tratta di difendere il proprio acquisto, la superiorità in toto della 5 è un dato oggettivo. |
| inviato il 13 Febbraio 2017 ore 21:35
“ chi ha parlato di banding come esito dei risultati? Aveva semmai confermato in modo più dettagliato e preciso i dati di dxo. Tale utente oltre che a praticare astrofotografia era e credo sia ancora molto rispettato in questo forum r non un pinco pallino qualunque. Mi cerco adesso il nome. Trovato: L'utente è Cobarcore. Qui l'uri all'esito dei suoi test. www.astrosurf.com/comolli/strum54.htm „
quel test lo conosco, ma non vedo un confronto con la 5diii, vista la tua affermazione:
“ Tra l'altro un utente qui sul forum aveva fatto dei test (li fa per molte macchine ma non ricordo il suo nome) e dimostrava come sulla 6D da 6400 iso in poi non convenisse alzare l'asticella pena una perdita di qualità mentre con la 5D3 gli iso 12800 nominali erano sfruttabili nativamente. „
mi aspettavo un confronto fatto dall'utente su questo dettaglio, ovvero come si comportava la 6d rispetto la 5diii, e sicuro che nella 5d siano nominali? perchè anche della 6d in teoria lo sono(ma in pratica no, è risaputo) pensavo ci fosse un test su questo...
fine OT inutile su cose risapute, torniamo in topic (che grazie al cielo è agli sgoccioli ) |
user72463 | inviato il 13 Febbraio 2017 ore 21:57
ma no ragazzi,da possessore (soddisfatto) della 6d non mi è mai passato per la mente che potesse essere superiore alla 5d mark III,anzi ...stiamo parlando di 2 classi diverse,il paragone è improponibile,anche se la qualità di immagine della piccoletta è leggermente superiore in alcune cose,ma di certo non fa la differenza..ce l'ho,me la godo,le faccio fare cose per cui magari non è del tutto adatta (ma lei non lo sa e le fa lo stesso ) ma è chiaro che se avessi potuto permettermela avrei preso la 5d mark III... |
| inviato il 13 Febbraio 2017 ore 22:17
Diciamo che per panorami e ritratti basta e avanza la 6d. Per tutto il resto sarebbe decisamente meglio la 5
|
user69293 | inviato il 13 Febbraio 2017 ore 22:21
Prevedo che con la 6D mkii si dirá la stessa cazzata. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
