| inviato il 08 Febbraio 2017 ore 13:32
Ciao a tutti!
Comincio subito con il dire che ho una Canon 500d da ormai parecchi anni con Ef 18-55 is (comprato in kit), un 50ino 1.8 e un Efs 10-22. Aggiungo che prediligo foto di paesaggi e street (quindi sono abbastanza coperta come ottiche), ma ogni tanto, avendo sempre fatto in passato gare di mtb (xc), mi è capitata l'occasione di fare qualche foto alle suddette manifestazioni (e sotto l'aspetto sportivo mi piacerebbe approfondire, in modo da essere "pronta" per qualche gara).
Mi sono iscritta da pochissimo e, nonostante abbia "spulciato" il forum e non solo, continuo ad essere in super dubbio riguardo la sostituzione del classico plasticotto...
Sono (quasi) sempre stata orientata per l'acquisto di un 24-105 f4 L per l'ampia copertura focale, dal momento che, avendo già un grandangolo abbastanza spinto, partire da 36/38mm non mi ha mai "spaventata" più di tanto.
Poi però, leggendo qua e là, ho notato che una miriade di persone consigliano il 17-55 f2.8 per la sua fantastica nitidezza ed essendo appositamente creato per APS C, al quale, magari/forse/in futuro, potrei affiancare il bianchino 70-200 f4, anche se finora non sono mai stata così attratta da uno zoom vero e proprio.
Elenco di seguito i "CONTRO" delle due possibili alternative:
A (acquisto 24-105):
- possibilità che il 24-105 possa essere davvero troppo lungo (36/38);
- il fatto che il 24-105 sia studiato per FF, anche se però non sarebbe un vero e proprio "contro", viste le ottime recensioni anche su APS C.
B (acquisto 17-55):
- ho paura di non utilizzare più il 10-22, al quale sono molto affezionata;
- il 17-55 in effetti è un po' corto (in passato il 18-55 è risultato essere, appunto, corto, ma comunque non in troppe occasioni) e l'acquisto del 70-200 è MOOOLTO dubbio, almeno in un futuro abbastanza prossimo (soprattutto per la paura di utilizzarlo relativamente poco).
Di conseguenza, capite che i miei dubbi sono aumentati ancora di più: un giorno mi convinco del 24-105, il giorno dopo del 17-55...
Ho visto anche il 15-85 (e il 17-85?), ma non ho approfondito più tanto il discorso su quest'ottica, quindi sono qua proprio per ascoltare attentamente più voci.
Un'altra che mi ha incuriosita è il 24-70 f4, ma sicuramente, come per il 17-55, dovrei affiancare un 70-200 in futuro.
Infine, aspetto non banale, non penso di passare a FF (mai dire mai mi direte) e preferisco rimanere su ottiche Canon.
Spero di essere stata abbastanza chiara e non troppo lunga.
Aspetto impaziente un vostro consiglio e vi ringrazio in anticipo! :) |
| inviato il 08 Febbraio 2017 ore 14:27
Ciao
Dipende per quale scopo ti serve lo zoom. Se è,come mi è sembrato di capire,per manifestazioni sportive,dubito che ti serviranno lunghezze focali al di sotto dei 24 mm e in ogni caso saresti coperta dal tuo 10 22
il 17-55 e in genere tutti gli zoom di quel tipo sono pensati per chi ha bisogno di spaziare dal grandangolo al corto tele
Il 24 105 ti permette di avere un medio tele e può esserti utile. Sulla qualità di quella lente invece non saprei dirti perchè non la conosco |
| inviato il 08 Febbraio 2017 ore 14:40
Ciao! Purtroppo i tuoi dubbi sono uguali a quelli avuti da molti di noi nello scegliere un obiettivo :-) Nel mio caso le indecisioni maggiori riguardavano la lunghezza focale. Prendere dei tuttofare, con grosse escursioni ma con limitazioni prestazionali oppure avere maggiore qualità ma essere costretti a cambiare obiettivo spesso durante una uscita fotografica? Premesso questo, veniamo a noi. Di sicuro il 17 55 è uno dei migliori, se non il migliore, per apsc. Ma, se un po' ho capito che genere di foto prediligi, i 55 sono davvero pochini. Nelle gare di mtb potrebbe capitare di voler inquadrare meglio un particolare, non arrivarci e non aver tempo di cambiare obiettivo. Il 24 105 (sia serie L sia il meno costoso stm) è molto buono ma nei paesaggi 24 su apsc potrebbero essere stretti. Unica cosa abbastanza versatile che mi sento di consigliarti e che ti eviterebbe sbattimenti nel cambiare continuamente ottica sul campo è il 15 85 (lascia stare il 17 85, vista la sua resa non proprio eccelsa). Il 15 85 l'ho usato su EOS50D e devo dire che ha un ottimo rapporto qualità/prezzo. Non è luminoso come il 17 55, non è un serie L come il 24 105. Però ha una escursione focale molto interessante ed una resa ottica e cromatica di tutto rispetto. Il 10 22 lo tieni e lo usi nei casi in cui ti serve una inquadratura più ampia. E se ti accorgerai di aver bisogno di focali maggiori di 85 mm farai sempre in tempo a prendere anche un teleobiettivo (io ho il Tamron 70 300 stabilizzato. Usato lo trovi a circa 200 euro e fa la sua onestissima figura) |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 9:54
Grazie ad entrambi per le risposte!
Terrò ben a mente i vostri consigli e soprattutto prenderò in considerazione anche il 15-85, essendo in effetti molto versatile.
Altri pareri o esperienze? |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 10:09
In una manifestazione sportiva dubito tu possa avere il tempo di cambiare obiettivo per cui forse è meglio puntare direttamente al 24-105, che ti offrirebbe maggiore copertura, pur se su APS-C parte da 38mm. Ma anche qui, non credo che ti serva tanto il grandangolo quanto il tele: non sarai "dentro" l'azione, dovrai stare lontana, poi gli atleti non saranno sempre vicini, per cui mi sa che la scelta migliore, nel tuo caso, sia avere quei 105mm per avvicinare il soggetto, e forse sono ancora pochi.
Hai la possibilità di farti prestare un 70-200 per provare? |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 10:37
Ciao!
Sì il cambio continuo di ottiche preferirei evitarlo, ma comunque, essendoci anche dei passaggi abbastanza vicini, potrei usare anche il grandangolo, alternandolo però poche volte e usando di più il medio tele.
Eh, spero tanto che mi possa capitare la possibilità di usare sia un 70-200 sia il 24-105, così mi renderei conto di quello che potrebbero offrirmi sulla 500d!
Preferisco un acquisto sicuro, dopo aver eventualmente provato un obiettivo (visto soprattutto il costo), ad un altro frettoloso, dettato dalla voglia di cambiare nell'immediato... |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 12:05
Purtroppo per usi specifici bisogna sempre scendere a compromessi. Altrimenti prendi un 18 200 e fai tutto, a scapito però della qualità. Se il nuovo obiettivo devi usarlo principalmente per manifestazioni sportive allora di certo una focale più lunga di 85mm non guasta. Il 15 85 è un buon tuttofare generico. Ma devi valutare tu poi le condizioni operative durante una gara. Se, per esempio, l'uso del grandangolo è molto limitato in queste manifestazioni puoi dare una occhiata anche al 28 135 is. Molti lo snobbano per la qualità non eccelsa. Ma a suo favore gioca il costo dell'usato ed una resa comunque dignitosa. Con 100-150 euro lo prendi e puoi provarlo come riferimento per vedere che tipo di focali ti servono. Al massimo se non ti convince lo rivendi perdendoci poco o nulla. Non ti sveni economicamente ed hai la possibilità di fare pratica sul campo in attesa di maggior chiarezza nella decisione finale. |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 12:16
Ciao,
Su apsc, avendo il 10-22 penso che propenderei per il 24-105.
Per il tuo uso però valuterei il 70-200 f4 usm non stabilizzato da affiancare al 10-22.
Il 17-55 lo trovo più una lente polivalente per paesaggio, ritratto:) |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 12:47
Ciao, su 60D il 24 105 non mi era piaciuto come resa. Il 17 85 rivenduto dopo un mese. Come tuttofare preso il 15 85, l'unica pecca essere leggermente buio in certe situazioni (5,6 a teatro). Per gli altri usi lo ritengo una lente molto ma molto valida (lo preferivo al 24 70 II). Lo avevo affiancato ad 70 200 f4 per ciclismo, automobilismo, moto d'acqua wind surf dove la distanza dai soggetti era importante. Dopo il passaggio al FF ... mi piacerebbe avere una lente tuttofare con quella copertura.
Dario |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 14:18
Già, non avevo pensato all'onesto 28-135 suggerito da MarCap.
In basso si perdono altri 4 mm, però in alto se ne guadagnano 30, che per fotografare manifestazioni sportive fanno comodo.
Oltretutto si trova usato davvero a poco, ne ho visti a 150 Euro ... con meno di 150 Euro in ambito obiettivi si prende davvero poco. |
user47513 | inviato il 09 Febbraio 2017 ore 14:33
18/135 is II ,se vuoi piu' mm
altrimenti sigma 17/70 C
( e' molto valido anche il 15/85 ma costa di piu' degli altri)
il 24/105 non è un'ottica da apsc.... non rende bene come su ff e ti costringerebbe a cambiare frequentemente... e a quel punto ti converrebbe un piccolo tele da abbinare al 18/55. |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 14:37
Alvar Mayor, ho preso un 28 135 la settimana scorsa da RCE foto. Pagato decentemente e con 1 anno di garanzia RCE. Lo sto provando in questi giorni su 5D mkII. Certo non è un serie L ma per quel che costa ha una resa più che onesta. Infatti non capisco perché molti lo ignorano. Su apsc diventa una focale equivalente di 216mm il che mi pare abbastanza allettante. |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 14:55
“ Infatti non capisco perché molti lo ignorano. „
Perche gli manca la riga rossa forse?
Comunque concordo con te, costa poco e per quel che costa da parecchio. |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 18:16
Prima di tutto, ringrazio tutti per le risposte!
Mamma mia ho ancora più dubbi...
La "lotta" diciamo che è tra il 24-105 (che forse prediligo) e il 15-85, con il 28-135 come possibile outsider.
Ho provato a cercarli un po' tutti e tre su RCE e devo dire che ho trovato davvero dei buonissimi prezzi, che naturalmente mi hanno messo ancora più dubbi (per esempio il 24-105 e il 15-85 allo stesso prezzo e stessa garanzia, con il primo addirittura inferiore ma con un anno in meno di garanzia)...
Comunque penso che si sia capito che appunto non cerco un vero e proprio tele (per quello ci potrebbe essere il 70-200 in futuro), ma un obiettivo che possa sostituire il 18-55 e che possa darmi, oltre alla qualità, dei mm in più. |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 20:33
Sicura che il 24 105 che hai visto sia il serie L? Mi pare strano che abbia pari prezzo con il 15 85. Comunque, a titolo informativo, esiste anche il 24 105 is stm. Costa meno del serie L ed ha una qualità quasi equivalente. Potrebbe essere una buona scelta. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
