| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 6:58
Io ce l'ho la D500 Kame e ho anche la Df che come qualità di immagine si mangia mille D750 contemporaneamente.
Quindi il confronto è con il Top dei sensori ancora in circolazione. A me la resa della D500 piace, al momento la ho usata solo con il 300mm AfS f/4, lente di pregiato livello, e le foto che ottengo non hanno niente da invidiare a quelle fatte con la Df, c'è un po' più di rumore, ma questo deve essere ben gestito, sia in fase di scatto che in post-produzione. Per non parlare del dettaglio che tira fuori la D500, IMPRESSIONANTE, niente di mai visto prima. E l'AF? Ho avuto anche la Canon 7DII e la Nikon fa meglio, molto meglio.
Cioè, per fare le stesse foto, con la stessa qualità, che faccio con la D500 in ambito sportivo e avifauna, utilizzando una FF avrei bisogno di lenti costosissime e molto più lunghe. Il sensore ridotto deve essere anche saputo interpretare Kame.
Tra non molto sarò a Venezia e a questo punto sarei veramente curioso e indeciso se portarmi la Df o la D500, anche alla luce di quello che hai scritto. |
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 6:59
Domenik in quanto dici ti quoto ovviamente.
Il problema non è in nikon o con canon, entrambe sono rimaste al palo purtroppo.
|
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 7:03
Kame, ci siamo capiti! Io sono un semplice fotoamatore, non sto a collezionare e testare fotocamere su fotocamere. Per la street ho la Df, per l'avifauna ho la D500. Non ci lavoro con la fotografia, altrimenti una Fuji XPRO2 non me la sarei fatta mancare. |
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 8:02
Kame da dove hai preso quel pezzo di recensione? |
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 8:14
Photographylife. È solo uno stralcio di una recensione che dice tutt'altro. |
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 8:15
ma non c'è scritto quello! |
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 8:31
Nel confronto con la D7200!? Io non l'ho letto comunque. |
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 8:33
ho cercato lo straccio di recensione che ha messo ma non ho trovato nulla, specialmente il passaggio “ Af struggles in low light „
sembra più il commento di un utente |
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 8:43
“ ma non c'è scritto quello! „
Quel pezzo in inglese è semplicemente la traduzione fatta da lui delle SUE considerazioni sulla D500. L'ha scritto in risposta alla mia battuta precedente.
Non c'è nessuna recensione che l'ha mai affermato...
Comunque, con un abile operazione di triplo carpiato rovesciato è passato sostanzialmente dal dire che la D500 è una macchina che fa schifo all'affermare che per lui l'apsc è morto. Parere del tutto personale (che infatti non condivido neanche lontanamente) ma già diverso dal suo primo intervento.
Certo, il giorno che ammetterà che affermare che l'AF della D500 non aggancia con scarsa luce è una c...ta non sarà mai troppo tardi... |
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 9:43
Cioè vi fidate dei blog?
Può scrivere chiunque, e dire quello che vuole!
Allora se parliamo di SISTEMA APSC , potrei anche accostarmi, e dire che manca di sviluppo ottico, da parte dei due colossi!
Ma.se parliamo di AF , la d500 é un missile!
Con cosa l ho confrontata? Con d810, la.mia ex ammiraglia, ora guarda un po' é un apsc! 7d e 7d2, che ogni tanto uso per praticità dei miei colleghi, 5dmk3, con la.mia panasonic g80, con la fuji e2s, con la sony a7 base.
|
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 9:57
Gobbo quel blog le cose le prova e non ha mai detto nulla di tutto ciò sulla D500. |
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 10:17
Gobbo, sui forum, sui blog, sulle riviste specializzate e da parte di tutti quelli che all'AF affidano il proprio lavoro, non ho mai trovato nessuno - ripeto nessuno - che abbia mai detto qualcosa di anche solo lontanamente avvicinabile ad una critica all'AF della D500. Nessuno tranne Kame ovviamente (testuali parole: "Af che stenta in scarsa luce").
E anche relativamente alla qualità di immagine, per quanto non abbia ridefinito gli standard (come ha fatto con l'AF), è universalmente riconosciuto che rimane in ogni caso quanto di meglio disponibile sul mercato nel settore APS-C (tanto per tornare a DPReview: "The D500's image quality, while extremely good, is perhaps the least 'stand-out' feature of the camera. That's not because it isn't good, but that cameras like the D7200 and Sony's a6300 have gotten so good that it's difficult for the D500 to set itself apart . Ultimately though, the camera's dynamic range and high ISO noise performance are as good as we've ever seen from any APS-C sensor: it's essentially ISO invariant and on a par with the best we've tested " ). Ovviamente anche in questo caso Kame è l'unico a pensarla diversamente ("sensore vetusto e piuttosto scarso").
Ma chi siamo noi (noi = il mondo) per mettere in dubbio le parole di Kame? |
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 11:23
io prenderei la D810, però aspetta di vedere il modello nuovo, se non avrà chissà cosa di meglio, prenderei la D810 al volo prima che vada esaurita
p.s. discorso DX FX, col DX hai un ingrandimento ma perdi PDC, col DX della D810 fai lo stesso ingrandimento, se ritagli i 36mpx li porti a 20/24 ti ritrovi la stessa foto con lo stesso fattore di crop |
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 11:31
“ discorso DX FX, col DX hai un ingrandimento ma perdi PDC, col DX della D810 fai lo stesso ingrandimento, se ritagli i 36mpx li porti a 20/24 ti ritrovi la stessa foto con lo stesso fattore di crop „
Con lo stesso principio perché non farci tutti delle medio formato allora?
PS: Se ritagli una porzione DX dai 36 megapixel della D800 non te ne rimangono 24 ma 16. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
