| inviato il 02 Febbraio 2017 ore 14:11
Buongiorno a tutti,
è la prima volta che scrivo sul forum anche se seguo assiduamente thread di tutti i generi e sugli argomenti più svariati per farmi una "base culturale fotografica".
Premetto che sono assolutamente un neofita che ha acquistato la prima macchina fotografica "seria" ad ottobre 2016 e sto terminando ora un primo corso di fotografia base.
Attualmente ho una fuji xt10 con i due obiettivi zoom xc, il 16-50 ed il 50-230. Il tele per ora è ok anche perchè lo uso abbastanza raramente (in 15 giorni di viaggio in Perù l'avrò montato 3/4 volte per alcune fotografie faunistiche e l'ho messo in borsa in un paio di altre uscite) e non sento la necessità, in futuro chissà, di un'ottica di "maggior pregio".
Il dubbio pertanto ricade sul 16-50 che a volte, mi sono accorto, vorrei fosse più luminoso, non mi addentro nel discorso resa perchè ho scattato troppo poco e non ho metri di paragone "toccati con mano" per valutarla fino in fondo. La prima idea era di sostituirlo con il 18-55 ma, guardando gli exif delle mie foto, mi sono accorto che scatto maggiormente a 23 e 35mm, molto meno a 16mm e 50mm, e che forse la scelta più oculata sarebbe prendere un fisso "tuttofare" tenendo i due zoom che ho, leggeri e versatili.
Penso possa essere anche una "costrizione" in più per imparare a comporre muovendosi e ragionando di più, cosa che hai neofiti con uno zoom montato viene poco "spontaneo".
Secondo voi, pensando non ad uscite programmate ma al fatto di mettersi al collo la macchina quando si esce di casa per aver la possibilità di scattare e "cogliere l'attimo", cosa mi consigliereste tra 23 e 35?
f1.4 (solo per il 35, nel 23 troppo fuori budget a meno di trovare qualcosa nell'usato) o f2 wr?
Grazie a chi vorrà consigliarmi
|
| inviato il 03 Febbraio 2017 ore 12:59
Nessuno che mi da una dritta? |
| inviato il 03 Febbraio 2017 ore 13:07
35/1.4 e vivi felice. Hai tutta la nitidezza che serve, tutto lo sfocato che serve, e zero correzione software (a differenza del 35/2 che distorce peggio del 16-50).
|
| inviato il 03 Febbraio 2017 ore 15:29
Io ho posseduto sia il 27 che il 35 1.4 entrambi rivenduto, il 35 aveva un autofocus troppo lento su X-T1. Il 27 l'ho ricomprare perché mi mancavano la sua nitidezza e la sua compattezza. |
| inviato il 03 Febbraio 2017 ore 20:24
Grazie ad entrambi. Ho letto anch'io dei "problemi" dell'autofocus con il 35 1.4. Speravo al contrario mi diceste che il 35 f2 fosse al pari del nuovo 23 f2 che leggendo le recensioni non fa per nulla rimpiangere il fratello più luminoso. Avete per caso qualche link dove parlano della distorsione di cui parla ManInTheMaze oppure qualche esempio di scatto?
|
user110348 | inviato il 03 Febbraio 2017 ore 20:27
Fuji 23 f2 |
| inviato il 03 Febbraio 2017 ore 20:44
Il 23 f2 è proprio una gran lente, te lo dico per esperienza personale. Non posso non consigliarlo se cerchi un 35mm equivalente.
Tuttavia, a mio avviso, ritengo che per le tue esigenze potrebbe essere perfetto il 27 2.8. Piccolo, leggero, relativamente economico, e di buona nitidezza anche alla massima apertura.
|
| inviato il 03 Febbraio 2017 ore 20:51
Grazie Ironluke. Effettivamente distorce parecchio.
Allora i due candidati restano 23 f2 e 35 f1.4.
Ho il dubbio che il 35 peró sia un po' strettino.
Peró con il 23 di ritratti non se ne parla proprio.
Cavolo che confusione.
|
| inviato il 03 Febbraio 2017 ore 21:15
Io non escluderei neanche il 14 2.8. 21 eq non distorce ed una gran lente |
| inviato il 03 Febbraio 2017 ore 21:21
Venduto il 35 1.4.. preso il 35 f2.. ottima lente |
| inviato il 03 Febbraio 2017 ore 21:30
Secondo me,come tuttofare per quello che cerchi tu,il 23mm è sicurmente il più adatto.
Il 35,va benissimo ma secondo me,nonostante ne guadagnino i ritratti,risulta strettino nelle altre occasioni.
Al momento,ho il solo 23 e ci faccio ogni cosa senza alcun problema. |
| inviato il 03 Febbraio 2017 ore 21:31
23 f/1,4 se vuoi luminosità e nitidezza "super". Vista la corsa ad acquistare la versione f/2 si trova ad un prezzo "umano".
35 f/1,4 per luminosità, nitidezza e costo (io non vedo tutti questi problemi di autofocus, sarò fortunato?)
27 f/2,8 per la compattezza e la convenienza...
Ciao |
| inviato il 03 Febbraio 2017 ore 21:38
Per i ritratti ti consiglierei un vecchio 50mm ( o meglio 85) manuale da usare con adattatore. Contieni molto la spesa e hai un'ottica luminosa.
Io ho trovato molto buoni i Minolta MD 50 f/2, ottima meccanica, ben costruiti e ottima resa. |
| inviato il 04 Febbraio 2017 ore 0:08
Con il 23mm non sbagli. Ci fai tutto.
Per i ritratti? Prenditi un 58mm Helios 44-2 a 25 euro e vivrai felice |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
