| inviato il 12 Febbraio 2017 ore 10:35
Gibo 100 euro in più rispetto al prezzo di altri negozi sempre con garanzia italiana. Essendo un distributore mi aspettavo stesso prezzo o meno.
Per l'anello, ma non avevano fatto un anello (jtat se non erro) per montare ottiche F su SA? |
| inviato il 12 Febbraio 2017 ore 11:05
“ Con il SigmaPhotoPro mi sa che devo aver pazienza, anche se lento è l'unico mezzo per arrivare alla qualità citata, ho provato la scorciatoia di elaborare i file X3F in DNG e andare subito in Lightroom ma il risultato è lo stesso di non usare il sensore Foveon. „
Oramai ho fatto una 50ina di prove elaborando parallelamente i files.
Posso sostenere che invece secondo me non ci sono differenze di qualità apprezzabili, però io uso Capture One.
Il risultato è praticamente sovrapponibile con alcune microscopiche differenze, in alcuni casi a favore del x3f ed in altri casi a favore del DNG.
 |
| inviato il 13 Febbraio 2017 ore 9:30
Dacci la fonte dei tuoi files o posta qualcosa. |
| inviato il 13 Febbraio 2017 ore 10:12
Sono ancora in fase di studio.
Come range dinamico, l'utilizzo del DNG + C1 è migliore e si recuperano le alte luci meglio, laddove con SPP risultano bucate, con C1 riesci ancora a recuperare.
Altro vantaggio sono le chiazze magenta che spesso appaiono nelle immagini, soprattutto in lunghe esposizioni e che nel DNG + C1 non sono presenti.
Dove invece il x3f mostra ancora superiorità, è nel dettaglio fine, ma queste cose le vedi ad ingrandimento dal 100% in su..... |
| inviato il 17 Febbraio 2017 ore 16:32
www.dpreview.com/forums/post/58260641
Mi sono "imbattuto" in questo post ....... ma la SD quattro é davvero così "inferiore" alla SD1 Merrill? Sono sempre più confuso, vorrei un digitale da affiancare alla pellicola, ho le due DP (2 e 3 merrill) ma la mancanza del mirino per me é un punto dolente, ma se questo é il risultato meglio cercare una SD1 merrill a questo punto. Ma nessuno qui ha avuto, od ha sia la SD1 che la SD quattro? Se ne parla così poco che ancora non ho capito se vale la spesa oppure no |
| inviato il 17 Febbraio 2017 ore 19:30
Avendole avute entrambi (SD1 Merrill e DP0 Quattro) posso dirti che io non trovo nessuna superiorità nel Merrill.
A livello di dettaglio è pressochè identico ma il Quattro ha la particolarità di essere più malleabile come file.
|
| inviato il 17 Febbraio 2017 ore 22:02
Ci sono troppe variabili da considerare per avere un'idea precisa.
Non so come sono state sviluppate le immagini. Per esempio col merrill c'è uno strettissimo legame tra noise reduction e livello di nitidezza.
Ci sono i raw. Volendo ci si può sbizzarrire a vedere che viene fuori. |
| inviato il 18 Febbraio 2017 ore 17:01
Un interessante raffronto dp0 quattro (paco penso ti interessi), sd quattro liscia e sd quattro h.
giclee-art.my/sigma-12-24-f4-art-on-the-h/
Se andate nel menu del sito, sotto la voce blogs, altre interessanti prove.
|
| inviato il 19 Febbraio 2017 ore 18:45
Mi piacerebbe un confronto SD1 merrill e SD quattro, che o sono tarato io, oppure non si trova in rete. Possibile che chi ha la SD1 non ha la SDquattro? Tutto quello che trovo al 100% non mi convince.
Questa è una foto fatta al volo con la DP3, senza arte ne parte, presa e scattata, uscita così. Mi piacerebbe vedere una foto al 100% della SD quattro così, se ci fosse un romano che la ha, gli offro una birra se viene e facciamo uno scatto di prova al volo .......
www.flickr.com/photos/pentax67ii/32953682636/in/dateposted/ |
| inviato il 19 Febbraio 2017 ore 18:52
Grazie Maserc,
direi che la DP0 si è difesa onorevolissimamente... a parte i bordi estremi dove risulta un po' più morbida, il resto è praticamente equivalente.
Calcoliamo la differenza di prezzo e di pesi/ingombri e direi che c'è da essere soddisfatti.
|
| inviato il 19 Febbraio 2017 ore 23:52
Assolutamente si paco.
Il rapporto q/p è imbattibile. Quasi a livello delle merrill...
Scherzi a parte. Sono davvero curioso di provare una sd quattro, liscia o h che sia.
Al momento mi sto approvvigionando di ottiche art.
A giorni mi arriverà il 35 art in bundle con l'mc-11, per poterla usare anche sulla a6000. |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 10:08
Maserc, effettivamente le Art sono ottime ottiche.
Ho usato il 18-35 sulla SD1 ed effettivamente, sia come costruzione che come resa, è impeccabile.
|
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 10:37
Switar scrive:
''La uso con il 17-50 2,8, al centro è strepitoso, ai bordi è morbidoso Confuso amerei di più usare dei fissi ma Sigma è molto avara, proverò a prendere qualche ottica vintage M42 o il 18-35 1,8 anche se il tutto diventa un po' pesante e ingombrante.''
domanda: ma come monteresti le ottiche vintage? Esistono adattatori? Lo chiedo perchè a guardare l'nnesto ed il tiraggio mi sa che dovresti 'entrare' nel corpo macchina... o sbaglio?
Grazie |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 11:04
scusate se mi intrometto qui, lo faccio per non aprire un altro topic.
a me questa sd quattro mi sta piacendo tanto, la comprerei anche a scatola chiusa senza averla provata, ma le ottiche?
cosa ci si può montare sopra?
ad esempio, io la userei per paesaggio e still life, diciamo avrei bisogno di un 18\20mm e un 70\90mm. su cosa potrei orientarmi? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
