| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 13:58
Ciao a tutti, avrei bisogno di un consiglio da voi che sicuramente siete più esperti. Sto cercando un grandangolare per paesaggi e sono davvero indeciso tra i due sopra citati. So che il prezzo è differente ma tralasciando questo voi cosa mi consigliereste? Altre ottiche che non ho considerato? (Ho già un Sigma 35 Art 1.4) |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 14:42
16-35mm f/4 |
user16612 | inviato il 25 Gennaio 2017 ore 17:36
Io li ho entrambi. Prima ho preso il Samy e poi il Canon. Ma dopo l'arrivo del secondo, il 14 non l'ho quasi più usato. Se cerchi leggerezza e risparmio, vai tranquillo sul Samy e studia un po' l'iperfocale. Se il tuo budget lo consente e vuoi qualità (parlo di distorsioni, nitidezza e stabilizzatore) prendi il Canon. Da valutare se lo stop di differenza sul diaframma sia per te determinante o meno. Ma questo lo puoi sapere solo tu che conosci cosa e come ti piace fotografare. |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 20:06
Grazie ad entrambi per i consigli. Diciamo che volendo fotografare paesaggi lo stop di differenza non dovrebbe preoccuparmi (con F4 ed una lunga esposizione è possibile, comunque, fare anche bellissimi stellati). Ho visto tante foto fatte con il Samy, fantastiche, e ho letto molti commenti positivi, ma mi preoccupa davvero il MF e l'impossibilità di montare filtri a vite. Se poi, Nonnograppa, mi dici che tu li hai entrambi e dopo il secondo acquisto usi solo più il Canon preferisco spendere una volta un po' di più ma andare sul sicuro. |
user69293 | inviato il 25 Gennaio 2017 ore 20:14
Sono due obiettivi complementari, il 16 35 va bene per paesaggistica diurna, il samyang per notturna. |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 20:17
Li ho entrambi. Anche io presi prima il Sammy e dopo il canon. Appena arrivato il secondo, il sammy nn l ho nemmeno piu preso in mano. Trooooooppo divario. SAMMY: La MF è manuale fa un po sclerare. Anche se scatti in iperfocale quasi sempre, hai sempre il dubbio se vada bene o no, anche xke la ghiera delle distanze sul Sammy è praticamente tirata ad indovinare, visto ke non tornano. Ok x la nitidezza, ottimo x la via lattea ma ha una distorsione a baffo allucinante. Ok ke si mitiga in post... ma appena vedi sull LCD ti viene voglia di buttarlo in mare. La pecca piu grande è l impossibilità di montare filtri. X un paesaggista è essenziale. CANON: fantastico. Distorce poco, nitido, MAF impeccabile. Colori caldi. Ok x filtri a vite e a lastra.costa di piu ma nn c è paragone. |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 20:28
Se il budget non è un problema meglio Canon.
Ho avuto il sam ed ora il Canon.
Quest'ultimo è davvero un gioiello. |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 22:16
Entrambi. A volte quei 7 gradi in più possono servire e danno un altra prospettiva. Dì notte è una meraviglia, il problema è la messa a fuoco. Per la distorsione la correzzione obiettivo su LR aiuta. Ora aspetto recensioni del nuovo Sammy 14 2.4. |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 22:25
16-35 f4 is senza ombra di dubbio, per me è il grandangolare definitivo. |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 22:31
È Come paragonare una BMW ad una carrozza trainata da un ronzino ? |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 22:58
Li ho entrambi e li uso entrambi con soddisfazione.
Col 14 serve solo un po' di pratica. Almeno per me, la maf non è un problema. Non rinuncerei a nessuno dei due. |
| inviato il 26 Gennaio 2017 ore 9:07
Grazie a tutti per i preziosi consigli, siete stati molto disponibili!  |
| inviato il 26 Gennaio 2017 ore 9:14
Il canon |
| inviato il 26 Gennaio 2017 ore 10:09
Il canon essendo uno zoom ê certamente più versatile. Però vorrei far notare che le foto che hanno avuto il maggior gradimento sia con la 6d che con la D610, sono state scattate col Sammy 14. Quindi direi che è un obiettivo ostico ma se impari a usarlo bene per 250 euro ti dalla tante soddisfazioni. In ogni caso sono complementari e non alternativi. |
| inviato il 26 Gennaio 2017 ore 10:45
Ciao,
ho il Samyang e ne sono soddisfatto. La MAF è da gestire con un pò di pratica ma regala buoni scatti. La mancanza dei filtri si fa sentire e non nego che spesso vorrei cambiarlo con qualcosa di più versatile come il 17-40.
Il 16-35 f4 is ne parlano tutti benissimo ma rimane comunque una lente da circa 1050€ che francamente mi sembrano eccessivi.
Se utilizzerai spesso diaframmi aperti allora valuta il 16-35 se invece scatterai quasi sempre a f8-f16 credo possa andare benissimo il 17-40.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
