| inviato il 26 Giugno 2017 ore 21:51
già lo credo anche io... prima o poi succederà e i negozi non avranno più motivo di esistere purtroppo... anche se ammetto il primo io non faccio più acquisti di elettronica nei negozi oramai da due anni... |
| inviato il 26 Giugno 2017 ore 21:57
Scusa Fomo89, ma la politica di Amazon la conosco bene:
I prodotti devono essere integri, non usati, né danneggiati. Se gli articoli restituiti presentano danni o segni di usura derivanti da una manipolazione non necessaria per stabilire la natura, le caratteristiche e il funzionamento degli stessi, potremo trattenere dal rimborso un importo corrispondente alla loro diminuzione di valore.
Metterei l'accento sul "non usati". Tu stai dicendo che ci vuoi fare le vacanze. Capisci che non è la stessa cosa di ricevere un prodotto a casa, guardarlo, provarlo, ritenerlo non soddisfacente e rimandarlo indietro.
|
| inviato il 26 Giugno 2017 ore 22:06
ribadisco il mio non è un farci la vacanza e rimandarlo indietro... il mio è usarlo se mi SODDISFA lo tengo , altrimenti lo cambio con un altro obiettivo... Ovviamente se il prodotto viene restituito danneggiato amazon te lo tira in testa XD questo è sottointeso... ma se io utilizzo il prodotto anche per due settimane, perché un obiettivo non lo ritieni buono o brutto da due foto... ma devi scattare in diverse condizioni... nuvoloso, soleggiato, notte , giorno, controluce ecc... a quel punto potrò dire se mi sodisfa e tenerlo o mandarlo indietro perché non rispetta i miei standard...
Se amazon mi da questa possibilità perché non approfittarne e provarlo per bene? |
| inviato il 26 Giugno 2017 ore 22:55
va beh, se magari la finiamo con questo giga off topic  |
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 10:42
Qualcuno avrà letto la mia recensione sul 16-70. Dopo ulteriori mesi di utilizzo devo dire che ne sono contento al netto di quanto avevo già scritto, è una ottica che trovo molto equilibrata in tutte le sue sfumature. Rende molto bene a distanze corte, anche a ta, ed ha un buon sfuocato, peggiora leggermente mettendo ad infinito. Nei ritratti la trovo ottima per essere uno zoom. Insomma, avendola presa usata e quindi pagata il giusto (per me) ne sono molto contento tanto che la uso moltissimo. Nb.. ne avevo criticato la tenuta in controluce, probabilmente quella situazione che mi riferivo era estrema per le condizioni climatiche (ero a 2700 mt in inverno e probabilmente la lente si era sporcata dalla neve ventata) perchè non ho riscontrato più problematiche analoghe. Quindi tenuta buona al controluce con il sole in camera.
E dal lato usabilità si integra molto bene con la mia a6000, con un abbinamento che permette di portarmela sempre dietro in tutte le situazioni.  |
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 11:37
Avevo letto la tua recensione, Max, e mi aveva lasciato perplesso la scarsa tenuta al controluce segnalata. La mia esperienza era esattamente contraria alla tua. Ora mi è più chiaro. |
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 11:53
Ho corretto anche lì... |
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 11:58
A me sembra un'ottima lente ma dal prezzo troppo alto.
Quello che mi da fastidio è il diametro filtro da 55mm... un più standard 58mm pareva brutto o un 62mm come il 10-18?
Non capisco perchè Sony abbia progettato una gamma di obiettivi che non condividono tra loro i filtri |
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 12:06
vero sui filtri, però visto che il diametro è più stretto basta un comune adattatore cinese da pochi centesimi per adattarci i filtri che hai già.  |
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 14:11
Ricordo quella recensione di Max del 16-70 e in effetti mi aveva lasciato un po' perplesso il giudizio negativo sulla tenuta in controluce, data la presenza del rivestimento multistrato T* (pronuncia ti star) esclusivo di Zeiss, probabilmente uno dei migliori che ci siano, che alla fine degli anni'70 ha sostituito il t monostrato, risalente al 1935 e che rappresenta il primo efficace rivestimento antiriflesso (in questo la Zeiss è sempre stata all'avanguardia e penso che dipende anche dal fatto che è da sempre nelle forniture militari).
Alla fine le valutazioni di questo 16-70 sono piuttosto discordanti e questo dipende da quali parametri si reputano importanti.
Per quelli di Photozone.de* la resa agli angoli è un valore quasi assoluto, quindi l'anno stroncato:
www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/901-sony1670f4oss
Qui ci sono le impressioni d'uso di Juza, scritte un mese prima della prova di Photozone.de:
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=sony_zeiss16-70_f4
Descrive la stessa resa agli angoli alle focali estreme che avrebbero poi rilevato quelli di Photozone nei loro test MTF. Però, visto che probabilmente non ha quell'ossessione per "la risolvenza agli angoli" che i vari Photozone, Lenstip ecc. hanno diffuso, il suo giudizio è più benevolo: "Nel complesso, un buon obiettivo, ma non perfetto", tanto che ne usa uno con la sua A5100.
Tra l'altro la resistenza a ghosting e flare è uno di quei parametri che quelli di Photozone non considerano. Opzione a mio parere discutibile, perché questi problemi possono rovinare una foto in misura molto maggiore che non il fatto che i sassolini e i fili d'erba agli angoli non li vedi dettagliatissimi se fai dei gran crop in quelle zone.
* www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=6&t=1572852#7954662 |
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 14:45
“ Descrive la stessa resa agli angoli alle focali estreme che avrebbero poi rilevato quelli di Photozone nei loro test MTF. Però, visto che probabilmente non ha quell'ossessione per "la risolvenza agli angoli" che i vari Photozone, Lenstip ecc. hanno diffuso „
Quelli di Photozone e Lenstip non hanno nessuna ossessione per la risolvenza agli angoli,semplicemente valutano la resa da centro a bordo di una lente. Si è sempre fatto,prima ancora dell'avvento di internet e sempre si farà perchè è una cosa piuttosto importante nel valutare una lente.
Se poi ad alcuni non interessa una resa uniforme non significa che questa non sia importante a prescindere e non significa nemmeno che chi fa notare che la resa agli angoli non è eccellente sia un ossessionato.
Magari piu semplicemente da una lente che costa 800 euro(quanto costava appena uscita?) si aspettavano una resa migliore..se fosse costata la metà probabilmente sarebbero stati meno severi
Che poi quelli di Photozone sbaglino a non approfondire il discorso flare e ghosting sono d'accordo. Lens tip invece lo fa e trovo che svolgano i test in modo migliore. Peccato che non abbiano provato il sony in questione
“ perché questi problemi possono rovinare una foto in misura molto maggiore che non il fatto che i sassolini e i fili d'erba agli angoli non li vedi dettagliatissimi se fai dei gran crop in quelle zone. „
Dipende da cosa fotografi e da come lo fotografi,e non capisco perchè mischiare due cose che non c'entrano nulla tra di loro. Ad ogni modo i bordi non nitidi li noti anche se non fai crop
|
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 15:03
Ma anche io mi ero stupito in negativo, adesso non ho quelle serie di foto sotto mano ma erano davvero uno scempio. Ma ribadisco l'errore di valutazione di allora, era una causa esterna quella che aveva fatto quel paciugo e non colpa della lente. Mentre sono rimasto colpito in positivo in generale nell'uso in ritratti a ta o comunque a distanze ravvicinate, sempre ricordando che è uno zoom.. Insomma, ho la sensazione su a6000 che quando deve risolvere il microdettaglio alle focali estreme ad infinito abbia bisogno di un pò di lavoro di sharp, in altre situazioni il bollino blu lo merita.
Questa ad esempio è una a 16mm, f11, lavorata
www.flickr.com/photos/maxlucotti/32105989315/in/dateposted/
e una a 68mm f6,3 www.flickr.com/photos/maxlucotti/33712382991/in/dateposted/
Ps.. non esiste lente che risolva ugualmente dal centro agli angoli...
|
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 15:09
a f11 sarebbe assurdo se non avesse dei bordi decenti. Comunque difficile da valutare una foto senza dettagli e praticamente solo neve/ghiaccio e cielo
|
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 15:10
Nella seconda foto è palese il bordo inferiore sinistro poco nitido. Senza la firma si potrebbe apprezzare meglio la cosa |
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 15:21
La secondo foto è un b&W molto bello, e comunque faccio fatica a vedere la perdita di dettaglia nel bordo a sx, almeno per quello che posso zommare. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
