| inviato il 23 Gennaio 2017 ore 12:30
Visto che il freddo non invoglia a uscire ho pensato di fare qualche test al calduccio. Così dopo quello sulla stabilizzazione della A6500 ( www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2174139 ) ho deciso di testare il Sony-Zeiss 16-70 F4 per vedere se è così pessimo come sostengono quelli di photozone.de ( www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/901-sony1670f4oss )
Ho messo a confronto il 16-70 col Sigma 60mm F2.8 e con l'economico zoom Sony 55-210 F4.5-6.3 sulla lunghezza focale di 60mm e poi sulla lunghezza di 20mm col pancake Sony 20mm F2.8, lente senza troppe pretese. Ho testato tutti gli obiettivi a F4 e F8.
Per questo ho preparato un set con tre miniature (da sinistra a destra una cabina telefonica, un cavaliere bianco e uno rosso) e ho inquadrato in modo che le tre miniature occupassero il quadrante superiore sinistro dell'immagine. Poi ho scattato su cavalletto a ISO 100 con messa a fuoco sullo scudo del cavaliere centrale.
Infine ho ritagliato l'immagine tenendo solo il quadrante superiore sinistro (al centro lo Zeiss non teme confronti e per questo non li ho fatti proprio) in modo da vedere come degrada l'immagine in periferia.
Cosa ne è venuto fuori?
Che il Sigma è una lente straordinaria, ovviamente, ma questo già si sapeva. Quello che mi ha stupito è che ai bordi anche il 55-210 fa meglio dello Zeiss! Sia a F4 (F4.5 per il 55-210) che a F8! Questo è evidente all'estremità sinistra, mentre al centro (estremità destra dell'immagine ritagliata) le differenze sono più attenuate. In più l'immagine dello Zeiss appare sdoppiata; qualcuno sa dirmi a cosa è dovuto? Problemi di centraggio delle lenti?
A 20mm, confrontato col pancake, lo Zeiss da un risultato migliore: se a F4 è il fisso a essere più nitido e a dare meno discromatismi, a F8 le differenze sono annullate e l'immagine dello zoom risulta nel complesso migliore.
In conclusione mi pare di poter dire che effettivamente questo SEL1670Z non è un mostro di nitidezza agli angoli spingendosi sul lato tele, anche senza raggiungere l'estremo di 70mm. D'altra parte su focali più grandangolari riesce a superare la resa di un fisso (sia pure un fisso senza pretese) e questo non mi pare un risultato di poco conto. Resta da decidere se questo basta a farne un vero Zeiss.
Test a 60mm
Il Sigma a f4: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2183279&l=it
Lo Zeiss a f4: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2183280&l=it
Il Sony a f4:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2183281&l=it
Il Sigma a f8: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2183288&l=it
Lo Zeiss a f8: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2183289&l=it
Il Sony a f8: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2183290&l=it
Test a 20mm
Il Sony a f4: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2183294&l=it
Lo Zeiss a f4:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2183295&l=it
Il Sony a f8: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2183297&l=it
Lo Zeiss a f8: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2183298&l=it |
| inviato il 23 Gennaio 2017 ore 12:47
Grazie per la tua condivisione, Fabio.
A quanto pare quelli di Photozone hanno ragione (e devo dire che mi sono sempre ritrovato nelle loro valutazioni).
E faccio bene a consigliare sempre il 55-210: obiettivo più che buono anche a prescindere dal prezzo davvero «piccolo».
|
| inviato il 23 Gennaio 2017 ore 20:57
Ho visto ora le immagini. Il Sigma 60 mm è davvero eccellente.
Grazie ancora, Fabio. |
| inviato il 23 Gennaio 2017 ore 21:44
Grazie mille anche da parte mia ! 
|
| inviato il 24 Gennaio 2017 ore 0:22
Grazie per la condivisione anche da parte mia.
Ho messo il link nella nota 2 del post di apertura della 1a discussione in rilievo del gruppo.
P.S.: quelli di Photozone hanno cambiato gli URL alle loro recensioni. Ora quella del 16-70 è qui:
www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/901-sony1670f4oss |
| inviato il 24 Gennaio 2017 ore 12:09
Giusto per sapere, il pancake 20mm come si comporta rispetto al kit 16-50? |
| inviato il 24 Gennaio 2017 ore 12:25
Ciao, grazie per il contributo, ho ordinato la lente in argomento, pur avendone lette di ogni tipo.
Non mi stupisce moltissimo la differenza di resa a 60mm nel confronto col Sigma, ottica fissa e quindi ottimizzata rispetto allo zoom; decisamente meno rassicurante il confronto con il 55-210 Sony, soprattutto in considerazione del prezzo. Di sicuro, la Zeiss che intendo io, quella dei tempi Contax, non esiste piu' ed il controllo qualità che facevano in Germania era, molto probabilmente, un'altra cosa .. come già detto da altri utenti, questo 16-70mm ha un prezzo leggermente sovradimensionato, mi riservo di fare qualche prova "sul campo", un saluto.
Max |
| inviato il 24 Gennaio 2017 ore 12:48
Tony, il 16-50 non ce l'ho più e confronti diretti non ne posso fare. Direi comunque che la differenza non è così strabiliante da saltare all'occhio, come col Sigma 60 o lo Zeiss 24mm. Il 20mm è una lente onesta che dalla sua ha le dimensioni (nettamente più compatta del power zoom chiuso) e l'apertura 2.8
Max, è uno zoom versatile, rende colori saturi, tiene bene il controluce, pesa poco, asseconda perfettamente l'autofocus della A6300 e ha una resa eccellente al centro. Ai lati cade? Beh, pazienza |
| inviato il 24 Gennaio 2017 ore 13:17
Questa lente a me pare un po' il Carletto dei Sony-E.
Non male...Ma....
Sarà appetibile quando si troverà sui 550-600 nuova e 300-400 usata...
Attualmente costa troppo... |
| inviato il 24 Gennaio 2017 ore 14:20
“ ax, è uno zoom versatile, rende colori saturi, tiene bene il controluce, pesa poco, asseconda perfettamente l'autofocus della A6300 e ha una resa eccellente al centro. Ai lati cade? Beh, pazienza ;-) „
Concordo |
| inviato il 24 Gennaio 2017 ore 14:47
“ Di sicuro, la Zeiss che intendo io, quella dei tempi Contax, non esiste piu' ed il controllo qualità che facevano in Germania era, molto probabilmente, un'altra cosa .. „
Penso che nelle manifatture storiche di Oberkochen e in altri siti in Germania sia rimasta la produzione scientifica e militare; oltre a quella per l'industria cinematografica e forse le ottiche per medio e grande formato, tipo le Hasseblad, banchi ottici ecc. |
| inviato il 24 Gennaio 2017 ore 16:45
“ Sarà appetibile quando si troverà sui 550-600 nuova e 300-400 usata...
Attualmente costa troppo... „
Concordo perfettamente con quanto scrive Ale Smr. |
| inviato il 25 Gennaio 2017 ore 9:35
“ Sicuramente ancora tanti „
E il bello è che non lo mettono quasi mai in promozione... |
| inviato il 27 Gennaio 2017 ore 14:29
Non di sola nitidezza ai bordi vivono le ottiche, così sembra che tutto si riduca a quello. Del 16-70 nell'uso si apprezza la buona uniformità di risultati anche ai vari diaframmi e il morbido sfuocato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
