| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 22:08
Il mio nikon 24 120 f4 ha 5 mesi di vita e il 17 35 f2.8 e usato e fuori garanzia
Sono a conoscenza dei noti problemi che ci possono essere sul af ma è in un negozio quindi potrei provarlo bene
Non saprei quantificare il conguaglio a suo favore |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 22:14
mah....
A parte che sono due ottiche molto diverse e che potrebbero addirittura stare assieme io onestamente non lo prenderei, è un'ottica analogica e per di più grandangolare, quindi con bordi scarso-mediocri.
Se ti interessa quel range di focali allora guarda il 16-35mm/4 VR |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 22:22
Se ti piace il suo temperamento (quasi opposto rispetto al 16-35, per contrasto, gestione delle ombre) è sicuramente un bell'acquisto.
Sempre che non ti freghi più di tanto perdere quei millimetri.
Il 24-120, per quanto di qualità, è una lente kit, e il 17.35 è di livello superiore (con pregi e difetti del caso), complice anche il range focale più contenuto. |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 22:25
Gian carlo l'80% delle foto le faccio con quelle focali genere street e paesaggi
Ho il sigma 12 24 nikon 50 1.4d nikon 85 1.8g che terrò
Mi è balenata l'idea per le possibilità creative che mi potrebbe dare questo obbiettivo
Al momento è solo un'idea ma... |
| inviato il 19 Gennaio 2017 ore 7:37
Io sono un estimatore del 24-120mm, che a dire il vero uso pochissimo perché preferisco i fissi, secondo me ha grandi qualità unite ad una escursione focale di tutto rispetto.
Fai un veloce confronto a 24mm e 35mm tra i due..... così forse ti fai una idea più precisa |
| inviato il 19 Gennaio 2017 ore 7:54
Scusa Emanuele ma non volevi andare di sigma 14mm? Se il problema era arrivare ai 35mm, potresti fare la scelta che ho fatto io con il 18-35 G che già a tutta apertura lavora già bene. Il 17-35 ho letto che a tutta apertura non lavora benissimo, ma magari mi sbaglio perché non l'ho mai provato. Comunque tra 24 e 50mm il 24-120 a me piace come lavora. Il 24-120 ex kit di seconda mano in garanzia nital in negozio me lo hanno valutato intorno ai 500-550 euro. Il 17-35 costa decisamente di più vero? |
| inviato il 19 Gennaio 2017 ore 8:25
Concordo con Giancarlo, anch'io amo il 24-120 pur se non lo uso da mesi, ma non riuscirei comunque a darlo via!
Come grandangolo ti consiglio il Nikon 18-35G, leggerissimo e ultranitido, lo tengo sempre montato e finora non mi è mai risultato troppo lungo, ma se prima o poi dovesse accadere gli affiancherei il Samyang 14mm o l'Irix 15mm. |
| inviato il 19 Gennaio 2017 ore 9:10
il 24 120 piace molto anche a me ci fai praticamente tutto e bene
il 12 24 che ho preso da vaake  lo tengo perchè anche se scarseggia un po in tutto ho i 12mm
il 14mm sigma o samyang al momento non è fondamentale a meno che non mi capiti l'occasione
lo so che il 18 35g è leggero ultra nitido come anche il 16 35
ma il 17 35 ha quel fascino magnetico (anche se non l'ho mai provato) escursione\apertura che gli altri non hanno
l'unico modo di prenderlo sarebbe dare via il 24 120 (aimè) che da quando ho preso i due fissi non lo monto più
averli entrambi sarebbe fantastico ma troppo dispendioso
|
| inviato il 19 Gennaio 2017 ore 9:37
Il Sigma 12-24 (ho avuto entrambi i modelli) è buono e abbastanza leggero, ma purtroppo quanto a nitidezza il 18-35G lo vede col binocolo....ora è uscita la versione Art f4 fisso ma costa e pesa il doppio, a questo punto si va di Nikon 14-24. |
| inviato il 19 Gennaio 2017 ore 20:13
il nikon 14 24 e il tamron 15 30 sono i zoom grandagolari top non c'è dubbio
già adesso sto messo benino mi manca il tele (che forse vado a provare sabato) e un grandangolo fisso e luminoso ma questo nikon 17 35 mi attira |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 2:18
Se hai già il 12-24 non vedo il senso di sostituire il 24-120 con un 17-35. Tralasciando che è una lente vecchia, ma di buon livello se lo facessi perderesti un buon tuttofare per uscite leggere tutto sommato luminoso, valido e che si raccorda alla perfezione con il 12-24 e ti permette di essere coperto da 12 a 120 con un diaframma intorno all'f4.
Se lavori su ff con macchine recenti poi quello stop in più da 4 a 2.8 sicuramente non ti cambierà la vita, tanto più che una lente come il 17-35 quel 2.8 lo useresti quasi sicuramente per fare foto notturne o con scarsa luce, difficilmente per sfruttarne lo sfocato.
Poi più possibilità creative di quelle del 12-24 sinceramente non saprei cosa vorresti  |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 7:00
Il discorso di Matteo mi pare più che saggio |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 7:23
Il 24-120 tanto bistrattato non capisco perché intanto a oggi non esiste in altre case una lente con questa escursione focale ci fai tutte e bene è tropicalizzato e stabilzzato f4 con lightroom la distorsione a 24 mm la correggi con un click, a 120 è morbido? Meglio per i ritratti no? ormai ha raggiunto in prezzo tutto sommato giusto. Ma che volete che abbia pure la qualità do un fisso? |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 8:38
ho scritto che terrei il 12 24 il 50 1.4d e 85 1.8g
il 17 35 lo userei nella maggioranza dei casi come tuttofare |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 8:44
il 17-35 tuttofare? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
