| inviato il 15 Gennaio 2017 ore 20:02
Salve amici,spesso sento parlare di questa ottica come una delle più performanti che ci sia tra i 35mm per full frame,nitidezza, sfocato, assenza di distorsioni, vignettatura irrilevante, rapporto qualità/prezzo senza paragoni, capace di sbaragliare anche in Canon serie L.....
Allora mi domando:PERCHE TUTTI SE LO Vendono?
Attualmente ci sono 11 vendite attive su juza e lo storico riporta 60 annunci di vendita.
Ora per carità, un ottica molto venduta porta un mercato maggiore rispetto ad una che non ha avuto successo, ma se veramente va bene,neanche dovrebbe trovarsi così tanto tra gli usati... Forse qualcosa non va?non si parla certo di un nuovo modello che induca a vendere questo. È già molto nuovo!credo non sia poi tutto quello che la gente decanta..... Voi che pensate!? |
| inviato il 15 Gennaio 2017 ore 22:00
Lo vendono fondamentalmente per due motivi:
1) problemi di AF incostante, statisticamente soprattutto su Canon;
2) recente uscita del Canon 35 F1,4 L II |
| inviato il 15 Gennaio 2017 ore 22:16
A mio avviso incide in modo piuttosto rilevante il fattore peso/ingombro; se ci si lavora in studio non è un problema, ma se si viaggia camminando molto zaino in spalla la serie Art eccede spesso il tollerabile...il 35mm pesa 665g per 94mm di lunghezza, risparmiando anche un po' si prende il 35mm Nikon FX 1.8 che pesa 305g per 72mm...non so quale sia il rapporto in casa Canon ma tutti i nuovi fissi Nikon 1.8G sono ultraperformanti ed estremamente leggeri, personalmente mai gli preferirei un Sigma Art. |
| inviato il 15 Gennaio 2017 ore 22:22
Io uno l' ho reso con amazon perché cannava l'af di brutto, ne ho poi preso un altro che non venderò mai! È uno spettacolo. Qui la mia esperienza www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2064242
Secondo me in molti di quelli che lo vendono lo fanno per l'af difettoso...
E comunque si vede che non l 'hai provato! |
user69293 | inviato il 15 Gennaio 2017 ore 22:24
Problemi legati sopratutto all'af, e anche se capita l'esemplare senza problemi, non dura molto, gli obiettivi originali richiamano sempre. |
| inviato il 15 Gennaio 2017 ore 22:25
Effettivamente su questo fronte c'è anche il nuovo tamron 35mmf1.8 per 480grammi e 80mm di lunghezza, per di più stabilizzato e tropicalizzato,costa molto meno ma dalla sua uscita del 2015 ad oggi(almeno su questo juza) sembra non essere stato preso in considerazione.
Avevo voglia di un 35mm ma onestamente.....Non so ancora cosa scegliere.sacrificando l'apertura ad F2 potrei scegliere il Canon 35 IS.... |
| inviato il 15 Gennaio 2017 ore 22:28
La mia esperienza brevissima con questa lente su Nikon è stata la seguente. Aveva un AF impazzito spesso "rimbalzava" fotografando una lattina di coca cola il rosso della lattina diventava una sorta di arancione ed un colore moro testa di profondo diventava un marrone abbastanza di tonalita media. Inoltre lo sfocato aveva una renderizzazione molto brutta.
Personalmente a suo tempo lo ritenni un ottica pessima. Anni dopo ho provato il 50 art e anche quello trovo abbia dei colori poco reali. Personalmente valuto le sigma art delle ottiche pessime |
| inviato il 15 Gennaio 2017 ore 22:29
Vero flayo,non ho mai provato un fisso 35 in generale,solo qualche scatto con il corpo macchina di un amico(In sua presenza)..Attualmente il mio parco non è così professionale |
| inviato il 15 Gennaio 2017 ore 22:29
Maurizio io ho anche il 35 is, se vuoi lo vendo. Non dico altro...
Ottimo eh, ma imparagonabile. |
| inviato il 15 Gennaio 2017 ore 22:29
Inoltre dimenticavo queste ottiche hanno un contrasto molto pronunciato che porta a tappare le ombre ed a bruciare le alte luci piu di quanto farebbe una equivalente lente Nikon.
|
| inviato il 15 Gennaio 2017 ore 22:31
confermo. anche io l'ho avuto.
In condizione di luce buona era eccezionale. Con luce scarsa metteva a fuoco dove voleva.
Poi è un obiettivo f1,4. Tutti li vogliamo ma poi ci rendiamo conto che non sono facilissimi da usare. In alcune situazioni la profondità di campo è veramente poca ed è facile sbagliare.
Mettiamoci anche il fatto che non è proprio piccolo e leggero.
A voi le conclusioni.
ciao |
| inviato il 15 Gennaio 2017 ore 22:32
Non conosco affatto Nikon,uso solo Canon da tempo.comunque credo sia abbastanza difficile in generale lavorare con ottiche f1.4
Insomma,almeno per un neofita,poi avendo i giusti tempi e soggetti tutto si può fare. |
| inviato il 15 Gennaio 2017 ore 22:33
Io lo uso da tempo senza problemi... nessun problema di Af ne su D700 ne su D750....
Vero è molto secca... però costa la metà del nikon, per come la vedo io finche funziona lo tengo... |
| inviato il 15 Gennaio 2017 ore 22:37
Secondo me ci sono marchi che sposano meglio Nikon,come sigma e tokina.
Per Canon vedo più giusto tamron.
Comunque fanno tutti passi da giganti.....Fin quando le case medri non sfornano un nuovo gioiellino,ed eccoci tutti li a bramare per averne uno....Magari appena usato. |
| inviato il 15 Gennaio 2017 ore 22:38
Ragazzi leggete la mia esperienza... vi assicuro che sono uno diverso dall'altro. È incredibile: il primo che ho preso era pazzo a livello di af, il secondo ed ultimo è perfetto e precisissimo, anche con poca luce. Ovvio che a f1.4 è facike cannare, ma il 35 art, se non sbagli il fuoco, imbarazza anche a tutta aperturabper la sua nitidezza mostruosa. Secondo me è davvero superbo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
