| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 12:48
Difficile che possano implementare via software la E-M1 II per l'Hi-Res a mano libera: perché ci va di mezzo una potenza di calcolo importante, che non so se l'attuale ammiraglia sia in grado di supportare. Io in rete ho visto degli esempi notevoli, ottenuti con l'Hi-Res, specie nello still life. |
| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 12:56
Nel landscape fino ad ora l'utilità (al pari del pixelshift) è sempre aleatoria, certo se riescono a spostare il sensore in un sessantesimo di secondo, diventa molto più interessante; e non solo per l'uso a mano libera. |
| inviato il 28 Dicembre 2018 ore 15:46
“Io in rete ho visto degli esempi notevoli, ottenuti con l'Hi-Res, specie nello still life.” Si ne ho visti pure io, però nelle condizioni che hai detto, quasi sempre da vicino. In questi casi la cosa cambia e non poco, credendo che l'hi-res l'abbiano implementato proprio per questo. Per paesaggi e architetture penso che (come quando usavo la kodachrome 25) il sensore grande, anche oltre il 35 mm non lo batta ancora nessuno; forse il... Foveon che rimane solo sempre un sogno nel cassetto. Poi non credo che il sensore debba shiftare in 1/60 sec., sarebbe un tempo eccessivo, ma lo deve fare in un un tempo molto...moltissimo minore. Il 60ntesimo penso sia il tempo che ci permetterà di scattare su soggetti fermi senza creare casini come avviene ora se non si usa il cavalletto di... cemento! Infine non penso nemmeno io che sia possibile attuarlo sulla E-M1 II se qu sta ha... un solo TruePic VIII, perché per scattare, ma soprattutto poi immagazzinare e fondere insieme 8 scatti da restituire in quel breve tempo non lo oso immaginare. Poi non penso che basti solo questo, ma anche il tempo per fare lo shift dei pixel, che credo rimanga sempre un fatto meccanico di spostamento del sensore, anche se potrei sbagliarmi. |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 13:35
per me la funzione hi res avrà sempre artefatti, solo nello still life può funzionare alla grande. shiftare il sensore è già un lavoro di grande precisione, ma in un paesaggio o altre condizioni "dinamiche" un qualsiasi minimo "spostamento" della scena sarà sempre più grande, che lo shiftare il sensore di un pixel in quattro direzioni..... |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 14:05
Falso, ho dimostrato più volte che in paesaggistica si può scattare nella maggior parte dei casi senza artefatti, è tutto documentato nell'articolo a capo di questo thread. Io utilizzo l'Hi-Res ogni volta che posso, poi se qualcuno non lo vuole usare fatti suoi, ma non diffondiamo informazioni false per piacere |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 14:10
Aleziggio, hai qualche scatto fullres da condividere? Sono curioso di vedere la resa nel landscape... |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 14:12
nell'articolo ci sono i crop, scatti full res ne ho, dovrei caricarli appena ho tempo |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 14:44
ho provato a creare una galleria di scatti a piena risoluzione, ma Juza non me li fa caricare in quanto il limite è 40 MP e 10 MB di peso. Comunque, tempo da dedicare a questo dibattito non ne ho molto, chi vuole utilizzare la modalità Hi-Res si fidi che fino a 50 mm è dimostrato che gli artefatti non se ne formano (salvo avere parti in movimento nella scena) e in paesaggistica la resa è buona. Chi non si fida e non la vuole usare, fatti suoi. Chi invece NON ha una fotocamera con questa funzione e scrive perché spinto da chissà quale motivazione, lo prego da astenersi da ulteriori commenti e diffusione di informazioni errate, se non supportati da test eseguiti DI PERSONA e comprovati da materiale fotografico a supporto. Io non devo vendere fotocamere a nessuno, ognuno si compri e scatti con quello che più gli piace ma le discussioni devono essere costruttive e basate su scambio di informazioni verificate. Qui è stato fatto un articolo utile per chi avesse la possibilità di utilizzare questa funzione, con misurazione sul campo dei limiti d'utilizzo, tutto lì. Grazie e buon anno |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 15:39
“ Falso, ho dimostrato più volte che in paesaggistica si può scattare nella maggior parte dei casi senza artefatti „ ....lo scatto postato da Giancarlo dice il contrario, non lo dico io, magari basta un microscopico movimento del tripod o il volare di un uccello, un alito di vento che fa muovere un fiore...... |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 15:43
Grazie Aleziggio, sono riuscito a convertire i file del primo post da quel nuovo formato che il mac non mi legge (magari la prossima volta se metti dei classici jpeg è più facile! ), sono in effetti di buona qualità, la funzione è sicuramente meglio averla, poi ci sarà sempre a chi serve e chi non saprà che farsene... |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 18:13
“ fino a 50 mm è dimostrato che gli artefatti non se ne formano (salvo avere parti in movimento nella scena) „ Salvo casi particolari come quelli che ho descritto nell'altro post. |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 20:13
...ma quando si scatta in hi-res, come si espone? I tempi sono gli stessi di uno scatto singolo?, oppure si moltiplicano per il numero di movimenti del sensore? |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 21:50
stessi parametri di esposizione che useresti per lo scatto singolo. Se qualcuno mi indica un sito dove poter condividere gli scatti a piena risoluzione, appena ho tempo posso condividere una serie di samples Hi-Res a diverse focali |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 21:56
Prodibi.com Puoi anche disabilitare il download. |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 22:06
ok, appena ho un po' di tempo lo provo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |