| inviato il 13 Gennaio 2017 ore 12:11
Apro questo post per discutere specificatamente del sw Iridient X-transformer per piattaforma Windows.
Lo potete scaricare qui: www.iridientdigital.com/products/xtransformer.html
Sostanzialmente è una piccola utility che funziona solo con i file RAF convertendoli in file DNG, questi ultimi possono poi essere lavorati con PS ACR, LR o qualsiasi altra app che sfrutti il negativo digitale di Adobe. Quali sono i vantaggi?
1) si sfrutta l'ottima demosaicizzazione di Iridient
2) il file DNG si può utilizzare al pari di un normale RAW nei sw Adobe, senza però i difetti della demosaicizzazione di Adobe che ha notoriamente qualche problema con i file x-trans
3) è un sw leggero e veloce con alcune possibilità di regolazioni, poche, quindi non confondono l'utente
4) lascia inalterato il file RAF che può essere mantenuto
5) il DNG partorito ha tutti i vantaggi del DNG helpx.adobe.com/photoshop/digital-negative.html
Vediamo velocemente l'interfaccia
I primi due tab necessitano di un minimo di apprendimento, gli altri sono intuitivi e fanno cose facilemente intuibili. Vi dirò quelli che PER ME sono i settaggi migliori per i file da 16 mpx della X100T
RAW Options:
Raw Proces: uso more detailed, va molto bene per i paesaggi e in genere dove il dettaglio conta, smoother lo trovo eccessivamente moscio, forse potete utilizzarlo per i ritratti
Sharpening: uso Medium, con il quale ottengo un file già sufficentemente affilato e che necessita di pochissimi interventi successivi, lascio quindi i parametri di ACR relativi allo sharpening a zero e agisco eventualmente in PS selettivamente. In LR utilizzo fattori molto bassi, 10-20 max, raggio minimo, dettaglio 25 e regolo la mascheratura a piacere. Attenzione: in un eventuale dosaggio della riduzione rumore, tengo il cursore dei dettagli luminanza a zero, ho notato che su file ad alti iso lasciando il cursore dettagli nel pannello riduzione disturbo luminanza a 50 compaiono i famosi vermicelli. Mettendolo a zero il rumore residuo ha un aspetto più analogico.
DNG Baseline.... Do not include
Color e Luminance Noise reduction: None
DNG Baseline.... Do not include
Lens Correction: Ignore (qui vanno specificate diverse modalità di utilizzo in base alla lente utilizzata, nel caso di lente otticamente corretta da lasciare spento, per quelle molto corrette via sw si deve provare, i risultati variano da lente a lente.
Il secondo tab l'ho impostato così:
La preview sul jpeg, occupa parecchio spazio e secondo me non serve, se a voi serve attivatela.
Metto anche i settaggi per il tab File Naming, qui potete ovviamente sbizzarrirvi
Discutiamo pure qui dei risultati ottenuti, con degli esempi, senza per cortesia divagare o parlare di altri raw converter e argomenti che non riguardano espressamente questo sw. Grazie
|
| inviato il 13 Gennaio 2017 ore 12:31
Seguo!
Peccato solo che non uso ACR/LR.
Che succede se esporto in LR, azzero tutti i parametri di default ed esporto successivamente in PS?
Probabilmente mi porto dietro da LR i parametri di default nascosti, giusto? |
| inviato il 13 Gennaio 2017 ore 12:48
Quanto tempo impiega a convertire un file, diciamo su un pc "normale" (core i7, 8gb ram)? |
user80653 | inviato il 13 Gennaio 2017 ore 12:52
Seguo.
Nella precedente discussione avevo concordato con Maori sui pochi preset di sharpening e avevo scritto che sarebbe stato preferibile un cursore di regolazione fine. Poi però, ripensandoci, a cosa servirebbe un cursore visto che non è prevista un'anteprima sulla quale dosare l'intensità dello sharpening?
“ Quanto tempo impiega a convertire un file, diciamo su un pc "normale" (core i7, 8gb ram)? „
Sul mio PC impiega 4,5 sec. (Intel Core i5 - RAM 16 GB) |
| inviato il 13 Gennaio 2017 ore 12:59
C'è anche la versione per Mac?
Grazie e buona giornata |
| inviato il 13 Gennaio 2017 ore 13:13
Versione Mac in arrivo a fine mese.
“ Che succede se esporto in LR, azzero tutti i parametri di default ed esporto successivamente in PS?
Probabilmente mi porto dietro da LR i parametri di default nascosti, giusto? „
non ho capito  |
| inviato il 13 Gennaio 2017 ore 13:30
in realtà non ho capito la necessità di importare un DNG in LR ed esportare poi un Tiff o PSD in PS. A quel punto apri direttamente il DNG in ACR 
Comunque si, ti porti dietro da LR i parametri di default nascosti |
| inviato il 13 Gennaio 2017 ore 13:35
Vabbè te lo spiego tramite una sequenza di fotografie
Scherzi a parte, non cambia niente da ACR a LR, il punto è che io non elaboro con questi SW, ma con Ps, quindi dovrei per forza passare da uno di quei due per avere un Tiff. |
| inviato il 13 Gennaio 2017 ore 13:36
Eccomi |
| inviato il 13 Gennaio 2017 ore 13:38
Presente.... Oggi pomeriggio faccio un confronto idwin vs idmac anche se a Roberto non interessa piú. ;) |
| inviato il 13 Gennaio 2017 ore 13:44
Ma no New, non era più così importante. Ma se la fai, vedere le differenze è sempre interessante. Io lo dicevo per non farti sbattere per nulla 
Grazie  |
| inviato il 13 Gennaio 2017 ore 13:46
Insomma demosaicizza meglio di camera raw allora, vale la pena un passaggio in piu'? se poi importo in camera raw vengono applicate le correzioni lente o le informazioni non ci sono piu'? |
| inviato il 13 Gennaio 2017 ore 14:15
Roberto, io uso ACR e PS, se tu elabori con PS devi passare per forza da ACR, altrimenti PS il DNG non te lo apre.
Di suo ACR non imposta nessuna correzione.
@Alessandro, l'ho spiegato nel primo post. |
| inviato il 13 Gennaio 2017 ore 14:19
Certo Pisolomau, per questo chiedevo. Ma personalmente dubito che ACR non abbia delle impostazioni di default nascoste. Se è un Adobe, se si comporta come LR, se tanto mi da tanto. Tu ne sei sicuro?
Per me come minimo ha un aumento dell'esposizione. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
