| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 8:01
Nuovo capitolo del confronto Nikon 500mm f/4 E FL vs Sigma 500mm F/4 Sport.
Sicuramente una delle review piu' complete (e ancora non ha terminato) che ho visto.
www.naturalart.ca/voice/blog.html
|
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 8:24
Le dichiara perfettamente uguali e le foto che ha postato sono perfettamente uguali.
.......brava Nikon che ce la fa a stare alla pari di .........una Sigma!
Peccato però che il Sigma costi il 58%, circa la metà, del Nikon ( da BH Photovideo)
Non si può più nemmeno dire che una rondine non fa primavera, perché tutte le altre ottiche della Sigma, Art e Sport, sono migliori delle omologhe Nikon.
Le "grandi" case stanno prendendo in giro la gente sui prezzi di tutto, di più su quelli delle ottiche.
Meno male, ma veramente meno male che c'è una Sigma! |
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 9:43
sei un grande |
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 13:31
Un test dove non c'è uno straccio di raw..... non un test di laboratorio, tutti tester in rete con tanto di autocertificazione. bah.... |
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 14:25
Essendo due teleobiettivi al massimo della loro categoria è difficile trovare differenze apprezzabili con i due tele lisci!
La differenza in termini di resa del dettaglio di queste due lenti si può trovare moltiplicandoli con i teleconverter per capire quale dei due offra maggior risolvenza e il tester del link non ritiene necessario provarle con i duplicatori perchè a sua detta non ha senso.
È comunque indispensabile che se sigma vuole entrare in questa fascia di mercato è obbligata a tenere un prezzo molto molto più basso! Ricordiamoci che nikon per i supertele ha sempre messo a disposizione del cliente tutte le sue conoscenze tecniche e superarla non è cosa semplice se non nel rapporto qualità prezzo. |
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 15:25
Pero il VR nikon o il VR sport che ci frega vero? senza contare una bella prova sul flare ... da quando ho potuto confrontare il VR 2 con il nuovo FL 70-200 la differenza nei controluce decisi è abissale e il peso? dove lo mettiamo? ... insomma come al solito Alessandrinate ... senza contare che oggi la nitidezza per un ottica è quasi l'ultimo dei parametri perchè bene o male con la dovuta PP oggi è il problema minore, negli ultimi obiettivi, al contrario è tutto il contorno quello che fa la differenza .... |
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 15:52
Si due etti sono pochi ma cmq fanno una differenza e cmq sono solo una delle tante cose che fanno pur sempre brodo ... poi immagino un sigma 500 da mandare a riparare in assistenza, se necessario, in italia dove non ne avranno mai visto uno mah!!! |
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 16:35
Seguo con interesse.. |
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 17:11
In casa canikon meglio non parlare di assistenza di supertele... se ne leggono di tutti i colori... piuttosto mi sembra che si tratti del precedente 500 Nikon vr, non il fluorite, mi sembra, l'oggetto del confronto.
Inoltre le prove sono sempre con diaframma chiuso di 1 o due stop. I supertele canonikon sono ottimizzati a tutta apertura.  |
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 17:21
no, confronta il nuovo 500mm E FL con il sigma e le prove sono sia wide open che stopped down.
|
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 17:22
Seguo interessato |
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 18:28
“ Si due etti sono pochi ma cmq fanno una differenza „
solo sulla carta!
“ poi immagino un sigma 500 da mandare a riparare in assistenza, se necessario, in italia dove non ne avranno mai visto uno mah!!! „
Possiedi una così solida base di dati/esperienza per trarre una conclusione così oggettiva?? Ritieni l'assistenza Sigma una struttura di sprovveduti allo sbaraglio??
Ho mandato in assistenza Nikon un 105 micro ben 3 volte per vedermelo restituire senza risoluzione del problema...poi un foto riparatore semi-anonimo con 100 € me lo ha reso con le ghiere fluide come l'olio....il fatto è che il signor Nital dovrebbe averne visto ben più di uno!!
“ Il punto è..pesano di più due etti o 6000 euro in meno nel portafoglio? „
Korra....Ma che sò seimilaeuro??? Monetine no? 
|
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 18:32
“ poi immagino un sigma 500 da mandare a riparare in assistenza, se necessario, in italia dove non ne avranno mai visto uno mah!!! „
Avevo letto l'intervento di un utente del forum, non ricordo il nome... diceva che Nital in Italia non ha l'attrezzatura necessaria a tarare un 600 F4 e che si deve spedire in Olanda... quindi dove starebbe la differenza? |
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 18:53
@Ringhjos dove lo hai mandato? a torino?
“ solo sulla carta! „
Era per rispondere al costo, oggi per 100 grammi in meno su di una lente è capace che il costo salga anche di 500 euro, come avviene nell'HI-AND degli impianti stereo in riferimento alla qualità del suono, che poi si preferisca 200 grammi in più e 2000 euro in meno quello è un altro discorso... io ho smesso di comprare sigma questo ti basta?
|
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 19:20
Premetto che il Nikon FL ha un prezzo fuori di testa 
Ben venga la concorrenza, il peso di questo Sigma e molto interessante ed il prezzo é buono. Bisogna capire come rende realmente (velocità af e resa) con i moltiplicatori proprietari e con i kenko.
Per me un 500mm che non digerisce i moltiplicatori diventa un orpello inutile!
Poi bisogna considerare il fattore rivendibilita' e il valore residuo dopo un paio d'anni...ad occhio sarà una bella mazzata in caso di vendita
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
