| inviato il 07 Gennaio 2017 ore 0:10
Grazie al feedback dei vari utenti ho affinato l'architettura dei Cobalt; ecco a voi la v2.2.1 riveduta e corretta 
I nuovi profili cambiano nome, da Raamiel a Cobalt. Per due ragioni; primo distinguerli nettamente dai profili teorici, come il RaamielRGB, secondo perché diverranno un prodotto della mia azienda.
Il nome in codice di questa versione è DeepBlue, proprio per sottolineare il lavoro che è stato fatto sulla matrice del blu profondo.
Caratteristiche dei v2.2.1 DeepBlue:
nuove ForwardMatrix ricalcolate colorimetriche
nuova CAT
nuovo handling delle coordinate estreme con hardcut sul ProPhoto/Locus
nuovo gamut compression esclusivo sul RaamielRGB
tweak per una maggiore separazione del segnale
più altre cosuccie minori....
Il lavoro più duro è stato l'handling delle coordinate estreme e il successivo gamut compression. La complessità della cosa ha costretto ad un lungo processo di affinazione e una architettura più volte rivista e corretta.
Link per gli installer :
Windows : >> Installer per profili Cobalt Image Standard v2.2.1 <<
Mac : >> A breve disponibile <<
Link per i file singoli :
File singoli : >> Profili cobalt Standard 2.2.1 <<
Per installare i singoli profili basta copiarli nella cartella apposita:
OsX:
Macintosh HD/Utenti/Nome utente/Libreria/Application Support/Adobe/CameraRaw/CameraProfiles
Windows:
C:/Users/Nome utente/AppData/Roaming/Adobe/CameraRaw/CameraProfiles
Come sempre; benvenute critiche, consigli, anatemi, maledizioni, ecc...
Per chi volesse, e sottolineo volesse, non c'è nessun obbligo, ho un account Paypal :
>> Raamiel@hotmail.com <<
I profili Standard sono e rimarranno gratuiti per tutti; il contributo da una mano al loro sviluppo e mantenimento .
Un piccolo test propagandistico ; il confronto di due foto, una fatta con A7rII e l'altra con 5Dsr. Entrambe scattate da Otto, che gentilmente me le ha fornite:
Non ci sono correzioni ulteriori, solo l'applicazione per entrambe del profilo Cobalt Standard 2.2.1Profili Cobalt Standard v2.1.
Qualcuno ancora crede che una Canon e una Sony non possano dare gli stessi colori?  |
| inviato il 07 Gennaio 2017 ore 0:27
stai evolvendo troppo in fretta!!!  |
| inviato il 07 Gennaio 2017 ore 0:38
Quando i colori non sono buoni, quando la CAT non catta e la LUT non lutta......
Mica pizza e fichi eh.... Vola Morello!!!
Ok, dopo questa mi metto a letto  |
user14103 | inviato il 07 Gennaio 2017 ore 0:41
Saro un rompipalle ma li vedo ancora un po saturi sul giallo e sul arancione... lo noto sull'incarnato domani ti posto un'esempio |
| inviato il 07 Gennaio 2017 ore 0:56
Grandissimo lavoro!!
A questo punto ti chiedo anche se potresti aggiungere un cellulare
Se volessi profilare il Huawei P9, cosa ti servirebbe? un raw fatto al colorchecker? |
| inviato il 07 Gennaio 2017 ore 2:52
Allora...
1) confermo quello che dice Karmal. C'è ancora troppo giallo.
2) vedo che riesci a fare variazioni molto fini. Ci è voluto un po' per capire che il 2.2.1 aumenta di una inezia il canale del rosso a 2/3 dell'istogramma soltanto. E' vero che avevo suggerito di modificare poco il 2.2., ma così è un po' troppo poco e si è modificato solo il rosso e non anche il verde che assieme fa il giallo. Comunque lascio a te capire cosa toccare, io guardo il risultato.
3) siccome tutte queste sono indicazioni troppo approssimative, ho cercato di essere più preciso e ti ho preparato un data set più scientifico:
Ho ripescato una serie di foto profilate con profili generati ad hoc con il color checker. In altri termini, queste dovrebbero avere i colori "veri" e diventano un buon test per paragonare il profilo ad hoc, e sia l'Adobe Standard che i Cobalt (2.2 e 2.2.1).
Le foto sono di borse in pelle colorata fatte con la 6d e di una modella fatta con la 5D. Non ho foto di modelle profilate ad hoc con la 6d purtroppo, perchè sarebbero state utili per vedere la pelle umana (però potrei rimediare in una settimana). Comunque avere la tavoletta nel fotogramma è già molto indicativo.
Questo è il link alla cartella:
www.dropbox.com/sh/zbpnwr5lyq6uo8c/AADov9l8Naf6PSzF_Il1Mm01a?dl=0
Vedrai bene la presenza di troppo giallo, soprattutto nella borsa rossa e sulla pelle della ragazza.
Ho anche le cartelle con i raw e i profili creati ad hoc. Se ti servono, posso mandarti un link con un messaggio privato.
Buon lavoro e vedrai che sarai ricompensato, perchè è molto facile dimostrare, anche dai miei semplici test, che Adobe Standard è tutt'altro che un gran profilo il Cobal può fare molto meglio (nel clipping, nella graduazione delle tonalità e quindi nei dettagli). Se penso che ho tutto il mio archivio tarato con l'Adobe, mi viene da piangere.
PS.: non so perchè le foto che usano profili ad hoc siano più sature, ma come spiegavi tu, sono le tinte che contano.
Ogni volta che ho cambiato profilo, ho ricalibrato il bianco, tranne quando cambiavo da Cobalt 2.2 a 2.2.1 perchè ho visto che non c'era differenza. Tutti gli altri parametri di LR (luminosità, contrasto ecc...) sono costanti in tutte le foto.
PS2: Anche nel test di Scaccianocefra tra Adobe e Cobalt 2.2.1 si notano troppo rosso (giacca) e giallo (pelle) nel cobalt. Peccato non avere i colori originali. Comunque mi sembra che con la 5dmkIV l'Adobe faccia un buon lavoro sia sulla giacca (dettagli in zone sature) e sia sulla pelle (natuale). Questo sembra essere compatibile con un miglioramento dei profili di Adobe nelle fotocamere più recenti (dopo la 6D). |
| inviato il 07 Gennaio 2017 ore 4:43
Ho scoperto questi profili in questi giorni... Ho saltato i 2.1 e 2.2...
Ma sull'incarnato fra 1.2 e i 2.2.1 credo che per l'incarnato sia leggermente meglio il primo per quanto un pelo troppo rosso..
Rispetto ad Adobe? non c'è neanche da parlarne ovviamente.
Grazie mille |
| inviato il 07 Gennaio 2017 ore 7:20
Ciao Raamiel , sperando di aiutarti a trovare la formula alchemica giusta ti riporto le mie impressioni
Confermo che continuo a vedere la dominante gialla (file di nikon d750) .
Se devo fare il sofisticato forse con la 2.2.1 giallo-verdino, in particolare l'effetto è visibile su ritratti
Anche per quel che noto io la correzione fatta da 2.2 a 2.2.1 è piccola, appena percettibile, rispetto a quel che a me pare il bilanciamento corretto a cui tendere
Su panorami sembra quasi un piccolo spostamento di white balance
Per il bilanciamento colore il raamiel 1.2 è decisamente più neutral a mio parere
|
| inviato il 07 Gennaio 2017 ore 8:10
anche io, mi ingiallisce la foto ma quel che non capisco è che carica esattamente le cromie del profilo ACR 4.6 che ho nella tendina di default. col vecchio profilo non l'ho mai notato |
| inviato il 07 Gennaio 2017 ore 9:11
Per quel che mi riguarda i cobald 2.2.1 lavorano abbastanza bene, molto meglio delle versioni precedenti (pre 2.2). Onestamente meglio (per il poco che ho avuto modo di confrontare per ora) dei raamiel 1.2 che tendono al rosso/magenta.
nella comparazione sotto, in ordine da sinistra a destra
Adobe portrait / Cobalt 2.2.1 / raamiel 1.2
www.juzaphoto.com/hr.php?t=2158833&r=78233&l=it
sempre grazie a raamiel per il lavoro che ci mette dietro ;) |
| inviato il 07 Gennaio 2017 ore 9:17
Probabilmente sbaglio io? É sufficiente selezionare il profilo dalla tendina? Vi ringrazio
@raamiel se ti serve uno dei file che mi danno quest effetto posso mandarlo |
| inviato il 07 Gennaio 2017 ore 11:47
@Raamiel
Mi spiace dirtelo  ma con i nuovi profili Cobalt con Sony si ripresenta prepotentemente il problema della dominante verdina che con i precedenti Raamiel 1.2 era stata risolta egregiamente. Soprattutto sull'incarnato il Raamiel 1.2 rende molto molto meglio |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
