| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 11:34
Ciao ragazzi, finalmente dopo tanta pazienza e sacrificio sono riuscito ad acquistare la mia prima FF, una 5D mark 2.
l'amara sorpresa (almeno per il momento), è che utilizzando i 2 fissi ( 50 f.1,8 canon II e Yongnuo 35 f.2), mi rendo conto che queste due ottiche hanno una resa ben diversa se comparate a quando le uso sulla 40D
chiedo aiuto a voi che siete esperti, può darsi che i file prodotti dalla 5D essendo più dettagliati rispetto alla 40D facciano sì che le foto sembrino un tantino scadenti?
con la 40D ero soddisfatto della resa di queste lenti, però adesso forse mi aspettavo che passando a FF avrei guadagnato molto di più in resa usando queste stesse ottiche....
grazie a chi vorrà esprimersi ed aiutarmi
luca |
| inviato il 04 Febbraio 2017 ore 18:06
Voce fuori dal coro....ho sempre sentito dire il contrario, cioe che le lenti concepite per FF, soprattutto quelle di gamma media o bassa (e le tue lo sono, senza nulla togliere alla loro ottima qualità ottica. Non interpretarlo come snobismo, ho anch'io lenti di quel livello, ne sono contentissimo e le difendo a spada tratta) perdono colpi su APS-C.
Non dovrebbe essere un problema legato alla risoluzione, a spanne i 10 Mpx della 40d e i 22 malcontati della 5d producono densità e dimensioni dei pixel molto simili. Uno scadimento di qualità ai bordi potrebbe starci, con il formato ridotto vai a beccare lo "sweet spot" centrale delle lenti, la zona di migliore qualità.
Sei sicuro che non ci sia qualche magagna nell'uso del corpo? Magari qualche regolazione, qualche "rotella" che non hai ancora sistemato a dovere....
Hai fatto qualche prova con altri obiettivi, magari più pretenziosi, per poter avere un riferimento? Se continui a girare intorno al tuo corpo e ai tuoi due obiettivi non potrai mai capire realmente dove stia il problema nel complessivo del sistema che usi.
Potresti anche fare un'altra prova: scattare con il cavalletto, senza muoverlo, la stessa inquadratura con lo stesso obiettivo e i due corpi diversi, poi confrontare il risultato della 40d con quello di un crop centrale della 5d, con i soggetti della stessa dimensione. In teoria dovresti ottenere circa lo stesso risultato, se sballa qualcosa puoi rifletterci in modo più pertinente.
Proverei anche qualche foto test per sincerarmi che non ci siano problemi di taratura dell'AF.. |
| inviato il 04 Febbraio 2017 ore 20:59
Grazie mille Andrea, in effetti purtroppo non ho avuto modo di provare lenti migliori qualitativamente sulla 5D attualmente, avendo purtroppo nel corredo solo queste 2 lenti che vanno bene su FF.
Proverò a fare un reset di fabbrica sulla 5D, magari il precedente proprietario aveva modificato delle impostazioni ed io non ho sinceramente controllato...
Grazie mille ancora, sei stato gentilissimo
Buona serata e buon weekend
Luca |
| inviato il 05 Febbraio 2017 ore 13:10
Farei soprattutto il test comparativo con i due corpi e la prova sulla taratura della MAF. Sono semplici e immediati, e ti permettono subiito di esaminare le due più plausibili cause di malfunzionamento: problemi di adattabilità al corpo macchina e problemi di taratura dell'AF.
Mettiti le mani sui "gioielli" per quello che sto per dire: sei sicuro che il nuovo corpo non sia reduce da eventi traumatici (colpi, cadute, ecc.). Sempre con le mani sul posto menzionato, assicurati che non ci siano problemi di allineamento del sensore o - più probabilmente e meno drammaticamente - dello specchio: avendo le reflex il sistema di MAF con un sensore dedicato, se lo specchio non è perfettamente allineato la MAF sul sensore secondario non corrisponde più a quella sul sensore principale. Devi provare numerosi (si fa per dire) obiettivi.
Se dovesse essere lo specchio, non è un tragedia, si risolve con una semplice taratura.
Altra cosa: se hai l'AF in live view (e dovresti averlo, se non sbaglio la mkII fa anche filmati), prova a scattare in quella modalità, la messa a fuoco avviene sul sensore principale con lo specchio ribaltato. Prova anche il live view con la MAF manuale e il display ingrandito 10X, se recuperi la qualità delle ottiche, hai già un'idea... |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 7:27
Grazie ancora, il corpo macchina ne sono sicuro è come nuovo, per gli altri due test proverò oggi stesso
Buona giornata
Luca |
| inviato il 07 Febbraio 2017 ore 1:45
La questione è in questi termini, con sensori poco densi fino a circa 12mpx (il benchmark dei vecchi sensori nikon, equivalenti ad un sensore ff da circa 30mpx) le lenti scarse migliorano su aps-c perchè si sfrutta solo il centro del vetro, sopra no, anzi vanno peggio o molto peggio, perchè subentrano problemi dovuti alla densità del sensore.
La 40d ha solo 10mpx quindi un sensore poco denso e vale la regola che le lenti scarse rendono bene o perlomeno meglio che su FF perchè sfruttano solo la parte centrale del vetro, normale che sulla 5d2 quelle stesse lenti abbiano prestazioni inferiori, soprattutto ai bordi dove saranno sicuramente di molto inferiori all'uso sulla 40d.
Sono due lenti entrambe abbastanza scadenti, una nata per la pellicola e già a suo tempo economica, ma molto cost-effective, l'altra è una copia cinese da tre lire di una lente canon vetusta. Fai due prove in live view mettendo a fuoco a mano, ma vedrai che quasi sicuro è squisitamente un problema di scarsa o inesistente qualità delle lenti.
Ti consiglio appena puoi di farne un upgrade più o meno sostanziale per sfruttare il corpo e il sensore, con lenti del genere sicuramente ci fai ben poco, per il 50 potresti con poca spesa passare all'1.4, alcuni consigliano l'stm, ma sinceramente la costruzione dell'1.4 nettamente più robusta diciamo che è un pro importante anche se otticamente sembrano simili.
|
| inviato il 07 Febbraio 2017 ore 7:40
Grazie mille anche a te Matteo, appena avrò dei nuovi fondi sicuramente prenderò una lente di migliore qualità
Buona giornata
Luca |
| inviato il 07 Febbraio 2017 ore 9:10
Posta qualche esempio, potrebbe aiutare a capire.
Non è insolito che un obiettivo di fascia bassa renda meglio su aps-c. |
| inviato il 07 Febbraio 2017 ore 10:43
Il 50 1.8 andava decisamente meglio su 5d mk ii che su 400d 7d e canon 1d mkii. Certo si nota di più la vignettatura... Per la resa ai bordi posso dire che la mia copia diventa perfettamente nitida già a f4.. Al centro utilizzabile a tutta apertura. Prova a fare un test di messa a fuoco utilizzando il live view per escludere difetti di microtaratura. |
user92023 | inviato il 07 Febbraio 2017 ore 11:35
@Luca. Luca consentimi di "buttarla li' ": non e' che le aggettivazioni tanto di moda nei forum (un altro pianeta; senza paragoni; salto di qualita', ecc. ) ti hanno creato false aspettative? Attento si bokeh cremosi e/o nervosi, agli obiettivi che fotografano o, invece, narrano, ai plasticotti piuttosto che ai talponi, ecc.. A coloro i quali hanno la NON colpa dell'inesperienza possono creare danni...costosissimi!! Ciao. G. |
| inviato il 07 Febbraio 2017 ore 11:47
Premetto che non ho né ho avuto i due obiettivi che citi.
Ho invece fatto lo stesso passaggio, da 40D a 5D2, nel 2013, con ottiche di altro livelloperò, e a suo tempo ho notato sia miglioramenti importanti che scadimenti importanti.
Canon 28-300 L: su 40D non vedevo AC, su 5D2 si e non poca (si toglie con DPP, però c'è).
Canon 70-200 2.8 IS L: molto buono su 40D, ottimo su 5D2.
Canon 85 1.8: ottimo su 40D, buono su 5D2, l'AC che era già presente è aumentata.
Canon 100 macro USM: ottimo comunque.
Questo per dire che non è una legge di natura che le ottiche per FF su FF migliorino sempre e comunque. |
| inviato il 07 Febbraio 2017 ore 21:39
Grazie a tutti per gli interventi
@Giannidl: sicuramente le mie aspettative erano forse più rosee una volta avuta in mano questa gran bella macchina, già guardando le foto del forum (dove è presente gente che oltre a saper scattare sà completare egregiamente il lavoro davanti al pc), mi ero "illuso" di poter salire notevolmente di livello (almeno) in qualità
detto questo, sicuramente vorrò appena possibile cambiare o aggiornare il mio parco ottiche, e continuare a esercitarmi per migliorare in primis il mio "occhio fotografico", perché come giustamente mi sembra di capire dal tuo messaggio, e come la maggior parte della gente (me compreso adesso), la foto non la fa l'attrezzatura, ma la tua testa
un grazie sincero
luca |
| inviato il 07 Febbraio 2017 ore 21:47
“ mi ero "illuso" di poter salire notevolmente di livello (almeno) in qualità „
Appunto, illuso.
“ la foto non la fa l'attrezzatura, ma la tua testa „
Però una ottima attrezzatura aiuta. |
user92023 | inviato il 07 Febbraio 2017 ore 22:43
Grazie a te Luca, comunque una cosa che ho imparato -sono un vecchietto, anzi un vecchiaccio- in tutte le discipline che ho approcciato, da quelle sportive a quelle inerenti il mondo del lavoro, e' che piu' si sale di livello, piu' la velocita' di salita rallenta. Se stai...rallentando, significa che sei gia' a buon punto!
La 5 mk. II l'ho avuta e conosciuta bene: credimi, e' un'ottima macchina!
Ciao. G. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
