| inviato il 02 Gennaio 2017 ore 9:47
Buongiorno e buon 2017 a tutti gli utenti. Vi propongo questi tre display per scambiare con voi commenti opinioni e consigli: EIZO CS2420 www.eizo.it/coloredge/cs2420/ ASUS PB279Q www.asus.com/it/Monitors/PB279Q/ e DELLP2415Q
www.bhphotovideo.com/c/product/1106148-REG. Lo so, stiamo parlando di monitor dalle carattestiche e prezzi differenti, 4k ASUS e DELL, 2K EIZO. Circa 600 € EIZO d ASUS, 350€ il DELL. 24" EIZO e DELL, 27" ASUS. Tralasciando in prezzo che non vorrei fosse usato come caratteristica di discussione, voi su cosa vi orientereste, valutando le caratteristiche dei 3 monitor, immaginando anche un 20% di stampa delle fotografie scattatte? Grazie |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 1:01
Nessuno ti ha risposto, io andrei sull'eizo che è sempre una garanzia. I 4k li lascerei perdere, potrebbero essere utili in ambito video ma per il fotoritocco ho sentito molti avere problemi perché avendo pixel più piccoli non viene più bene esaminare la foto al 100 % di ingrandimento e individuare eventuali difetti. Paradossalmente si ottiene l'effetto opposto. |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 1:07
Il dell da confrontare ad Eizo è il UP2516D wide gamut pensato per applicaIoni grafiche. |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 12:00
up2516d che ha molti problemi di uniformità del pannello |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 13:36
“ Nessuno ti ha risposto, io andrei sull'eizo che è sempre una garanzia. I 4k li lascerei perdere, potrebbero essere utili in ambito video ma per il fotoritocco ho sentito molti avere problemi perché avendo pixel più piccoli non viene più bene esaminare la foto al 100 % di ingrandimento e individuare eventuali difetti. Paradossalmente si ottiene l'effetto opposto. „
io sono passato da un 24" full hd a un 27" 4k e ho visto solo vantaggi, anche ingrandendo |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 13:45
Io tra i tre prenderei senza alcuna esitazione l'EIZO. Non ci penserei neanche guarda, tutta un'altra categoria rispetto a qualsiasi altro monitor, salvo i NEC.
Ciao. |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 14:09
Gian Carlo, è appunto quello il problema. Ti fa sparire i difetti.
|
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 15:27
“ Gian Carlo, è appunto quello il problema. Ti fa sparire i difetti. „
infatti...
per foto pare ci sia unità di visione sul fatto che un 27 con 2560px sul lato lungo sia l'ideale... e oggi abbiamo la fortuna di avere monitor widegamut,10 bit senza sforare i 1000 euro, anzi anche al di sotto... prima c'erano parecchi problemi tecnici ma oggi l'argomento di come godere al meglio delle proprie immagini è di primo rilievo. E su questo forum devo dire c'è molta gente disponibile ad aiutare chi si vuole addentrare! |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 20:56
“ Gian Carlo, è appunto quello il problema. Ti fa sparire i difetti. „
Non ho capito bene cosa intendi dire.
Io problemi proprio non ne vedo, vedo le immagini decisamente più dettagliate, riesco ad apprezzare maggiormente la differenza tra una immagine perfettamente a fuoco rispetto ad una leggermente sfuocata.... toni, qualità del colore... tutto insomma.
I difetti a mio parere li fa sparire un monitor con poca risoluzione, come farebbe un obiettivo fondo di bottiglia o con filtro flow...
|
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 10:40
“ Non ho capito bene cosa intendi dire.
Io problemi proprio non ne vedo, vedo le immagini decisamente più dettagliate, riesco ad apprezzare maggiormente la differenza tra una immagine perfettamente a fuoco rispetto ad una leggermente sfuocata.... toni, qualità del colore... tutto insomma.
I difetti a mio parere li fa sparire un monitor con poca risoluzione, come farebbe un obiettivo fondo di bottiglia o con filtro flow... „
Dipende tutto dalla risoluzione in relazione alla dimensione del display.
Chiaro se mettiamo un pannello 4k su 13" i pixel sono talmente densi da essere inutili, su un 27" però devo dire che 4k o anche più (ad esempio il 5k dell da 27" è un vero spettacolo) sono una risoluzione adatta.
Sinceramente il fatto che una densità maggiore di pixel nasconda i difetti non è corretta come osservazione, se la foto è fuori fuoco la vedrai comunque fuori fuoco a prescindere che il tuo 24" sia fhd 2k 4k o 8k.
Piuttosto pixel troppo grandi rovinano la qualità d'immagine |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 11:55
“ Dipende tutto dalla risoluzione in relazione alla dimensione del display.
Chiaro se mettiamo un pannello 4k su 13" i pixel sono talmente densi da essere inutili, su un 27" però devo dire che 4k o anche più (ad esempio il 5k dell da 27" è un vero spettacolo) sono una risoluzione adatta.
Sinceramente il fatto che una densità maggiore di pixel nasconda i difetti non è corretta come osservazione, se la foto è fuori fuoco la vedrai comunque fuori fuoco a prescindere che il tuo 24" sia fhd 2k 4k o 8k.
Piuttosto pixel troppo grandi rovinano la qualità d'immagine „
infatti..... direi proprio che è così.
la elevata risoluzione, ammesso che sia apprezzabile in relazione alle dimensioni del monitor, esalta le differenze e non viceversa. |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 13:45
Sono d'accordo con l'ultima affermazione di Gian Carlo.
É una cosa che ho notato anch'io, guardando foto sul notebook (1366px) e su desktop po' (1920px). Su quest'ultimo i difetti delle foto sono più accentuati. |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 14:37
si weffettivamente su 27
“ Chiaro se mettiamo un pannello 4k su 13" i pixel sono talmente densi da essere inutili, su un 27" però devo dire che 4k o anche più (ad esempio il 5k dell da 27" è un vero spettacolo) sono una risoluzione adatta. „
io comunque quello che intendevo è che ad esempio su un 24 4k con tanta densità sembra tutto troppo bello grazie ai tanti pixelini illuminati. Quindi in editing tendi a dare poca nitidezza mentre la grana sembra eccessiva.. sembra strano ma io ad esempio per le foto che lavoro con più tempo faccio vari controlli con schermi di diversa densità e a varie luminosità per trovare il giusto compromesso.. |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 16:13
“ la elevata risoluzione, ammesso che sia apprezzabile in relazione alle dimensioni del monitor, esalta le differenze e non viceversa. „
Non è proprio così. E' un problema emerso tra chi lavora foto per agenzie di stock. Il fatto è che il corretto flusso di lavoro per il controllo accurato dell'immagine prevede di esaminarle al 100% di ingrandimento cioè pixel per pixel.
E' successo che le immagini di chi usa monitor 4k vengono rigettate più facilmente per mancanza di nitidezza, artefatti, rumore e disturbi vari che risultano meglio visibili coi monitor tradizionali. Da quanto ho letto, chi ha il 4k ora esamina l'immagine al 200% di ingrandimento e se la sbriga così, ma non è la soluzione ideale perché il singolo pixel della foto verrà spalmato su 4 o più pixel del monitor andando a mediare il colore con quelli adiacenti.
Questo si deve al fatto che il singolo pixel del monitor 4k è molto più piccolo, troppo, non consentendo di veder bene il singolo pixel della foto perché a video risulterà parecchio più piccolo. Quindi problemi di hot pixel, artefatti da compressione, rumore digitale etc. visti al 100% di ingrandimento saranno molto meno individuabili.
E' logico, per contro, che l'immagine originale della foto, supponiamo 5500 pixel sul lato lungo, visualizzata interamente sul monitor con 4000 px lato lungo apparirà molto più dettagliata con effetto spettacolare che però non risulterà in stampa.
|
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 16:26
“ E' logico, per contro, che l'immagine originale della foto, supponiamo 5500 pixel sul lato lungo, visualizzata interamente sul monitor con 4000 px lato lungo apparirà molto più dettagliata con effetto spettacolare che però non risulterà in stampa. „
oh finalmente senò pareva che volessimo solo fare per forza i bastian contrari
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
