RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Sostituto al 24-70 2.8 help..


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Sostituto al 24-70 2.8 help..





avatarjunior
inviato il 21 Agosto 2012 ore 19:35

Ciao a tutti, tra un po' troverete l'annuncio che vendo il mio 24-70 L2.8 sulla categoria vendo compro..bene, ho intenzione di venderlo solo se mi aiutate a capire quale modello potrebbe sostituirlo come prestazioni di AF. Stavo pensando al tokita 16-50 2.8 ma non capisco la messa a fuoco se è buona o no..tamron lasciamo perdere visto i giudizi dati, e sigma non saprei..

(non mi accennate il canon 17-55 2.8 perchè è inutile che vendo il mio per spendere gli stessi soldi, devo risparmiare!)Casomai ne spenderei di più per il 16-35 L che secondo me sul mio corpo sta da dio.

Fotografo cani gatti e quindi mi serve un af veloce e preciso.

Canon 7d.

avatarsenior
inviato il 21 Agosto 2012 ore 19:58

tamron lasciamo perdere visto i giudizi dati


i due 17-50 tamron non mi sembrano così malvagi..
certo, non sarà come il 17-55is.. ma se non si può nominare... ;-)

avatarsenior
inviato il 21 Agosto 2012 ore 20:15

Perché vorresti sostituire il Canon 24-70? Ho avuto il tokina 16-50, gran lente...ma la messa a fuoco (non ultrasonica) e' inferiore al Canon.
Se la focale non ti soddisfa, direi il 17-55 MrGreen
Ciao
Fabio

avatarsenior
inviato il 21 Agosto 2012 ore 22:00

Non si può nominare, ma il 17-55 è l'unico 2.8 con af veloce e preciso e che su 7d va anche meglio del 24-70. Se vuoi possiamo fare a scambio. Ti do il 17.55 con paraluce e 250 euro per un 24-70 in ottimo stato.

avatarjunior
inviato il 21 Agosto 2012 ore 22:04

due 17-50 tamron non mi sembrano così malvagi.

Non sono male come resa ma non sono adatti alle mie esigenze, af troppo lento.

Perché vorresti sostituire il Canon 24-70?

Perchè la focale non centra niente con aps-c, è lunga e corta allo stesso tempo, poi vorrei prendermi due ottiche con il prezzo di una..un 17-55 e una da ritratto..50 1.4 o 85 1.8 ma comunque è ancora tutto in aria perchè mi servirebbe pure il pompone.

ma il 17-55 è l'unico 2.8 con af veloce e preciso e che su 7d va anche meglio del 24-70

e allora perchè lo vendi? comunque valuto lo scambio. Il mio è del 2011, precisamente 25-06-11.Perfetto in tutto, ma come ripato per me è troppo.

avatarmoderator
inviato il 21 Agosto 2012 ore 22:24

Se rivendi il canon 24-70mm f.2,8 per riorganizzazione corredo vedrei comunque un'ottica da ritratti e quello che avanza preparerà l'acquisto del super-tele o di un medio tele.
Valuta quindi un 17-50mm f.2,8 vc usd e accetta il suo af non paragonabile al 24-70mm (non si può avere tutto dalla vita) ;-)

Ti do il 17.55 con paraluce e 250 euro per un 24-70 in ottimo stato

.. mi sembra ragionevole e taglierebbe la testa al toro Sorriso

ciao, lauro

avatarjunior
inviato il 21 Agosto 2012 ore 23:14

Si lo vendo per riorganizzare il corredo. Prenderei il tamron, ma non avendolo mai provato non ho idea di come si comporta con soggetti in movimento e se lo tiene agganciato senza perderlo per strada. La mia priorità è sul pompone per via di quello che dovrò fare a ottobre. Domandina veloce..se moltiplico il 70-200 2.8 fa cagare?..con 1.4 sarei sulle focali perfette per il servizio che mi serve..e a quanto arriverei da f 2.8?devo vedere se mi da una chiusura accettabile, mi servono tempi veloci.

Così facendo avrei un ottimo ob. per ritratti e media focale e moltiplicato per qualche scatto naturalistico..2 in 1.no?
Elleemme sei da treviso come me e le foto naturalistiche le farei solo all'oasi di gaggio e limitrofe..

avatarsenior
inviato il 21 Agosto 2012 ore 23:19

se moltiplico il 70-200 2.8 fa cagare?..con 1.4 sarei sulle focali perfette per il servizio che mi serve..e a quanto arriverei da f 2.8?


no non fa cagare.l'af è un pelo più lento, ma rimane più che decente. Arriveresti a f 4 of course.

avatarjunior
inviato il 21 Agosto 2012 ore 23:23

Mi sembra buono..adesso aspetto un'opinione su questo tamron e decido.

avatarmoderator
inviato il 21 Agosto 2012 ore 23:25

Oasi naturalistiche ne hai molte di più per avvicinarti alla caccia fotografica e puoi contare almeno su 2 super zoom e 2 fissi x questa missione.
Un 70-200mm è moltiplicabile si , un f.4 lavora bene con 1.4x mentre un 70-200mm f.2,8 canon oltre al 1.4x potrebbe lavorare bene anche con un 2x.
Per caccia fotografica comuque non vederi bene un 70-200mm con extender 2x (IMHO).
Da f.2,8 e con l'uso di un extender 1.4 avresti f.4 a t.a. ottimo quindi anche per ritratti anche con questo diaframma.
Non mi sembra un af lumaca sul tamron 17-50mm Sorriso
Per provarlo hai almeno 2 negozi specializzati che puoi contare in provincia.
ciao, lauro

avatarjunior
inviato il 21 Agosto 2012 ore 23:36

Il 2x non l'ho nominato apposta perchè so che non è il massimo..Comunque mi informerò sui negozi, in centro spero di trovare qualcosa. comunque ringrazio tutti, ora starà a me decidere. Grazie delle delucidazioni siete stati gentilissimi.


avatarsenior
inviato il 21 Agosto 2012 ore 23:37

potrebbe lavorare bene anche con un 2x.


ma la velocità dell'af ne risente molto.
Per questo Lauro ne sconsiglia l'uso per caccia fotografica

avatarsenior
inviato il 22 Agosto 2012 ore 9:03

Beh, soggetti in volo rapido è troppo lento, ma bloccando l'af da 2,5mt in poi va benone.
Certo, non è un fisso o come una lente liscia, ma se aggancia il soggetto non lo molla.
Fatica un pò sui soggetti vicini dove ci mette un pò per arrivare a prenderlo il fuoco, ma poi non lo lascia.
Questo su 40d, immagino che su serie 1 la storia cambi.

Parlo del nuovo biancone col 2x serie III

A qualità d'immagine è buona da f7.1 in poi. Di certo molto meglio di un sigma 120-400 o 150-500
E' distante però dal 400 f5.6
Ho portato a casa però molte foto a 1/60 - 1/80 e a distanza di un paio di metri quando prima a meno di 3,5mt non potevo andare.

L'1.4x il nuovo 70-200 nemmeno lo sente.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me