| inviato il 28 Dicembre 2016 ore 9:28
Salve a tutti, sono il felice proprietario di una sony a6000 che da un paio d'anni si divincola fra obiettivi di medio livello senza trovare il pieno appagamento. Dopo aver fotografato molte città e capitali Europee rimbalzando tra il classico 16-50 o il il 28 f2, ho deciso di acquistare una lente definitiva alzando il tiro. Dato che non mi riesce di andarmene fuori da solo vi chiedo cortesemente di aiutarmi a scegliere tra il 24 1.8 o il 16-70 f4. Vi ringrazio infinitamente per le vostre risposte. |
| inviato il 28 Dicembre 2016 ore 11:09
La scelta che pensi di fare mi fare un po' «estrema»: la qualità del 24 mm f/1.8 è sicuramente migliore ma ti limiterebbe non poco rispetto allo zoom. Visto che ormai sono due anni che utilizzi la a6000, ti sarai sicuramente fatta un'idea delle focali che utilizzi di più (e se ti manca qualcosa come copertura).
Io mi terrei stretti sia il 16-50 che il 28. Come eventuale completamento considererei piuttosto i Sigma f/2.8: 19 mm e 60 mm (anche il 30 mm è ottimo, ma visto che hai già il 28 mm...). |
| inviato il 28 Dicembre 2016 ore 13:12
Ciao, come te uso la a6000. Ho varie ottiche ma quotidianamente esco esclusivamente con il 24 1.8 per doversi motivi :
-portabilità: lente compatta e leggera
-qualita: senza dubbio il miglior vetro con cui ho fin'ora scattato
-versatilita: faccio principalmente street e ritratti ambientati, i 35 eq. sono a mio avviso il miglior compromesso possibile.
Come zoom ho 10-18 e 18-105 che cozzano con le tue esigenze. Quando avevo Pentax avevo proprio un 17-70. Bella lente che come neofita mi ha insegnato tanto. Se però, parere mio ovviamente, vuoi sempre migliorare come fotografo, un fisso è la soluzione migliore. |
| inviato il 28 Dicembre 2016 ore 15:25
Ho fotografato per 10 gg Tokyo quest'estate con solo il 28 f2 e devo dire che per il 90% dei casi mi ha appagato anche se in alcuni casi mi si è rivelato un po' corto. Considerando che con il 24 guadagno qualcosina anche in lunghezza credo che possa essere la soluzione migliore...Mi sto' quasi convincendo..... |
| inviato il 28 Dicembre 2016 ore 15:39
Se il 28 mm è «corto», il 24 mm lo è ancora di più.
|
| inviato il 28 Dicembre 2016 ore 15:41
Da un paio di mesi ho il 24 f1.8 e lo tengo sempre attaccato: lente straordinaria, potrei dire "una lama" ma poi i vecchi del forum mi cojonerebbero fino a Pasqua 
Però se dovessi pensare a un viaggio farei fatica a lasciare a casa il 16-70. È sicuramente meno definito del 24mm ma non è certo un fondo di bottiglia: al centro è sempre eccellente e si degrada andando verso la periferia. Resta comunque un obiettivo:
1. Relativamente compatto
2. Leggero in assoluto
3. Che restituisce colori saturi come uno Zeiss deve saper fare
4. Che resiste molto bene al controluce
5. Che spazia dal grandangolare abbastanza spinto (a 16mm è moooooolto meglio del 16-50) al moderato tele, permettendo primi piani e particolari.
P.S. se dai un'occhiata alla mia galleria "Parigi" tutte le foto sono fatte col 16-70. |
| inviato il 28 Dicembre 2016 ore 15:51
Infatti dipende dal tipo di foto che si fanno.
Io ho il 24 mm f/1.8 da quasi 5 anni insieme alla Sony NEX-7: pur apprezzandone la qualità, l'ho usato pochissimo.
Se dovessi scegliere tra i due, non avrei dubbi a dare la preferenza al 16-70.
Ma visto che mi interessa soprattutto fare fotografia architettonica, l'obiettivo che utilizzo di più è il 10-18 f/4. Ed è quello che mi porterei in un viaggio «leggero» insieme al 16-50 e al 55-210.
“ P.S. se dai un'occhiata alla mia galleria "Parigi" tutte le foto sono fatte col 16-70. „
Mi piace molto la tua galleria.
Facendo un'analisi statistica, solo 2 foto su 21 sono state scattate a 24 mm. |
| inviato il 28 Dicembre 2016 ore 15:59
Una scelta che dipende da almeno 3 fattori, a cui puoi rispondere solo tu:
1 quale città; se una con grattacieli o spazi stretti il 24 sarebbe già scarso;
2 quanti scatti in luce scarsa; se pochi l'ultraluminoso non è fondamentale;
3 quale preferisci tra i due; aver scelto l'altro potrebbe lasciarti insoddisfatta, a prescindere.
In definitiva, come mio consiglio, visto il poco aumento d'ingombro, porterei entrambi
Poi, come ho già scritto in altri post, che senso ha lasciare equipaggiamento a casa? Tanto varrebbe venderlo  |
| inviato il 28 Dicembre 2016 ore 16:00
Grazie, Niko 
L'analisi statistica, poi, mi fa pensare che nel visitare una città le preferenze passano in secondo piano: non uso la focale che preferisco, ma quella che mi serve. |
| inviato il 29 Dicembre 2016 ore 9:15
Ma Niko_s dato che hai il 24 da 5 anni e non lo usi perchè non me lo vendi !? |
| inviato il 29 Dicembre 2016 ore 12:54
“ Ma Niko_s dato che hai il 24 da 5 anni e non lo usi perchè non me lo vendi !? „
Se è per questo, oltre al 24 mm, per Sony APS-C mirrorless come fissi ho pure i Sony 16 f/2.8 mm (con adattatori 0,7x e fisheye), 30 mm macro, 50 mm f/1.8. E i tre Sigma f/2.8: 19, 30 e 60 mm.
Ma non riesco mai a vendere nulla.
Con la NEX-7 c'era lo zoom 18-55. E successivamente ho preso il 10-18 mm f/4, il 16-50 e il 55-210 mm.
Gli ultimi tre sono quelli che uso maggiormente.
Ogni tanto mi «costringo» a fare uscite solo con i fissi, Sony/Zeiss 24 mm compreso. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
