RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Aurore boreale : opzione lenti


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Aurore boreale : opzione lenti





avatarsenior
inviato il 28 Dicembre 2016 ore 9:25

TRa quanti hanno fotografato le.aurore .. disponendo già di un 21 mm come.ottica con diaframma f 2.8 .. .. .. vi lascerete. Tentare dalla. Acquisto di una.di queste. Tre ottiche..

A.... 15mm Zeiss per.Canon f2.8
B.... 35mm f1.4 L Canon prima serie
C.... 35mm f1.4 Zeiss

Angolo di campo Vs 1 stop...


avatarsenior
inviato il 29 Dicembre 2016 ore 14:22

Nessun ha da dire.nulla?

user63757
avatar
inviato il 29 Dicembre 2016 ore 14:28

ciao forse 14 Samyang si risparmia soldi altrimenti un 24 f1.4 il 15mm Zeiss o avuto bella ottica ma quanto costa

avatarsenior
inviato il 29 Dicembre 2016 ore 15:14

Non ho mai ne visto ne fotografato l'aurora boreale, ma il 15 Zeiss merita davvero davvero molto! Io andrei su quello!

Sconsiglio il Samyang

avatarsenior
inviato il 19 Gennaio 2017 ore 12:24

Wallywally ho visto il tuo messaggio, poi ti rispondo con calma.

Segnalo che c'è già una discussione aperta:

www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2111762&show=1

i samyang per l'aurora sono spettacolari, consiglio il 14 2.8 ( www.perbo.it/reviews/Samyang14UMC.html ) e il 24 1.4, è il migliore in assoluto tra i 24 mm perché non ha praticamente coma (a differenza dei canon, dei nikon, e dei sigma).

il 15 zeiss è meraviglioso, l'ha comprato il mio compagno di avventure fotografiche islandesi - però costa molto di più del 14 samy, e la differenza in termini qualitativi (per le foto all'aurora) non è altrettanto marcata.

trovate un po' di foto all'aurora qui:

www.perbo.it/galleries/2011-12Iceland/Iceland2012.html (non avevo ancora il samy, ho scattato con il 16-35 II e il 35 1.4)

www.perbo.it/galleries/2013Iceland/Iceland2013.html

www.perbo.it/galleries/2014Iceland/Iceland2014a.html

www.perbo.it/galleries/2014Iceland/Iceland2014b.html

mancano quelle degli ultimi due giri (lo scorso inverno, e questo), ma un'idea ve la potete fare.



avatarsenior
inviato il 19 Gennaio 2017 ore 13:12

ringrazio ho dato un occhiata...

e penso che gambacciani non abbai tutti i torti a ritenere il 24 una focale lunga... .
il 14 samyang ... non mi convince ... aspetto un paio di raw per valutarli al meglio ...
se è possibile ...

dovrei andare e portero il 21 f2,8 come base... .. e sta maturando l'idea di prendere l 8-15 fish eye canon
come idea di scatto esasperata... : la qualita non è malvagia ... è vero che è un f4 ... ma è una focale cosi estrema da non soffrire i 10 secondi in piu di esposizione e puo permetterti qualche foto grandiosa anche della volta celeste... oltre che supportarti in qualche macro ambientata o foto estreme in interni ...

cost ail doppio del samyang ma potrebbe essere una sorpresa...

avatarjunior
inviato il 19 Gennaio 2017 ore 16:18

Salve a tutti, anche io a breve (febbraio) partirò per un viaggio nella lapponia finlandese, e naturalmente vorrei fotografare l'aurora boreale, se sarò fortunato e riuscirò a vederla.
La mia attrezzatura attuale è una Nikon D750, con 16-35 f/4 e 70-200 f/4. Ho poi anche un 50 f/1.4 ed un 60 f/2.8 micro, ma sono ottiche non adatte a questo tipo di foto.
In sostanza pensavo di partire con il solo 16-35, il 70-200 voi lo portereste?
Pensavo inoltre di acquistare magari prima anche il Samyang 14 f/2.8. Secondo voi? Ne vale la pena?
Ho già letto che è ottimo, e che è stra-consigliato, ma essendo un amatore secondo voi al primo viaggio vale la pena avere "anche" il Samy oppure potrei farmi bastare il 16-35 e sperimentare, e magari prendere il Samyang in un secondo tempo? Il 14 è utilizzabile a TA oppure va chiuso almeno di 1 stop? Idem per il 16-35, secondo voi posso usarlo ad f/4 oppure anche questo devo chiuderlo? Grazie a tutti, e complimenti a Perbo per le foto spettacolari!!!

avatarsenior
inviato il 19 Gennaio 2017 ore 16:31

Non è questione di TA o meno per il samyang.. è Manual-focus ma la ghiera è molto imprecisa.. ha una distorsione davvero difficile da correggere e in più soffre anche di astigmatismo agli angoli... io non mi sono trovato bene

è consigliato solo perché costa molto poco..

avatarsenior
inviato il 19 Gennaio 2017 ore 16:36

se proprio vuoi andare sul 2.8 io fossi in te venderei il 16-35 e prenderei il tamron 15-30 (se poi lo prendi nuovo la differenza di prezzo è proprio il prezzo del samyang)

user69293
avatar
inviato il 19 Gennaio 2017 ore 16:41

Ma prenditi un bel samyang 14, ha una nitidezza mostruosa.

avatarsenior
inviato il 19 Gennaio 2017 ore 16:56

Non è questione di TA o meno per il samyang.. è Manual-focus


be', per i paesaggi e l'aurora non ti serve certo l'AF - anzi.

ma la ghiera è molto imprecisa..


la ghiera non ha le distanze riportate correttamente, se hai il modello con la riga d'oro. I rossi pare siano meglio, e cmq... davvero guardate la ghiera per mettere a fuoco? io lo faccio in live view in 10x, sulle stelle (o su quello che voglio a fuoco)

ha una distorsione davvero difficile da correggere


ma non è vero, è semplicissima da correggere. Ora LR e ACR hanno i profili incorporati, fanno tutto loro.

e in più soffre anche di astigmatismo agli angoli...


rende bene anche agli angoli, considerato che è un 14 mm (e costa intorno ai 300 euro).




avatarsenior
inviato il 19 Gennaio 2017 ore 16:59

In sostanza pensavo di partire con il solo 16-35,


un f4 per l'aurora è un delitto... piuttosto comprati un grandangolo luminoso, lo tieni bene e lo rivendi quando torni.
Se l'aurora è potente puoi anche scattare a f4, ma se è debole i risultati saranno davvero scarsi. In più, non vedrai le stelle più deboli (anche in caso di luna nuova).

Grazie a tutti, e complimenti a Perbo per le foto spettacolari!!!


grazie! a breve posterò quelle degli ultimi due viaggi, alcune sono migliori di quelle vecchie.


avatarsenior
inviato il 19 Gennaio 2017 ore 17:15

(e costa intorno ai 300 euro)


Per il prezzo che ha la qualità è passabile, ma non va da urlo come spifferano tutti ai quattro venti!


la ghiera non ha le distanze riportate correttamente, se hai il modello con la riga d'oro. I rossi pare siano meglio, e cmq... davvero guardate la ghiera per mettere a fuoco? io lo faccio in live view in 10x, sulle stelle (o su quello che voglio a fuoco)


possiedo il modello con la riga rossa, di notte uso anche io il live view e anche ogni volta che uso il cavalletto, ma quando voglio usarlo in iperfocale in condizioni in cui è impossibile usare un cavalletto allora diventa molto difficile mettere a fuoco


ma non è vero, è semplicissima da correggere. Ora LR e ACR hanno i profili incorporati, fanno tutto loro


vero quello che dici ma dato che la distorsione è parecchio pronunciata una sua correzione ad hoc porta ad una considerevole perdita di nitidezza su gran parte dell'immagine


queste in ogni caso sono mie considerazioni, se dovessi partire per la Finlandia cambierei come ho già detto il 16-35 con il tamron 15-30 o anche il nikon 14-24 e se proprio non volessi rimetterci soldi e tenermi l'attrezzatura allora cercherei e comprerei uno dei due ultimi citati obiettivi nell'usato e una volta tornato lo rivenderei avendo così una perdita minima;

se invece avessi disponibilità di soldi mi butterei sul 15 zeissssssssss

avatarsenior
inviato il 19 Gennaio 2017 ore 20:59

Per il prezzo che ha la qualità è passabile, ma non va da urlo come spifferano tutti ai quattro venti!


ti sarà capitata una copia sfigata, allora... la mia review l'hai letta?

vero quello che dici ma dato che la distorsione è parecchio pronunciata una sua correzione ad hoc porta ad una considerevole perdita di nitidezza su gran parte dell'immagine


non mi risulta... ma se anche dovessi perdere un filo di qualità negli angoli, dimmi, in una foto all'aurora... che differenza fa?
Perché di questo stiamo discutendo, non di foto architettoniche.

avatarsenior
inviato il 19 Gennaio 2017 ore 21:39

ti sarà capitata una copia sfigata, allora... la mia review l'hai letta?


no non l'ho letta, mi posteresti un link?

non mi risulta... ma se anche dovessi perdere un filo di qualità negli angoli, dimmi, in una foto all'aurora... che differenza fa?
Perché di questo stiamo discutendo, non di foto architettoniche.


ok finché fotografa l'aurora ok ma se va in Finlandia non fotograferà solo quella e poi non dimentichiamoci che una volta tornato l'obiettivo resta.. insomma preferiresti un 14 samyang o un 15-30 tamron?

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me