| inviato il 27 Dicembre 2016 ore 12:27
Anch'io ero/sono deciso sul 23 f2.
Però pensavo di unirlo al 14 anche per paesaggio e da quello che sto leggendo mi sa che è più adatto al solo reportage ( o tutto fare).
Purtroppo ( o per fortuna), il costo dei due è simile ( 23 f2 nuovo e 23 F1.4 usato), quindi ci stanno i dubbi.
È anche vero che se fotografi persone in condizioni di luce difficile e l1.4 ha un AF simile per esempio al 35 1.4, c'è da penare un po'...
diciamo che una scelta tra i due non è affatto semplice, i pregi e le carenze si sommano |
| inviato il 27 Dicembre 2016 ore 12:43
Beh io comunque mi sto trovando molto bene a dire il vero in fondo, per quel che ne faccio io ovvero divertirmi e basta!
in coppia con la xt2 va alla grande e mi sta dando solo soddisfazioni. Però è sotto osservazione ;-)
L ho preferito alla versione 1.4 per la leggerezza e le dimensioni. Non voglio ingombri da reflex. Dovesse continuare a stupirmi pensavo di affiancarlo al 14 per quelle volte che ho necessità più wide.
Di sicuro però con la focale 35 equivalente mi sto trovando alla grandissima nella street.
In caso contrario più avanti tornerò al mio classico corredo 24/50 passando al 16 1.4 e al 35 f2 wr e magari prendendo una x100t... Ma per ora le mie sono pippe da topic ad alto rischio scimmie |
| inviato il 27 Dicembre 2016 ore 16:16
@ Masti “ in condizioni di luce difficile e l1.4 ha un AF simile per esempio al 35 1.4, c'è da penare un po'... „ non so' che Fuji usi, ma su Xpro-2 mica tanto fa' penare, possiedo pure il 35 f.2WR ,che tutti definiscono un missile,ma poi tutta sta differenza non l'ho notata. Ho pure preso in mano una XT-2 con il lento 35 f.1.4.... focheggiava a scheggia! |
user26730 | inviato il 27 Dicembre 2016 ore 16:33
Plutonio,
Il problema è la differenza non sta nella differenza pura ma proprio della capacità di agganciare il fuoco quando la luce è poca e sfavorevole. È li che la differenza è notevole tra le ottiche fuji di prima generazione e quelle nuove!
Sicuramente macchine come la XT2 e la Xpro2 fanno lavorare meglio anche le ottiche lente ma i limiti intrinsechi dell'af di certo obiettivi rimangono e non li toglie nessuno! Quando parlo di limiti mi riferisco alla capacità di agganciare il fuoco "giusto" con poca luce. Per alcuni questa è una situazione limite mentre per me è una consuetudine e dunque è fondamentale avere il 35 f2 invece del 35 f1.4 o qualsiasi altro vetro di prima generazione. Sicuramente chi fa ritrattistica con luce gestita se ne sbatte di tutte queste considerazioni. Io no!
Max |
| inviato il 27 Dicembre 2016 ore 17:31
Maxphotoparker...io tutti sti problemi non li ho notati. ho sia ottiche "ultime" che "vecchie", l'unico che tende al lento e' lo Zeiss Touit. |
user26730 | inviato il 27 Dicembre 2016 ore 17:50
Plutonio,
Ripeto che la velocità mi range fino ad un certo punto. Quello che mi disturba è quando, come faccio io, scatti per strada di notte e l'obiettivo va a caccia per svariati secondi e poi alla fine non aggancia oppure aggancia in modo errato. Se tu non scatti di notte senza flash per strada non senti sicuramente questo problema. Io invece lo vivo come un handicap serio!
Questo concetto credo di averlo ripetuto già svariate volte ma c'è ancora qualcuno che fa fatica ad assimilarlo.
Max |
| inviato il 27 Dicembre 2016 ore 19:01
@plutonio
Usi anche lo zeiss? Lo trovi lento? Ho visto la tua galleria! Complimenti!
Vabbé che a 12 è relativo, ma gli hai preferito il samyang? Io lo trovo più veloce del 35 1.4 su xt1, per esempio.
Potrebbe essere un problema di fw? Visto che è ovviamente non aggiornabile?
Hai fatto anche il salto da 6d a fuji? senza risentirne, direi! |
| inviato il 28 Dicembre 2016 ore 7:02
@ Dettofatto, si, ho il 12Touit, si l'ho preferito all' onesto Samyang, flare praticamente assente,af che in uso reportage lavorando a TA fa' comodo , chi l'ha detto che non e' aggiornabile??? www.zeiss.it/camera-lenses/it_it/service/download_center/touit_x-mount
unico difetto, se lo vogliamo definire difetto, la mancanza della scala metrica sull'ottica. Forse un pelino inferiore come QI al 14 Fuji(ai bordi), inferiore come AF aggiornato al FW 1.03 ,costa il doppio del Samyang,vale la pena? Per me si. |
| inviato il 28 Dicembre 2016 ore 10:35
@plutonio.
Mi sono fatto tutta l'evoluzione Fuji sui corpi.
Xe2 xt1 e ora Pro2.
Come diceva Max la fatica il 35 la fa in bassa luce. Interni con luce artificiale la sera, ECC.
Ci mette quel secondo in più che se fotografi soggetti non in posa fa si che metà degli scatti ( nelle condizioni di cui sopra), li butti.
L' ho tenuto perché invece in tutto il resto è fantastico, sfocato, pastosità ecc.
Ma nelle stesse condizioni un 50mm 1.8 stm su 6d (pur non essendo usm), era una scheggia in confronto.
Tant'è che per lo stesso motivo vendetti il 56. Preferendogli invece l 85 1.8 Canon.
Ora ho venduto nuovamente la reflex ( con qualche dubbio), perché sono uscite queste nuove ottiche ma sopratutto perché sulla pro2 è la t2 la reattività generale è aumentata ma soprattutto l uso del joistick mi permette di recuperare istanti preziosi durante la composizione. Fotografo spesso mia figlia o comunque la mia famiglia non faccio foto professionali, quindi ora non cerco chissà che qualità, solo un buon stacco dei piani è una decente velocità di scatto e aggancio ( i bimbi piccoli non stanno fermi un attimo!)
Diverso è ovviamente il discorso landscape o street ( che pratico quando posso per passione).
Concordo sul 12 bella lente, ma gli ho preferito il 14. Lente ribadisco fantastica.
Ma Fuji secondo me ha sbagliato a non fare il 10-24 tropicalizzato.
L ho avuto ma gli ho preferito il 14 per compattezza.
Volevo però rendervi partecipi di alcune riflessioni su questo frangente.
Sul landscape comincio a pensare che forse Fuji ha un rapporo prezzo qualità svantaggiato.
Il 10-24 è molto caro. Costa come un 16-35 f4 Canon. È non è tropicalizzato.
Ma su Canon puoi prendere ancora un ottimo 17-40 a 400€ e su Nikon un ottimo 18-35 g. Con 1000€ o poco più di corpo poi si ha una qualità complessiva un pochino superiore ad un costo inferiore. Pesi e ingombri non troppo diversi se prendi una 6d o una d610 rispetto a t2.
E comunque in paesaggistica vai sempre con zaino cavalletto filtri ecc ecc, quindi i 200g di differenza sono nulla.
Insomma con la fotografia non si sta mai tranquilli. Sempre lì a pensare qual'è il set up migliore.
Scusate l OT in parte. :) |
user26730 | inviato il 28 Dicembre 2016 ore 11:33
Pur essendo totalmente immerse nel mondo Fuji ritengo di avere ancora la mia innata capacita di discernere e di analizzare onestamente un po' tutto. Pur amando il marchio non ho MAI nascosto il fatto che ritengo I prezzi Fuji esagerati! Sono prezzi esagerati I 1500/1700 euro per una XT2/Xpro2 (comunque un APS-C anche se buona) e consider nettamente esagerati I prezzi di alcune ottiche. Il 10-24 costa esattamente come il Canon EF 16-35 f4 IS USM L che a parita' di caratteristiche e' anche tropicalizzato ed e' Canon che si sa non si regolano tanto con I prezzi!
Io il mio 10-24 lo pagai 750$ durante una momentanea offerta su Adorama.com ma sta di nuovo a 999 e non scende!!!
Come ad esempio il 35mm f2. E' un vetro che a me piace tantissimo e costa relativamente poco ma comunque 450 euro per un 35mm f2 non sono poi pochissimi. STesso dicesi per il 90mm f2. Lente stratosferica ma alla fine dei conti e' un 90mm f2 e costa 800$ quando Canon ha in catalogo il 100 f2 USM da oltre 20 anni a poco piu di 500 dollari ed e' ancora una buonissima lente. Sicuramente gli obiettivi Fuji hanno dalla loro la novita e tutto il progresso generazionale rispetto ai Canon citati ma I prezzi sono comunque esagerati.
Max |
| inviato il 28 Dicembre 2016 ore 11:58
Esatto.
Tu fai reportage quindi compattezza e peso ( anche fossero 2-300g) nonché comandi meccanici possono fare differenza.
Come anche per street ecc.
Ma per altri generi come landscape o natura il costo prestazioni, non è il migliore sul mercato bisogna ammetterlo, non c'è nulla da fare.
La scelta di lenti è inferiore ed il costo è elevato per là giovinezza del sistema e la minore diffusione.
Chiaro se si è consapevoli di ciò lo si accetta e stop. |
| inviato il 28 Dicembre 2016 ore 12:22
Posso però aggiungere una considerazione... A conti fatti sono pochi i grammi di differenza. Ma ora faccio foto all'avifauna portando con un laccetto al polso la xt1+100-400. Che sulla carta dovrebbe avere 200 g in meno del 400 5.6 canon con 40d/7d/5 dmark3... ovviamente a salire di grammi rispetto alla reflex utilizzata, con uno dei fissi più leggeri di canon.
Queste canon l'ho sempre dovute portare con tracolle specifiche.
Il peso non sono soli 200/500 grammi, ma in % anche il 30% in meno, che su 4kg non fa differenza, ma 1kg e 5 lo porti in mano, 1,9 no... non saprei,come spiegarvelo. Ho per esempio un altro collega qui sul forum che è rimasto sbalordito! Certo ha la 5d3, ma l'alternativa è la 7d2.
Anche andando in giro una xt1 come ingombri e peso con il suo 35 sta sul polso. La 7d con il 40 stm no.
Per quanto riguarda i paesaggi, beh.... non è l'ideale.
Però il cavalletto befree manfrotto a stento reggeva le mie canon. E ora con il 12 fisso campo felice. Costano è vero. Una 7d2 costa 1200 euro nuova. Una xt2 1600... Sono i grammi tolti e la 7d2 è pure superiore di af.
Tanto per capirci... Da sdraiato con canon usavo il befree. Ora:
E regge!!
Questa non ci sta proprio...
|
| inviato il 28 Dicembre 2016 ore 12:23
“ purtroppo 18 mm per sono troppo lunghi nei paesaggi e troppo corti per i reportage. „
Rimango sempre colpito da queste affermazioni assolutistiche.
Il paesaggio lo puoi fare con un 10mm o un 400mm.... dipende dal TUO
modo di fotografare.
Non esite regola precisa, l'importante è creare emozioni. |
| inviato il 28 Dicembre 2016 ore 12:42
@ Masti ma che me frega del 35f1.4,manco lo possiedo, ho solo detto che da possessore di 23f.1.4 e 35f.2 non ho notato sta differenza di Af...IN TUTTE LE situazioni.. Tutto il resto e' blablabla...Fuji costa cara??? nessuno ti obbliga a comprarla ......poi visto che che preferisci tanto le tue ottiche Canon ti bastava vendere la 6D e pigliarti( tanto ti costava uguale) una 5D3...li si che di limiti Af....limiti ne avevi pochi! ed eri pure con una FF |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
