RCE Foto






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione, acconsenti all'utilizzo dei cookie e confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy.

OK, confermo

Olympus M.Zuiko Digital 300mm f/4 IS Pro su micro 4/3:reale alternativa ai supertele?


Forum » Obiettivi » Supertele Pro (da 300 2.8 in su) » Olympus M.Zuiko Digital 300mm f/4 IS Pro su micro 4/3:reale alternativa ai supertele?




avatarjunior
inviato il 20 Dicembre 2016 ore 21:29

Qualche rivista si è spinta a considerare questo tele, montato su mirrorless Olympus con sensore 4/3, come una reale alternativa ai supertele Canikon (600 f4 - 500 f4 su FF), evidenziando l'enorme divario di funzionalità dato dalla leggerezza del complesso, a parità di qualità (o quasi).
Voi cosa ne pensate?
Del confronto sulla qualità ovviamente; sulla comodità di utilizzo non c'è gara.Cool

avatarjunior
inviato il 21 Dicembre 2016 ore 17:04

Nessuna opinione?

avatarsenior
inviato il 21 Dicembre 2016 ore 17:17

Ti conviene porre l'interrogativo nella sezione obiettivi micro quattro terzi specifica, siamo alla quarta parte:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2035579&show=11
Poi dato che l'uso del supertele potrebbe richiedere per molti utilizzi anche un corpo prestazionale sul fronte autofocus e tracking, dovresti seguire anche i thread specifici relativi alla nuova ammiraglia di casa Olympus:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2104248&show=1
e generici, siamo alla parte sesta:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2131420&show=2
e attendere la nuova Panasonic GH5 per vedere come si comporta.
Insomma il tuo interrogativo e' quello di molti e la risposta non e' scontata.

avatarjunior
inviato il 21 Dicembre 2016 ore 17:32

Ok grazie.
L'ho postato qui perchè la questione focale specifica riguarda proprio i supertele (ovvero si può farne a meno e avere circa la stessa resa?)
Guarderò comunque i post che mi hai consigliato.
Ciao

avatarsupporter
inviato il 21 Dicembre 2016 ore 19:23

Nulla da dire per quanto riguarda la portabilità.
Sulla resa un 300/4 è a distanza siderale da un 600/4, sia per dettaglio riproducibile (che è quello che importa a chi acquista queste ottiche, altrimenti risparmierebbero tutti e andrebbero di crop) che per capacità di isolare un soggetto.
Chi acquista un supertele al 99% non lo fa per l'angolo di campo inquadrato (e allora sì che un 300 su m4/3 assomiglia molto ad un 600 su ff) come invece chi sceglie un grandangolo.

avatarjunior
inviato il 25 Dicembre 2016 ore 20:30

Ad esempio questa foto di Alan220387 (che spero non se ne avrà a male se metto un link alla sua foto; è un segno di apprezzamento) scattata con l'Olympus 300 f4
www.juzaphoto.com/hr.php?t=2132844&r=205&l=it
è paragonabile come qualità a quelle scattate con i supertele in FF?
A me sembra ottima

avatarsupporter
inviato il 25 Dicembre 2016 ore 21:22

A quella distanza lì, abbastanza.
Tra l'altro, con i supertele a distanza ravvicinata devi chiudere alquanto il diaframma per avere una pdc sufficiente; e questo, spesso significa dover alzare la sensibilità.
Se ti allontani, no, non sono più paragonabili.

avatarjunior
inviato il 25 Dicembre 2016 ore 21:34

@Otto72
Secondo te qual'è il range di distanze in cui quest'ottica dà una qualità paragonabile ai supertele?

avatarsupporter
inviato il 25 Dicembre 2016 ore 22:26

Entro i 7-8 metri, a patto di non voler riprendere soggetti particolarmente piccoli tipo i passeriformi.

avatarjunior
inviato il 25 Dicembre 2016 ore 22:28

Ok.
Grazie

avatarsupporter
inviato il 11 Febbraio 2017 ore 21:16

penso che Otto abbia ragione in tutto!
però, anche se un compromesso, fa molta gola a nche a me per alcuni lavori in collina, dove mi scoccia portare peso!Cool

avatarjunior
inviato il 13 Febbraio 2017 ore 11:19

Certo che una focale equivalente a un 600 f4 a costi molto minori di un vero tele 600 f4 x FF fa gola parecchio.
Attualmente a quella luminosità arrivo solo a 450 mm. montando il 300 f4 sulla D500.
Peccato che Nikon non faccia un 400 f4 fisso (si lo so c'è il 200-400 f4 che però pesa quasi 3,4 Kg e non è proprio regalato..) con prezzo e peso sopportabili.
Per questo mi chiedevo a quanta qualità si debba rinunciare optando per questa soluzione nel formato micro 4/3.
Forse mi conviene accontentarmi del Nikkor 300 con moltiplicatore 1,4 X ottenendo, su APS-C, un 630 mm f5,6.

avatarsupporter
inviato il 13 Febbraio 2017 ore 18:19

Io uso il 300 2,8 e quando proprio sono messo male, ci butto 1,7x ...sempre su D500!
Ed il peso, a fine giornata si sente tutto!

avatarsenior
inviato il 13 Febbraio 2017 ore 22:16

Forse mi conviene accontentarmi del Nikkor 300 con moltiplicatore 1,4 X ottenendo, su APS-C, un 630 mm f5,6.

@fisherman52 nel caso specifico (apsc + duplicatore) penso che si possa parlare di sostanziale parità con una Omd + 300 f4. Anzi, pur non avendo provato di persona, mi sentirei di scommettere un cent bucato sulla vittoria del m43

avatarsenior
inviato il 13 Febbraio 2017 ore 22:37

Anche due cents bucati, Simpson.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 173000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me