JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Come da titolo vorei sapere cosa succederebbe in termini di qualita se usassi questa lente aps sulla mia a7II settata in modalita apsc (le sony predispongono questo settaggio nel menu).
so esattamente che e stupido prendere una ff e poi applicarci una lente a formato ridotto ma la mia e una necessita in quanto amo fare reportage di viaggio e l accoppiata a7ii + 16 -35 e ancora troppo pesante per i miei gusti, ho comunque altre lenti molto piu pratiche con le quali la uso.....se qualcuno avesse qualche suggerimento anche per qualche grandangolare ff piccolo e leggero di altre marche potrei valutare il consiglio (ho fatto le mie ricerche ma sembra proprio che il 16 - 35 sony sia imbattibile solo i fissi raggiungono il suo pesoma non lo battono!!)
Il 10-18 è un obiettivo progettato per APS-C quindi sulla A7 funziona automaticamente in modalità crop. Però, e qui sta il bello, disattivando il crop arriva quasi a coprire il formato FF! briansmith.com/sony-a7r-10-18-e-mount-lens/
No, meglio! Se guardi le foto dell'articolo che ho linkato, vedi che a 10mm è inutilizzabile, ma che già a 11 solo una piccola parte degli angoli non è coperta dalla lente e che a 12mm il fotogramma è completamente "impressionato". Dai 12 ai 16 mm non ci sono problemi, a 17 compare un po'di vignettatura e a 18 la vignettatura è importante. In pratica l'obiettivo su FF rimane un 10-18 ma lo devi usare come un 12-16 per non avere vignettatura e non essere costretto al cropping. Poi sulla qualità agli angoli, non so come effettivamente sia la resa. Il riquadro al centro dello scatto, invece, ti mostra come sarebbe l'inquadratura se non venisse disattivato il cropping automatico. In quel caso l'obiettivo si comporterebbe come un 15-27 ma utilizzando solo la parte centrale del sensore, quindi la foto risulterebbe di non so quanti Mpx più "piccola". Preciso che io non ho né l'obiettivo né la FF
Rispolvero il 3D. Qualcuno qui l'ha provato (a parte BrianSmith) ? Ho già il 16-35 GM e vorrei qualcosa di cheap sui 12mm. Punto da tempo il Voigt 12mm III ma questo è un'altro discorso. Il 10-18 lo userei come un 12-15 quando il GM non mi basta. Altra cosa essendo stabilizzato potrei beneficiarne anche per la A7R (quando porto quella anziché la A7RIII). Se qualcuno l'ha provato su A7r o A7rIII mi interessa molto l'aspetto risolvenza/nitidezza. Valutavo anche un voigt serie 1/2 per Leica da adattare, ma costano come questo USATO e sulla A7r non vanno bene. Grazie!
Quando si parla di copertura di un obiettivo, si dovrebbe intendere quella "utile". Ogni lente riesce a proiettare un immagine di forma circolare, e, al di fuori di quel cerchio non c'è più nulla, ma questo non significa che al suo interno la qualità sia sempre la stessa e comunque sia accettabile. Un obiettivo progettato per l'APSC, non è utilizzabile su FF, quindi se già ce lo troviamo, lo possiamo montare sull'A7, la macchina eseguirà il crop al formato minore e potremo comunque avere delle foto di qualità paragonabile a quelle che otterremmo con un'A6000 o macchine similari. Il fatto che un'ottica APSC arrivi quasi a proiettare un'immagine su un sensore FF, non mi sembra una cosa buona, specie perché l'A7III è una macchina costosa e di elevata qualità. Ricordo che quando si stampava, se serviva ingrandire molto, pur rimanendo sulla tavoletta base, una parte centrale di un fotogramma 6x6, si usava lasciare montato sull'ingranditore il 50 mm. In tal caso si vedeva nettamente dove finiva il cerchio di copertura, ma c'era anche una zona in cui l'immagine veniva proiettata, ma la nitidezza era veramente carente.
È vero Robby !!! L'avevo letto all'epoca quel 3D ma poi ho preso GM e non ci ho più pensato
@Fileo Ho A7rIII e A7r come dicevo. E uso il 16-35 Gm che è abbastanza buono come qualità per queste. Il senso era avere qualcosa per quei 12-15mm. Per me vale lo stesso discorso dei vintage, se vanno bene perché no?! E anche loro, erano per ff ma non per sensori digitali. Alcuni vanno bene altri meno. Le prime 2 versioni del Voigt 12 ad esempio... cerco di esser pragmatico, appena riuscirò a metter mano su un file del 10-18 su a7r2/3 trarrò le mie conclusioni, se sufficiente per me o meno. Non voglio aver preconcetti... oltretutto quando altri più blasonati di me (vds BrianSmith) dicono che non è malvagio. Devo toccare con mano...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
