| inviato il 11 Gennaio 2017 ore 17:54
Io invece dico che per fare belle foto bisogna essere ricchi(oni). Le donne hanno un senso estetico più raffinato di noi maschiacci. |
| inviato il 11 Gennaio 2017 ore 17:56
Secondo me bisogna avere la coscienza pulita ed essere fotoigienici. |
| inviato il 11 Gennaio 2017 ore 18:46
Dovresti rivolgere la domanda a te stesso, vista l'attrezzatura che possiedi. In particolare dovresti chiederti, sarei un fotografo migliore senza quei tre corpi macchina che possiedi e quel popo' di obiettivi? Se non ti senti migliore allora perché li hai comprati? |
| inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:08
“ Quoto Caneca, ricchi dentro e belli fuori ! „
Ecco la verità, non bisogna fare tanti click-click, bisogna fare tanta "plin-plin"!
(Poi dice la potenza della pubblicità ...  ) |
| inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:19
Daniele, era puliti dentro e belli fuori. Sei OT!
Certo se poi una bottiglia costa 10€...allora va bene. |
| inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:21
Penso che a parità di talento uno ricco è avvantaggiato, non lavora, spende soldi in workshop sul campo e sulla post, viaggia da solo nei posti giusti e nei momenti giusti, e poi fa un altro viaggio con la famiglia. |
| inviato il 11 Gennaio 2017 ore 22:33
...se poi "il ricco" ha anche la cultura...... !?! |
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 9:47
Secondo me aiuta di più essere poveri, conoscere un sacco di disadattati, di posti abbandonati.
Più facile raccontare storie vissute dal di dentro.
Il ricco intacca solo la superficie delle cose. Viaggia in India fa foto alla Mc Curry ok. Ma sono solo vuote immagini colorate che non raccontano niente del paese vero.
Vi ho convinto? Se volete disfarvi dei vostri averi vi passo l'IBAN |
| inviato il 13 Gennaio 2017 ore 13:46
Sono d'accordo con chi ha scritto che no, non serve esser ricchi per fare "belle foto", considerando che la bellezza resta e sarà sempre un fattore alquanto soggettivo. Diversamente invece, ha sicuramente più agevolazioni chi ha una disponibilità economica sostanziale, ma soprattutto chi ha disponibilità di tempo. Ritengo sia quella la vera ricchezza, il tempo. Ma resta il fatto che non è quel genere di ricchezza che ti permette di fare foto più belle, al massimo ti permette di fare più foto in termini di quantità, in più luoghi, ma se scatti senza sentimento, personalità, risulterà comunque una foto anonima. Io ad esempio non sono ricco, ho una 550D con il solito 18-55, un 70/300 e un 50ino in arrivo (seconda ottica in 6 anni di macchina). E comunque ogni volta che scatto ed elaboro, mi entusiasmo come fossi un bambino con il giocattolo più bello del mondo tra le mani. Credo sia l'entusiasmo con il quale si scatta anche la più banale delle foto a rendere quel momento "ricco"....
dipende poi sempre da noi. Dove vediamo la bellezza? nella tecnica? nella luce? nell'emozione di un grande paesaggio? o nella dinamicità di uno scatto sportivo? |
| inviato il 13 Gennaio 2017 ore 14:11
Essere ricchi aiuta sempre...
se parliamo di dare un attrezzatura da millemila euro in mano ad un brocco, ci farà foto penose, mentre un mago con una polaroid porta a casa uno scatto degno di nota. e questo è un conto.
ma a parità di capacità e tecnica, chi ha i soldi può prendersi il top di attrezzatura, corsi top, qualsiasi aggeggio che possa anche minimamente apportare a qualche miglioria...tutto a portata di strisciata di CC...
I soldi fanno e faranno sempre la differenza. |
| inviato il 13 Gennaio 2017 ore 14:30
Beh ... indubbiamente HCB non era un morto di fame; mi domando se le sue foto sarebbero altrettanto famose se non avesse potuto permettersi di pagare un fior fiore di stampatore. |
| inviato il 13 Gennaio 2017 ore 15:10
Però non dimentichiamo che per ogni Cartier-Bresson si può trovare un Weston che a stento riusciva a mettere insieme il pranzo con la cena, eppure... Insomma, i soldi è sempre meglio averli, ma se si parla di fare belle foto non sono affatto quelli che fanno la differenza. |
| inviato il 13 Gennaio 2017 ore 15:13
Ma sarà che all'epoca erano in tre a fare foto? Oggi avrebbero vita dura... |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 16:25
No!
Salvo che in molti sport, nell'avifauna ed al buio. |
| inviato il 15 Gennaio 2017 ore 7:01
Perla di saggezza: per fare food photography, bisogna avere a disposizione almeno un tavolo e del cibo.
Mia opinione: dire che i soldi aiutano è corretto, ma pensare che bastino i soldi è sbagliato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
