| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 0:26
Dopo vari giri e prove, sono arrivato forse ad una quadra. Ho aperto un post qualche giorno fa nel quale esortavo ad utilizzare gli obiettivi e non solo compararli, l'ho fatto per un bel pò di mesi e penso di essere arrivato al punto di capire che per ora non ho bisogno di avere tutte ottiche serie L; per essere amatore e con il mio livello posso imparare molto anche spendendo meno.
Alla fine il mio corredo sarà questo (tutte ottiche Canon, non sto a ripeterlo, montate su 6d):
15 2.8 fisheye
40 2.8 pancake (già avuto su aps-c, voglio scambiarlo con il 50 stm in mio possesso)
85 1.8 unica ottica che non conosco, ma faccio prevalentemente ritratti e 250 euro di budget ce li voglio mettere
135 2 L.... l'eccezione alla regola
80-200 2.8 L che è si un serie L, ma quasi vintage.
In pratica con 1600 euro avrò 5 ottiche con cui posso fare tutto ed imparare.
Faccio male? |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 0:38
io farei una cosa tipo:
16-35 f4 IS 800 usato
50 STM non cambiarlo con il 40 perchè secondo me ha una marcià in più, al massimo entrambi visto le cifre in gioco.
70-200 f4 IS 800 euri usato
100 f2 300-350 usato
Poco di più della tua previsione
ma è un mio parere personale, alla fine l'80-200 è grosso e vecchio, il 135 L può essere rimpiazzato dal 100 f2 ed il grandangolo rimpiazza bene alle corte, con leggerezza e qualità. Ottiche d'annata o le paghi pochissimo (e quelle da te citate non le regalano comunque) o meglio andare su prodotti ancora seguiti dall'assistenza. |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 9:32
Io ho/sto facendo così su ff
35 1.8 tamron
50 1.8
85 1.8
In futuro 135 e uno zoom 24-70 per uscite senza zaino |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 9:47
“ 16-35 f4 IS 800 usato „
usato al massimo 650€ dato che adesso con 800 o poco più lo si compra nuovo
“ Alla fine il mio corredo sarà questo (tutte ottiche Canon, non sto a ripeterlo, montate su 6d):
15 2.8 fisheye
40 2.8 pancake (già avuto su aps-c, voglio scambiarlo con il 50 stm in mio possesso)
85 1.8 unica ottica che non conosco, ma faccio prevalentemente ritratti e 250 euro di budget ce li voglio mettere
135 2 L.... l'eccezione alla regola
80-200 2.8 L che è si un serie L, ma quasi vintage.
In pratica con 1600 euro avrò 5 ottiche con cui posso fare tutto ed imparare.
Faccio male? „
L'85 1.8 è un'ottima scelta, cadi in piedi, il 135L è un'ottima scelta, l'80-200 invece non mi convince...l'ho provato ma rispetto al mio 70-200 2.8L perde parecchio. Io valuterei il 70-200 f4 non stabilizzato, usato vale sui 400€ è molto più nitido hai 10mm in più in basso, tanto per le foto dove serve luce hai 85 e 135
Se compri 85 e 135 non vedo necessario il 100, piuttosto il 100 macro se vuoi qualcosa di differente.
Io rinuncerei al 100 e investirei su un 24-105 usato |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 10:02
Io eviterei l'accoppiata 85/135 e prenderei il 100F2 che accoppierei con il 50 mm STM (o col 40 a seconda dei tuoi gusti fotografici.
Aggiungerei uno zoom grandangolare tipo 14-40L anche usato e chiuderei il cerchio con un 70-200L liscio o un Tamron 70-300 stabilizzato |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 10:32
Vi seguo con interesse... |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 12:23
16-35mm f/4 IS
50mm stm (che già hai)
85mm f/1.8
135mm f/2 (che già hai, mi sembra)
E sei a posto. |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 12:28
Non so cosa ci devi fare, per cui non posso darti un parere...Io ad esempio con tutti quei fissi diventerei matto...Non saprei che farmene...E mi mancherebbe un super grandangolo (non fisheye)...In più 200mm sarebbero pochi come massimo tele...Ma queste sono le mie esigenze... |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 14:19
Io faccio prevalentemente ritratti.
Il fish come grandangolo mi va bene, potessi prenderei 8-15, i panorami normali mi annoiano.
Il 40 lo userei x uscite leggere street, è più corto del 50 e mi dà più campo e costa un quarto del 35 is non perdendone molto (come angolo di campo).
85 e 135 ritratti.
80 200 è uno sfizio, che pagherei non troppo e coprirebbe qualche concerto e anche ritratti perchè no. |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 14:43
Il 40 per street mi piace come idea, poi pancake è discreto e uno non si vede cannoni puntati addosso  pecca in luminosità e questo in uscite serali potrebbe essere il suo unico limite.
85 e 135 ok per ritratti, il 135 è fenomenale anche per sport indoor visto l'af fulmineo e l'apertura a f2
80-200 se è uno sfizio, beh ok, però mi sento di consigliarti piuttosto il 70-200 f4 liscio, parliamo comunque di spendere meno di 400€ |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 14:48
70 200 f4 l'ho avuto, confermo che è molto bello.
Mi tolgo la curiosità del 2.8 e poi potrei riconsiderarlo sì.
L'avevo sostituito con il 200 fisso, poi sostituito con 135.. x i ritratti direi che è andata bene. |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 14:57
Io ho il 70-200 2.8 liscio "da guerra"...nel senso che ha quasi 20 anni e il barilotto criccato, ma va ancora alla grande!
|
| inviato il 17 Dicembre 2016 ore 18:34
80 200 arrivato, primi scatti con pochissima luce vanno già bene, domani provo di giorno!
Pesa eh, però nero fa tutta un'altra impressione  |
| inviato il 27 Dicembre 2016 ore 13:34
Oggi ho portato il nuovo bestione a fare qualche prova in spiaggia, veramente molto soddisfatto!
Autofocus rapido, bella resa, bei colori.
Ho messo una foto in bacheca, ma ne ho fatte altre anche a cani in azione e la messa a fuoco è proprio buona... per 250 euro direi che sta nel mio corredo alla perfezione  |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 22:36
Ce l'ho fatta!!!
Ci sono arrivato, ed ho aggiunto il Canon 50 1.4 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
