| inviato il 12 Dicembre 2016 ore 11:41
In possesso da due anni del Sigma 150-500 F 5-6,3 APO DG OS che ho usato su Nikon D 610 per fotografia naturalistica (avifauna) con buoni risultati e soddisfazione,vorrei permutarlo con ottiche di recente costruzione. Il sigma attuale l'ho usato all' 80% su treppiedi.
Quindi mi rivolgo cortesemente agli utenti esperti di Juza.
Quale dei seguenti obiettivi mi consigliate ?
1) Sigma Sport 150-600 F 5/6,3 :
2) Tamron 150-600 G2 F 5/6.3 ;
3) Nikkor 200.500 F 5,6 .
Mi interessa la nitidezza alla massima estensione zoom a F 8/11 e la velocità dell'autofocus
Grazie per la cortese attenzione e le vostre risposte.
Buona serata
Mino |
| inviato il 12 Dicembre 2016 ore 20:54
...non mi aspettavo migliaia di risposte ma solo un paio di consigli.
Mah !
Comunque grazie
Buona serata |
| inviato il 12 Dicembre 2016 ore 21:07
Ciao Mino
credo che siano tutti equivalenti , l'uno vale l'altro, provai il tamron prima versione ma l'autofocus era penoso, ma sembra che si trattava solo delle prime versioni abbinate ad alcune fotocamere , poi corrette, ora c'è la seconda versione che dicono sia ottima, come qualità alla massima estensione diaframmati al valore da te citato credo che non ci siano differenze , valuta anche il Sigma C piu economico .
Ci sono tantissimi utenti che li usano tutti e tre, vedrai che qualcuno saprà consigliarti meglio
Ciao
|
| inviato il 12 Dicembre 2016 ore 21:14
Ti ringrazio Nerone .
Ciao |
| inviato il 12 Dicembre 2016 ore 21:22
io ho lo Sport sulla D810 ottima qualità costruttiva la qualità dell'immagine non si discute, la D810 non è proprio da avifauna ma mi trovo bene |
| inviato il 12 Dicembre 2016 ore 21:24
Da sempre, o quantomeno da quando l'ho avuto, sostengo che la miglior ottica per avvicinarsi alla naturalistica senza svenarsi sia il 300/2,8 nelle sue varie versioni (io ho avuto l'Mk1).
Regge magnificamente tutti i moltiplicatori ed é l'ottica che ti consiglio al posto degli zoom che hai citato.
Nell'usato trovi le diverse versioni dal Mk1 al più recente VR II con prezzi tra i 2200 e i 3800.
Capisco che il budget é superiore ma ti trovi una lente che é "per sempre".
Nelle mie gallerie, se credi, trovi diversi scattucci. |
| inviato il 12 Dicembre 2016 ore 21:28
ti sconsiglio il tamron 150-600 versione non tropicalizzata. entra la polvere. ti consiglio invece gli altri 150-600 tropicalizzati (sigma sport e tamron nuova versione). come nitidezza siamo li.....queste ottiche devono essere usate a f8. comunque in avifauna le capacità mimetiche valgono 90 l'ottica vale 10 (per gli scatti in volo il discorso è complesso). guarda la mia foto del porciglione.....fatta a 2 metri. |
| inviato il 12 Dicembre 2016 ore 21:50
Temo che a f/8 i parametri per la scelta siano altri al di fuori della nitidezza: performance AF, peso nel trasporto, tropicalizzazione.
Al momento so che il nuovo Tamron G2 ed il Sigma Sport sono gli unici due 150-600 con tropicalizzazione dichiarata (bisogna vedere in che misura e con quali limiti), mentre non so nulla sul Nikkor. So che il vecchio Tamron 150-600 ed il Sigma 150-600 C non hanno tropicalizzazione, ma costano comunque meno di 1.000€ nuovi.
Se usi una D610 per avifauna, quindi FF, ti consiglio di lasciare perdere obiettivi sotto i 500 mm, a meno di moltiplicarli nel 99% dei casi.
La soluzione di Maurizio non è sbagliata, la usa un mio amico nikonista su D800e, ma è costosa.
Giorgio B. |
| inviato il 12 Dicembre 2016 ore 21:50
Io possiedo il sigma sport e ne sono pienamente soddisfatto... af fulmineo e preciso, stabilizzatore efficace e nitidezza più che buona a tutte le focali. Inoltre è un carroarmato, usarlo è un piacere e trasmette davvero sensazione di solidità.
Il principale contro è il peso, 3kg non sono pochi da portarsi in giro, ma se lo usi prevalentemente su treppiede la cosa passa in secondo piano.
Ho avuto il tamron prima versione ed è tutta un'altra cosa... af più lento e meno preciso e nitidezza nettamente inferiore da 500mm in poi. Inoltre rispetto al sigma sport sulle lunghe distanze perde parecchio in qualità.
Ho avuto modo di provare un bel po' il sigma contemporary: lo trovo una via di mezzo tra i due, migliore come af e nitidezza (non in modo eclatante) rispetto al tamron prima versione, come costruzione però non mi ha convinto... l'ho trovato più plasticoso rispetto al tamron.
Mio padre ha preso da poco il tamron g2, non ho ancora avuto modo di provarlo bene ma di prima acchito mi è sembrato ottimo, molto migliorato rispetto alla prima versione quanto ad af e stabilizzatore e a vedere le foto anche come qualità ottica. Grande vantaggio del g2 rispetto al primo modello è la disponibilità del dock, che ti permette di aggiornare firmware e tarare l'af in modo selettivo per ogni focale.
Il 200-500 non ho mai avuto modo di provarlo, ma da quanto ho sentito in giro è leggermente inferiore al sigma e inoltre i 100mm in meno per me non sono trascurabili.
In conclusione restringerei la scelta a tamron nuovo modello e sigma sport: il primo se il peso è un fattore determinante, il secondo se non lo è e vuoi privilegiare la qualità costruttiva.
Spero di esserti stato utile. |
| inviato il 12 Dicembre 2016 ore 21:57
@Attilio.p, sono curioso di leggere i tuoi riscontri col nuovo Tamron. Lo sono perché ho posseduto per quasi tre anni il vecchio Tamron e ne ho patito i peccati di gioventù su 7D. |
| inviato il 12 Dicembre 2016 ore 21:59
“ sostengo che la miglior ottica per avvicinarsi alla naturalistica senza svenarsi sia il 300/2,8 nelle sue varie versioni „ ....ottica eccellente, ma ha un grosso limite...quello di non poter essere utilizzato a mano libera senza rischiare di doversi slogare un braccio! E se bisogna utilizzare il cavalletto, allora il 150-600 Sigma Sport può regalare scatti che non hanno niente da invidiare ai vari 300 f/2.8 moltiplicati.
Il 300mm f4 AfS rimane ad oggi l'ottica per eccellenza in relazione al rapporto Qualità /prezzo anche tenendo conto della trasportabilità. Non può essere moltiplicato come i vari 300 f/2.8 senza perdere qualità e luminosità, ma usato liscio è un'ottica di eccellenza.
Anche io vorrei scegliere un tele per Nikon che non abbia prezzi da capogiro e sto chiedendo ai vari compagni del forum. Quello che sta emergendo è che l'80-400mm AfS VR rappresenta una scelta più che buona, specialmente per chi fotografa anche a mano libera e non solo con il cavalletto. |
| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 16:30
Un po' di palestra come si deve e vedrete che tutto e' fattibile.
Per Mino, concordo con Nerone.
Quelle lenti che indichi sono equivalenti.
Altra lente simpatica sia per Canon che Nikon sarebbe il 120-300 2.8 sport stabilizzato.
Per il resto il 300 2.8 e' ottimo in avifauna e moltiplicato fa ancora il suo lavoro a dovere.
Il 400mm 5.6 e' bello anch'esso e se si moltiplica perde l'af (x2). Meglio il 300 o 400 sempre a f/2.8.
Il diaframma a f/2.8 ti permetterà più spazio di utilizzo, soprattutto quando si inizia a desiderare un pò più di luce.
Sperando di essere stato d'aiuto.
Chiriku |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 11:36
Ringrazio tutti gli utenti che hanno espresso il loro consiglio,allargando le opzioni di scelta.
Ancora una volta il forum Juza si dimostra competente con esperienze basate sul "campo"
Un cordiale saluto a tutti.
Mino |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 19:26
Ciao, io su D3 e D700 uso con molta soddisfazione il Sigma 150-600 Sport, obbligatorio minimo il monopiede
Su treppiede con Gimbal Photoseiki eccezionale
Ciao |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
