| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 11:49
Ciao a tutti,
possiedo una Nikon D3300, equipaggiata con il 18-55 Nikkor GII VR comprato in kit (devo dire che mi soddisfa come obbiettivo) ed un Nikkor 55-300 stabilizzato (anche se lo stabilizzatore è tremendamente scarso): come lunghezze focali ci sono.
Ciò che vorrei avere sono ancora 3 cose, e spero di prendere 3 piccioni con un obbiettivo:
- un obbiettivo da ritratto (anche se il 55-300 se la cava)
- un obbiettivo macro (anche se il 18-55 se la cava, quasi)
- un obbiettivo di qualità e luminoso da usare in giro, sia quando c'è poca luce, sia per dare un bell'effetto bokeh, quando richiesto. Per questo mi è stato consigliato un 50mm
La mia idea di base è invece di comprare il tamron 60mm 2.0 macro per poco più di 300€. Costa circa 100€ in più del 50mm ma ha apertura simile, lungezza focale leggermente maggiore (meglio per i ritratti) ed è Macro... Insomma, mi pareva un bel colpaccio, per uno che non voglia passare al Full frame...
Poi però mi sono accorto che aggiungendo ancora un centinaio di euri (e diventa tanto per le mie tasche...) c'era uno degli obbiettivi più consigliati al mondo: Il sigma 105 f2.8. Ci guadagno lo stabilizzatore ed una lunghezza focale ancora migliore per i ritratti, nonché una distanza maggiore per fare le macro: spaventi meno le farfalle e si adatta a foto in acquario dove è impossibile avvicinarsi troppo. Ci perdo in apertura e forse è meno buono come obbiettivo tuttofare a focale fissa, visto il crop della mia macchina un 105 è già un bel tele (ma questo tuttofare serve poi davvero? O continuerò a girare col 18-55?)
Cosa mi consigliate fra questi due obbiettivi? Ho dimenticato caratteristiche importanti? Altri obbiettivi da prendere in considerazione?
ps. Se ci fosse un obbiettivo che abbia solo due delle tre caratteristiche ma che le soddisfi due alla perfezione... Posso farci un pensierino :D |
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 12:13
su una D3300 come obbiettivo che potrebbe sintetizzare le 3 esigenze ti suggerirei il Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC OS HSM Macro C anche se non ha un rapporto macro 1.1 e per i ritratti stretti forse un po corto.
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=sigma_17-70macro_os2 |
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 12:20
Sigma 105 |
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 12:47
Io prenderei il 105, almeno lato macro stai più tranquillo e lato ritratti ti adatti. Un domani trovi un 50 f1.8 usato se ti trovi troppo lungo per ritratti, alla peggio.  |
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 12:56
Consiglio certamente il Sigma 105mm |
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 13:04
Nikon AF-S 105mm F72.8 macro VR, ormai lo trovi nel mondo dell'usato intorno ai 500,00euro |
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 13:08
@Fiosco: Il sigma che dici tu usato a 70mm, quindi per i ritratti, ha un'apertura f4, che è molto simile alla f4.5 che riesco già ad ottenere sul teleobbiettivo nikon...
Certo che si tratta di un buon obbiettivo e mi permetterebbe di rivendere quello che avevo di kit (ma che non vale tanto sull'usato)... Lo vedo ottimo come upgrade a quello che ho (18-55) ma alla fine questo mi soddisfa, quindi è meno utile alle mie esigenze.
@Quaster: allora se riesco a far spendere ai miei un po' di più a Natale punto sul sigma...
@Mengi: Credo che alla fine col 50mm mi troverei corto nei ritratti :-D L'85/90mm sarebbe perfetto, ma i prezzi salgono. Fra l'altro preferisco niente usato, ho già beccato abbastanza fregature fra VR rotto, autofocus sregolato... |
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 13:18
Alla luce di queste tue ultime affermazioni dico di nuovo sigma 105 o, se trovi il penultimo modello, tamron 90 vc |
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 18:09
Per quanto riguarda f2 contro f2.8 che mi dite invece? |
| inviato il 06 Dicembre 2016 ore 19:09
A livello macro del tutto ininfluente, a livello di ritratto comunque la maggior focale dovrebbe restituire un maggior stacco dei piani in questo caso.
L'autofocus del tamron non è per niente un fulmine, quindi con bassa luminosità l'f 2.0 torna utile fino ad un certo punto.. |
| inviato il 07 Dicembre 2016 ore 9:22
Grazie Mengi,
per chi fosse interessato ho anche usato questo: www.dofmaster.com/dofjs.html
Il risultato è che a parità di distanza dal soggetto (1.5 metri) la profondità di campo data dal 105 è molto minore rispetto al 60 mm, nonostante la luminosità del 60mm sia leggermente maggiore... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
