| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 15:46
Per natale pensavo di comprare la mia seconda lente per ritratti , ma la mia domanda è la differenza di prezzo vale un certo obiettivo? Ho provato le 3 focali e non trovo grandi differenze. Il budget è tra i 600/700 euro e gli acquisti potrebbero essere i seguenti:
100 f2 e con i restanti soldi un samyang 14 f2.8
100 f2.8 e farmi avanzare qualcosa
135 f2 e finire il budget
che dite? La lente sarebbe usata a livello amatoriale e sarebbe montata su Canon 6d |
user78019 | inviato il 04 Dicembre 2016 ore 16:38
Preferisco il 100/2.8 IS per un motivo molto semplice: con lo stabilizzatore fai ritratti a mano libera in luce scarsa con tempi di 1/30 s. Questo non è materialmente possibile con le altre due ottiche (a meno di usare un treppiedi ...).
Lo sfocato del 100 IS è decisamente migliore del vecchio 100 macro USM e adeguato alla fotografia di ritratto.
Tra i tre, il migliore come plasticità e passaggi tonali rimane forse il 135/2, ma la presenza dello stabilizzatore nel 100 IS permette - in base alla mia esperienza - di portare a casa più immagini (non a caso tutti i 70-200/2.8 sono oggigiorno stabilizzati).
Infine, se vuoi stringere l'inquadratura (che so, per riprendere solo un occhio) solo col 100 IS riesci nell'intento.
Quindi, per la massima versatilità e una qualità più che adeguata, prendi il 100 IS. |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 16:41
“ pensavo di comprare la mia seconda lente per ritratti „
sarebbe forse più mirato un indirizzo conoscendo la prima. |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 16:43
Eccerto..come no..ritratti com un macro..no..e poi ad una persona che senso ha scattare a 1/30 sec..nessuno..facilmente ti viene il mosso di lei..sicuramente il 100 f2 che uso da anni per ritratti e book..e fenomenale gia a f2..e 100 mm ti muovi meglio negli spazi stretti rispetto al 135 pur esso magnifico..e poi puoi acquistare un altra ottica.. |
user78019 | inviato il 04 Dicembre 2016 ore 16:46
Caro Zidany71, ho fatto ritratti a 1/30 s senza che la persona venisse mossa. E - giuro - era viva!
Uso anche lo Zeiss 100/2 Makro-Planar per ritratto e fa cose di una bellezza incredibile, che nessun Canon sogna (neanche il 135/2). Non parliamo per luoghi comuni per favore, ma per "esperienza". L'unica ottica da ritratto che si avvicina al macro Zeiss è forse il nuovo 105/1.4 Nikon. |
user67391 | inviato il 04 Dicembre 2016 ore 16:48
Non conosco gli altri 2, ma ti assicuro che il 100 f2 è un'ottimo obiettivo, con uno sfocato molto bello. Tra l'altro è nitido già a f2. |
user67391 | inviato il 04 Dicembre 2016 ore 16:52
Scusa Openmind, ma che c'entra ora lo Zeiss 100 f2? Solo perchè è macro???? Qui si parla d'altro. Sbaglio? |
user78019 | inviato il 04 Dicembre 2016 ore 17:08
Andrea, nel 2016 ancora si dice che i ritratti non si fanno con i macro ... C'è chi fa addirittura obiettivi macro di luminosità f/2 pensando chissà a quale utilizzo ...
In questo stesso forum ho visto bellissimi ritratti fatti con il Leica 100/2.8 Apo Macro.
La mia era dunque una precisazione dovuta ad una affermazione generale che non trova riscontro nella realtà di oggi.
Poi, aggiungi che chi ha aperto la discussione dichiara di avere già un'altra ottica da ritratto: a maggior ragione un 100 IS ne sarebbe il complemento ideale. |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 17:29
100 L IS o per uscire da casa Canon il nuovo 85 1.8 VC di Tamron che ho provato e mi è davvero piaciuto molto. Anche per me, lo stabilizzatore è un plus importante. |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 17:41
“ pensavo di comprare la mia seconda lente per ritratti „
E la prima è? |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 17:47
ho provato il 135 f2 ed ho il 100 f2, sicuramente quest'ultimo è abbastanza nitido ad f2, ha un bello sfocato ed è molto leggero (però la minima distanza di messa a fuoco è 90cm...) il 135 è meglio sotto tutti i punti eccetto peso e dimensioni  |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 17:49
Grazie per i consigli , comunque la prima lente è un Canon 50 1.8 II che ho usato affondo ma lo trovo corto e poi ho voglia di ampliare il corredo come penso ognuno di noi  |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 17:50
Il 135 è superiore in tutto e per tutto agli altri due se vuoi fare ritratti |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 18:02
“ comunque la prima lente è un Canon 50 1.8 II che ho usato affondo ma lo trovo corto „
in questo caso raddoppierei e prenderei il 100 f2.
non so se intendi il 100 macro stabilizzato ma ti dirò il perchè della scelta ed i vantaggi rispetto agli altri 3:
- 100 macro 2,8 liscio, hai uno stop in meno, che significa essere costretto a scattare ad 1/80 quando a f2 puoi scattare ad 1/160.
- 100 macro 2,8 is, hai uno stop in meno ma potresti avvantaggirti dell'is, verissimo, ma i ritratti migliori li farai a delle statue di marmo, le persone vive si muovono, e molti ritratti li fai in spontaneità e non obbligando qualcuno alla posa, quindi nel ritratto meglio un tempo veloce piuttosto che lo stabilizzatore, dovendo scegliere tra i 2.
- 135 f2, è il secondo candidato e lo piazzo al secondo posto sempre per un motivo di mosso. Infatti quando con il 100mm, supponendo che farai stampe grandi, userai 1/300, con il 135 dovrai utilizzare 1/400, per evitare il mosso della mano libera.
Quindi alla fine il 100 f2, oltre a farti risparmiare, ti dà anche più possibilità delle altre 3 ottiche.
|
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 18:10
...io (da dieci minuti a questa parte, l'ho appena letto...) aspetterei. E' uscita la notizia che entro un'anno uscirà il nuovo EF 85 1.4 L IS... io inizio a mettere da parte i soldi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
