| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 23:30
Ma questo piccolo mostro che sta stuzzicando la mia fantasia da compatta, li vale veramente i quasi 1100,00 euro del negozio?
Volendo una compatta di qualità, con il cuore verso la x100t (anche se a tutti gli effetti è tutta un altro tipo di macchina) sono restio a credere che una compatta possa costare così tanto.
Mi piacerebbe conoscere altre opinioni...
Grazie a chi avrà il piacere di partecipare. |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 23:35
Come la ricomprerei volentieri la mia perduta RX 100 1 sui 300 euro. Ma sinceramente la 2/3/4 ed ora 5 non mi entusiasmano |
| inviato il 02 Dicembre 2016 ore 0:05
Intendo dire che non mi entusiasmano in relazione al prezzo, hanno sempre aggiunto migliorie ed alzato il prezzo. Adesso è diventata cara come una Nikon D750. Ma è una compatta con sensore da 1" e quello deve rimanere. Altrimenti non capisco il senso.
Ripeto gran bell'oggetto ma rimango sulla 1 a prezzi bassi.
|
| inviato il 02 Dicembre 2016 ore 0:35
Le mie perplessità sono appunto sul prezzo che ritengo veramente esagerato.
Poi, per carità, è bella infarcita di qualità che penso ogni fotografo vorrebbe avere a disposizione.
Quindi già dal primo modello era già una gran macchina?
Lo dico perché la nuova in effetti ha talmente tante cose che io non userei praticamente mai (vedi ad esempio il lato video). |
| inviato il 02 Dicembre 2016 ore 0:44
Personalmente la ritengo un condensato delle cose migliori che ci siano, ovviamente in un formato che ti costringe a scendere a compromessi. E ogni versione è stata una miglioria alla precedente su qualche fronte.
Vedi la velocità di scatto, i punti AF, risoluzione display, diaframma della lente, mirino elettronico, 4k, eccetera...
Personalmente mi piacerebbe avere la 4, per il mirino e e per il diaframma f/1.8-2.8, ma quello che mi chiedo (e vi chiedo): su un sensore da 1" a 85mm equivalenti con un f/2.8 si ha effettivamente una ridotta profondità di campo o si nota talmente poco che tanto varrebbe avere un più comune f/5.6?
Un'alternativa ragionevole sembra essere anche la Canon G7X II, ma non ha il mirino elettronico... |
| inviato il 02 Dicembre 2016 ore 0:59
Ho una RX100II che mi tengo stretta.
Secondo me sono propio la II e la III da prendere perche' hanno un rapporto q-p ottimo. |
| inviato il 02 Dicembre 2016 ore 1:21
A riguardarle, anche la III soddisferebbe le mie pretese, ma per quel prezzo forse (forse, forse) mi orienterei sulla Canon G7X II che ha più zoom e monitor touch, a discapito del mirino elettronico.
Ma è dura... per fortuna sono poverello e non mi compro niente... |
| inviato il 02 Dicembre 2016 ore 4:34
Io mi sono fermato e dato via la IV e ho preso la gx7mk2.
Dunque a livello di QI per avere un sensore da 1" è veramente impressionante, Sony ha fatto un gran lavoro.
Tuttavia per quanto il sensore sia buono e la lente ottima, non regge minimamente il confronto con una a6000 che costa la metà ma e nettamente piu grossa ma non regge il confronto neanche con una a5100 che costa ancora meno e come dimensioni incomincia ad avvicinarsi alla rx100....
In piu la 5100 pesa poco di piu ma essendo un pochino piu grossa e avendo un impugnatura migliore (sulla rx100 iv e v non esiste impugnatura) alla fine in mano sembra piu leggera la a5100, la rx100 sembra un mattoncino in confronto.
Quindi è vero che è veramente piccola ma averla in mano non è il massimo, il corpo è fragile e i casi di caduta aumentano di sicuro. Avevo quasi paura ad averla in mano. Non è che la canon sia piu robusta in caso di caduta ma il feeling dell'impugnatura e nettamente migliore e infonde maggiore sicurezza.
I tasti poi... è vero che su una macchina così piccola per forza di cose non ti puoi aspettare la comodità di una macchina grossa e professionale...tuttavia su canon si riesce a "lavorare" un pochino meglio, anche grazia al touchscreen. Su Sony sei costretto spesso ad entrare nel menu che come sappiamo non e il massimo..
Mi è piaciuta tanto ma allo stesso tempo mi sembra un gingillo tek piu che una cosa da avere sempre con te.
Riguardo al prezzo della V, lo trovo scandaloso ma allo stesso tempo capisco l'andazzo del mercato.
Trovo scandaloso non solo il prezzo della V, trovo scandaloso i prezzi di tutti i nuovi modelli di tutte le marche. Se consideriamo le ultime uscite di Sony, Canon, Fuji e Olympus si nota che ormai il prezzo dei nuovi modelli si avvicina al doppio del modello precedente.
Ci intortano che hanno aggiunto un touchscreen (lo ha anche il tostapane della LIDL da 18 euro e lo aveva il mio smartphone di 15 anni fa), che magari hanno il sensore stabilizzato (mado che invenzione, lo stabilizzatore sul sensore lo aveva la mia Sony handycam Super8 e lo avevano i miei cd-walkam di 30 anni fa). A forse hanno aggiunto un wifi decente (anche lo sciaquone a casa ormai ha il wifi decente) e migliorato il menu (che magari è sempre peggio del mio Nokia 1510).
Insomma stanno facendoci sbavare perchè piano piano aggiungono "novità mostruose" che ormai sono consolidate anche nelle affettratici del salumaio.
Forse hanno migliorato la QI? Si dai hanno migliorato di un terzo di decimo di stop rispetto al modello prima.
Insomma per farla in breve ormai la compatta ignorante non esiste più o meglio e stata sostituita dallo Smartphone.
Vuoi qualcosa di meglio dello smartfono? E allora devi pagare molto molto caro.
Per quello la piccola di Canon per me e preferibile, è un filino piu usabile, non ha i 4 k anche se nel video il tracking funziona molto meglio di Sony. E costa la metà circa di una rx100. E' inferiore alla rx100? Non in tutto ma forse nel complesso sì, ma comuqnue non abbastanza per giustificare quei 500 euro di differenza...
|
| inviato il 02 Dicembre 2016 ore 6:07
Io punterei alla G7X II, che ora su Amazon costa la metá (rapporto qualitá prezzo piú che ottimo), o sulla G5X se per te il mirino é fondamentale (ma la G7XIi ha un processore nuovo, quindi af piú veloce , ecc).
le ml APSC hanno grandi pregi, ma dipende anche dall'obiettivo montato, non credo che una 5100 col 16-50 pancake faccia foto migliori di queste compatte con il 24-100 equivalente 1.8-2.8 (io ho fatto delle comparazioni in poca luce con XPro1 con 16-50 3.5-5.6, G1X, tarpata dall'obiettivo buio, e G7X).
E comunque é tascabile (le ml con obiettivo montato no). |
| inviato il 02 Dicembre 2016 ore 6:58
Ho posseduto ed amato la iii
Con il piccolo grip ed il laccetto da polso ha passato mesi nella tasca della giacca e nel borsello.
Ho fatto prove comparative con la mia FF e devo dire che per scatti "turistici" street e causal praticamente non vi è differenza!
Il suo forte viene di notte. Dove grazie ad un 24mm 1.8 e la lente stabilizzata ho potuto ritrarre Roma by night a 400 iso a mano libera
Dove con la reflex sarebbero stati 6400.
All'epoca costava 750€.
Oggi i 1100€ della V, coi suoi video in 4K il mirino più definito, i 24 fps e l'af da reflex secondo me ci stanno.
Non c'è nulla lì fuori che si avvicini neanche a simili caratteristiche...
Daniele |
| inviato il 02 Dicembre 2016 ore 8:26
Ciao Alessandro , vedo che la discussione sta andando già fuori tema , se rimaniamo alla domanda che tu hai posto , dopo aver avuto la possibilità di usare la rx 100IV , devo dirti che la macchina con quelle caratteristiche vale quanto viene richiesto , risponde infatti a caratteristiche di cui puo' esserci in alcuni casi effettiva necessità .
Molto dipende dal modo di fruizione , se come me la consideri una macchina da zaino che sia veramente compatta , da indossare senza quasi accorgersene , da usare dove la reflex potrebbe essere solo un impiccio , sicuramenete è cio che fa per te .
Posso esprimere solo una ultima personale considerazione , e cioe che proprio per l'uso che faccio io della compatta , non ho riscontrato sostanziali differenze nei risultati fra la mia rx100 liscia (aquistata usata a poco piu' di 200 euro) , e la rx 100 IV da me poi provata .
un saluto
Silvano |
| inviato il 02 Dicembre 2016 ore 10:28
Ho una reflex ed amo la reflex, mai mi sognerei di passare ad altri formati, leggeri che siano, anche in situazioni particolari tipo trekking faticosi in alta montagna.
Detto questo ho avuto, innamorato, la RX100 primissima versione (oggi poco sopra 300 euro) Secondo me questa come compatta di buonissima qualità ha un senso (affiancando, non sostituendo la reflex)
Poi fanno la 2 migliorata, la 3 migliorata...etc e si arriva alla 5 a 1100 euro.
ALT fermi tutti !!
Mi tengo la reflex e la RX100 a 300 euro |
| inviato il 02 Dicembre 2016 ore 10:35
Concordo con Paolo !!! |
| inviato il 02 Dicembre 2016 ore 10:38
Silver 58 hai messo in crisi il mio monitor !!!
Il tuo maialino, scorrendo la pagina, mi passa da giallo limone a giallo oro.....haihaihhaaai |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
