| inviato il 24 Novembre 2016 ore 11:41
ragazzi quali fra questi 2? |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 19:08
il nikon, piu' leggero e comunque molto performante. Meglio il Nikkor 24 f/2.8 |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 19:12
Io possiedo il Sigma 20 1.4 Art e non lo cambierei per nessun'altro 20mm in commercio. Lo trovo eccezionale in tutto.
Come ultima spiaggia lo utilizzo come corpo contundente da lanciare contro eventuali malintenzionati, con il nikon 20 1.8 gli faresti solamente solletico. |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 19:16
“ il nikon, piu' leggero e comunque molto performante. Meglio il Nikkor 24 f/2.8 „
Pino, ma....... se uno chiede un consiglio tra il 20/1.4 Sigma e il 20/1.8 Nikon, che c'entra il 24/2.8?! 
Detto ciò, V1rgil, sono entrambi un'ottima scelta, come fa notare Pino, il Nikon è più leggero ma è ugualmente performante, il Sigma Art è più luminoso di 2/3 stop e, a seconda dell'uso che ne fai, può essere determinante o forse no, così come il suo peso e dimensione. |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 19:19
Considerato che quell'apertura su un 20mm serve principalmente per gli stellati più che per sfocare direi di valutare in base al tuo uso, 2/3 di stop non sono pochi quando ti permettono di scattare a 6400 invece che a 10000 ISO (per fare un esempio) |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 21:25
grazie a tutti ragazzi :)...
Pino diciamo che io principalmente lo vorrei usare per il paesaggio, dato che il 20 è già al limite, il 24 è da scartare a priori :)...
Beh dai da 1.8 a 1.4 è praticamente quasi nulla.. ma non mi interessa questo aspetto, fino ad ora e ( tutt'ora ancora ) scatto la via lattea a 2.8 figuriamoci passando a 1.8 già è un'ottimo passo :).
Il mio scopo nel prendere questa lente è perchè ha una ottima nitidezza, poca distorsione, controluce da paura ( io amo tantissimo i controluce ) addirittura batte il tamron 15-30 su questo aspetto... quindi il mio intento era di tenermi ugualmente il mio samyang 14 per quando mi serve un grandangolo spinto e poi affiancare il 20mm 1.8 per la maggior parte delle volte :), con la possibilità di montare anche i filtri se non sbaglio sul sigma non si possono montare vero? detto ciò queste erano le mie intenzioni :D e volevo fare il paragone fra queste 2 lenti in base alle mie esigenze :) |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 21:33
Il minor peso del Nikkor credo conti.
Quando dovevo decidere per il 35mm ero affascinato dal Sigma ART, ma alla fine presi il Nikkor f1,8, questo è infatti il mio "normale" da portare in giro e averne uno da oltre 6 etti non me la sentivo proprio.
|
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 21:50
Scherzi a parte, ritengo anche che i fattori peso e discrezione siano da considerare |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 22:56
Il prossimo acquisto per la mia D750 sarà quello di un grandangolare, al 90% il Nikon 20mm f/1.8. Il Sigma non ce la faccio proprio a prenderlo in considerazione, così pesante da risultare quasi irritante (...un chilo di obiettivo fisso  ) |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 23:17
Vedendo bene le recensioni si é un macigno, poi essendo un 87mm di diametro bisogna montare i filtri grossi quindi un casino, però a livello di qualità d'immagine fra i 2 non so chi vince :/... so solo che il nikon è pauroso in controluce e stellata al sole e non so come si comporta il sigma e poi ovviamente in termini di nitidezza.. |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 23:31
Seguo con interesse, visto che anch io mi trovo in una situazione simile. Ho un d610, samyang 14 e poi il tamron 24-70 e volevo provare a colmare il gap tra le due focali, o prendendo un 20mm o vendendo il samyang e acquistando il tamron 15-30. Con il tamron avrei il vantaggiodi avere una lente unica ma che il kit di filtri costa davvero un occhio della testa. Altrimenti terrei il samyang e gli affiancherei un 20mm, o uno di quelli in questione o anche uno f2.8 o il samyang 20 f1.8 che pero se ne sa davvero poco. Con quest ultima soluzione avrei il vantaggio dei filtri meno costosi, ma due obbiettivi che ben o male riempono il range di focali e con un peso simile al tamron 15-30.
Poi se proprio voglio tenere bassi gli iso per uno stellato punterei ad un astroinseguitore |
| inviato il 25 Novembre 2016 ore 5:29
Wow enrico, abbiamo lo stesso e identico corredo con la stessa identica situazione ahahaha, mi fa piacere xD... Cmq il Nikon e il sigma non sono per niente paragonabili agli altri... poi per l'astroinsegutore dipende te quante stellate fai in un anno, a me di certo non serve :) ne faccio pochissime |
| inviato il 25 Novembre 2016 ore 7:08
parlando di qualità dell'immagine ho letto che vince il sigma art. Molto piu nitido e definito al centro e migliore anche agli angoli rispetto al nikon.
ti posto un esempio qui:
fstoppers.com/originals/sigmas-20mm-f14-art-pure-heaven-no-competition
ma puoi vedere anche i risultati dal famoso sito DxoMark.
Poi tuttavia si è sempre a parlare di sottigliezze, detto questo il nikon non è assolutamente da buttare via specie se il peso e l'ingombro sono due fattori importanti per te! |
| inviato il 25 Novembre 2016 ore 8:07
V1rgil ma il tuo principale utilizzo sarebbe quindi per paesaggi diurni? nel caso non ti converebbe prendere uno zoom tipo il 16-35 f4? casomai usato.
Ho visto anche il nikon 20 f2.8 Ais che potrebbe essere un buon affare se trovato usato, anvhe se in giro ci sono poche recensioni. Sarei curioso di vedere il confronto tra quest ultimo e il 20 1.8 sempre nikon. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
