| inviato il 24 Novembre 2016 ore 0:05
Canon ha deciso di mandare in pensione 2 focali fisse. Non dà più possibilità al 17mm ed al 20mm.
Il 17mm, esiste solo in versione TS-E, ha una lente frontale a bulbo, trasbordante che impedisce l'uso di filtri a vite e non è comoda per l'uso cui è normalmente destinato un grandangolare.
Il 20mm è ormai un vecchio ferro (non me ne voglia chi lo ha), non all'altezza dell'attuale parco ottiche della major.
Eppure Canon non dovrebbe fare nulla di strepitoso. Dovrebbe ricalcare i passi fatti di recente con il 24 ed il 28, parlo degli f2,8.
Molti utenti probabilmente non ci tengono a spendere millemila euro per un nuovo 20 f2, o addirittura f1,4 (Sigma docet). Serve una lente frontale che permetta l'uso di normali filtri a vite.
Molti probabilmente se ne fregherebbe altamente anche dell'IS per un'ultrawide.
Vorrebbero semplicemente un 20 o un 17mm fissi, f2,8 costruiti con le moderne frontiere tecnologiche oggi raggiunte, senza speculazioni sui prezzi ed eventualmente senza righina rossa.
Vorrebbero una lente comoda da portare con sé, possibilmente non a forma di cannone, con un prezzo onesto e prestazioni adeguate ai tempi.
Ma un po' come dice la Guzzanti, “sono gli elettori che votano così male...”, analogamente in casa Canon si deve pensare che “sono gli utenti che vogliono ottiche così sbagliate...” e quindi, mentre resta quell'abisso inf@me tra 14 e 24mm, giù con i replay degli zoom (16-35 e 24-105), neanche così ben riuscito l'ultimo tuttofare di cui pare molti si lamentino, e ci trasporta verso nuovi sogni prendendoci per il naso, con un replay del 135, ottica quella si che forse merita una rivisitatina ma non prima del 2030 o del 2035.
Del 17 e del 20mm... ...tanto non servono a niente, ci sono gli zoom, giusto? Specie l'ultimo uscito. C'è solo da scucire 2000 euro (beh, no. non bastano). |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 0:08
Concordo su tutta la linea.
Ma ormai si va solo di zoom o fissi iperluminosi (che adoro per carità). |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 4:58
.... pare che stessa sorte tocchi anche al 400 f. 5.6 L ....  |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 6:25
@Ooo..scusa ma secondo me..tutto il tuo poema e mix di delirio..e c'e pure chi ti da ragione..oggi con 300 euro ti prendi un canon ef 20 f 2.8 leggerissimo che passa inosservato ed ha il suo gran perche nello street sia su FF e ed ottimo anche sulla aps.c come 30 mm..ricordiamoci ogni tanto che la foto non e solo l'attrezzatura...anzi..e non aggiungo altro..ho fatto molti lavori col 20..compresi spettacolari video ...e un vetro onesto che il suo lavoro lo fa alla grande.. |
user69293 | inviato il 24 Novembre 2016 ore 7:15
Che terribile tragedia. |
user39791 | inviato il 24 Novembre 2016 ore 7:27
Canon vende e rinnova ciò che la gente compera, almeno da la precedenza a ciò. A tempo perso rinnoveranno anche ottiche fisse come il 20 e il 200 che hanno relativamente poco mercato. |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 7:39
Penso che Filiberto abbia detto tutto...
Vedi anche il 180 2.8 nikon, apprezzatissimo dai possessori ma rimasto a listino alla versione del 1986.
O anche la Serie 2.8 di Nikon... Rimasta agli af-d di almeno 20 anni FA... |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 7:40
Rinnovare un'ottica comporta dei costi enormi che probabilmente non riuscirebbero a coprire poi mettendola in commercio.
Un 20 mm fisso non è esattamente un'ottica che comprerebbero in molti e quello a catalogo, alla fine, il suo lavoro lo fa già.
È ovvio che puntino prima di tutto a rinnovare le ottiche più desiderate, anche per un discorso di concorrenza tra brand che spinge in tal senso. |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 8:31
purtroppo (o per fortuna) è sempre, e solo, una questione di marketing  |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 12:30
Senti Ooo io sono in linea con te...son stufo dei pesi e dei cannoni...sabato vado a prendermi un 35 afd f2 nikon. Piccolissimo, leggerissimo, in metallo. Lo monto e mi porto la fotocamera sempre con me. Degli 1.4 non me ne importa nulla...il peso mi ha spinto a lasciare la fotocamera sempre a casa. Ora torno a fare fotografia come facevo negli anni 80 e 90 a pellicola, tre fissi luminosi quanto basta, piccoli e leggeri. |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 12:35
Ottimo acquisto il 35 afd. |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 12:37
si alessio, sei stato proprio tu a darmi lo spunto.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
