JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Dpreview ha pubblicato la recensione del nuovo supergrandangolare Sigma! Non ne esce molto bene, in particolare se confrontato all'eccellente Canon 11-24:
Un progetto simile non è roba da niente. Per questo, per quanto per molti sia una lente inutile, il progetto dell'11-24 è veramente meraviglioso ed impeccabile, e fa capire quanto Canon ci abbia lavorato seriamente
user100087
inviato il 23 Novembre 2016 ore 13:24
Ve l'avevo detto. Tra questo e il Canon 11-24 la differenza è come tra il giorno e la notte
Lavora bene, dicono, fino a 16mm peggiorando verso i 24. Non mi sembra che uno si prenda un 12-24 per poi usarlo a 20.. Un sigma che lavora bene fino a 16 e un 1635 Canon costano meno Dell 11 Canon, no?
" Secondo me per le review degli obiettivi lenstip è il migliore "
Anche Photozone.de è molto affidabile.
user3834
inviato il 23 Novembre 2016 ore 14:53
Scusate faccio un riassunto...
-Molto nitido da 12 a 16 soprattutto chiudendo a 5.6, a 8 è fantastico. tra 16 e 24 per avere una buona nitidezza su tutto il fotogramma bisogna lavorare a f8.
-Gestione ottima delle CA
-Vignettatura, parlano di un lavoro favoloso!
-Distorsione a 12 mm potrebbe risultare tosta da eliminare completamente, oltre va bene.
Scherzi a parte, stavo effettuando un ragionamento... se fino a 16-18mm è considerabile pari al canon...con gli stessi soldi di un 11-24 f4L canon potrei prendermi questo sigma 12-24 f4 affiancarci l'ottimo canon 16-35 f4L is e avere una copertura più ampia di focali, sfruttare l'is del 16-35 se mi dovesse servire (video o scatti senza cavalletto) e magari risparmiare pure qualcosina in €€€. Potrebbe essere una valida alternativa?
“ con gli stessi soldi di un 11-24 f4L canon potrei prendermi questo sigma 12-24 f4 affiancarci l'ottimo canon 16-35 f4L is e avere una copertura più ampia di focali „
...mio stesso ragionamento, con la differenza che al posto di un Sigma 12-24, comunque ingombrante e abbastanza costoso affiancherei un 12 fisso tipo Lowa o un 11 Irix di cui si inizia a parlare...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
