JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Riformulo un quesito per un dubbio che mi assilla ma con protagonisti diversi... Partiamo dal fatto che uso APS-C e mi frega poco di passare ad FF, ho una copertura focale che va da 18mm a 105mm tutto almeno a 2.8 di diaframma. Mi serve un tele... ho avuto un Canon 70-200 f4 che non era male ma preso nuovo in super offerta l'ho rivenduto al prezzo di mercato due anni dopo per passare a qualcosa di più luminoso. Ora sono in dubbio se stare su una ottica fissa tipo il Canon 200 2.8 L II USM o ripiegare su di uno zoom tipo il Tamron 70-200 2.8 LD. Alla fin fine non mi interessa lo stabilizzatore che Tanto alzo gli ISO e del rumore facendo pixel-peeping non mi frega e con i soldi che risparmio prendo qualcos'altro ... faccio sport (indoor) e tutto il resto con mono/3ppiede...
Il canon 200 L su APS-C come lo vedete? e il Tamron 70-200 non VC? ASTENERSI DAL RISPONDERE CHI NON HA PROVATO LE LENTI SU APS-C Grazie
Dipende dal budget.. facendo sport indoor i mm fan sempre comodo e usando il mono o 3piede non hai pesi eccessivi.. Se il budget non ti importa molto, prendi il sigma 150-600 cont o se puoi anche lo sport. l'ho provato sulla mia e va ottimamente
Il budget è al max 700 euro. Il sigma 150-600 è una gran bella lente ma non la sfrutterei e sarebbe sprecata a non farci caccia fotografica e come ho letto da Rorsch. é buio per me
Per la definizione di pixel peeping rimando a Google...
Il pixel peeping è guardare un'immagine digitale con zoom al 100% o anche di più per verificare il dettaglio e/o rumore. Nulla a che vedere con tecniche di Noise Reduction... Mi spiace
L'usato di questo tipo preferirei toccarlo con mano e purtroppo vivo più vicino ai lupi che ai fotografi
Io ti direi 135L, hai uno stop di luce in più che all'interno non guasta, soprattutto su aps-c che non hanno una grandissima tenuta alti iso, l'af è fulmineo (provare per credere). Io per pallavolo indoor su FF utilizzo 70-200 2.8L liscio (con me dal 1997 ) e ho provato il 135 in un paio di occasioni. Debbo dire che è molto molto valido
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
e con i soldi che risparmio prendo qualcos'altro ... faccio sport (indoor) e tutto il resto con mono/3ppiede... 
