Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni). Proseguendo nella navigazione, acconsenti all'utilizzo dei cookie.

OK, ho capito

85 f1.2: ha ancora senso?


Forum » Obiettivi » 85 f1.2: ha ancora senso?




avatarsupporter
inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:01

"oppure il 24-105 era 5.6"

Quel bagaglio, bene che vada, sarà un f8 fisso, marchiato f4 e con la riga rossa (che se ne cade da sola al primo colpo di vento)

avatarsupporter
inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:08

www.traumflieger.de/reports/Objektiv-Tests/Canon-Objektive-am-Vollform

Interessante questo test dove sembra che il vecchio Canon 85 1,2L le suoni all'85 1,4 Sigma Art.....

avatarsupporter
inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:10

E gliele suona pure di brutto...


avatarjunior
inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:11

" Sembra strano che il famoso 70-200 2,8 ceda ben mezzo stop come luminosità effettiva......è un po un furto.
Mi astengo da giudizi ma mi sembra un po troppo.
"


Si tratta di un valore normale, devi considerare che la perdita di luminosità (trasmissione della luce) è anche in funzione del numero delle lenti e del loro trattamento antiriflesso. Qui abbiamo a che fare con 23 lenti in 19 gruppi... se pensiamo che ogni lente ha una perdita (dovuta a riflessione), puoi capire come il risultato di contenere la perdita in circa mezzo stop non sia poi così assurdo, anzi.

avatarsupporter
inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:16

Tutto vero,per carità. Però da un 2,8 è un pochino troppo.
Certo che 23 lenti sono tante....

avatarsupporter
inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:17

Un motivo in più per preferire il 100 400 mkII al Biancone. A 200mm la differenza effettiva di luminosità sembrerebbe essere di circa mezzo stop

avatarsenior
inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:20

Datemi retta "accattatevi" un 85LII e tenetevelo a vita senza perdere tempo con inutili test a mire varie, questo è per sempre come un diamante. 50 e 85 L valgono da soli un corredo Canon. E non lo dico da fan boy del marchio.

avatarsupporter
inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:24

Io passai da Nikon a Canon solo per i fratelli 1,2

avatarsenior
inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:24

Io mi accontenterei del solo 85...MrGreen

avatarjunior
inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:25

" Un motivo in più per preferire il 100 400 mkII al Biancone."

Ovviamente, minore è la luminosità di un obiettivo, maggiore è la possibilità che il dato dichiarato sia conforme a quello reale e misurato.

Post scriptum: la luminosità effettiva di un obiettivo (intendo il T-stop) a volte regala sorprese... ad esempio, su 5DSr, secondo DxO alla voce Transmission (T-stop), il vetusto Zeiss Planar 85/1.4 Classic risulta uguale al Canon 85/1.2L II e vignetta anche meno: www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/EF85mm-f-1.2L-II-USM-on-Ca Il motivo è semplice: il Planar possiede due lenti in meno e ha un miglior trattamento antiriflesso...


avatarsenior
inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:49

Tra f2,8 e t3,3 ci passa 1/3 di stop... Da 2,8 fa 3,2->3,5->4 quindi non è mezzo stop. E poi cosa vuoi che sia 1/3 di stop con la stabilizzazione di 4 o la resistenza ISO che hanno adesso le ff

avatarjunior
inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:54

" Tra f2,8 e t3,3 ci passa 1/3 di stop..."

Ho detto quasi mezzo stop (perché f/3.2 è 1/3 di stop, mezzo stop è f/3.4, mentre 2/3 di stop è f/3.5, senza discussioni) al quale bisogna aggiungere uno stop e 1/3 di vignettatura...

avatarsupporter
inviato il 11 Gennaio 2017 ore 22:04

eccolo li ...un altro affezionato di DXO ... ed io che credevo di aver preso un 70/200 L II f2.8 ed invece mi ritrovo con una sola... ed inoltre il nuovo 16 35 F2.8 LIII è diventato un f 5.6... che pacco ... ora prendo tutte ottiche f 1.2 almeno a f 2.8 ci arrivo....



avatarsenior
inviato il 11 Gennaio 2017 ore 22:07

Karmal lascia perdere va, piuttosto quando arriva il sigma?MrGreen

avatarjunior
inviato il 11 Gennaio 2017 ore 22:08

" ...un altro affezionato di DXO ... ed io che credevo di aver preso un 70/200 L II f2.8 ed invece mi ritrovo con una sola..."

Non sono un "affezionato" di DxO (esiste proprio una discussione, qui su questo forum, dove critico le misure di DxO, la potete leggere qui: www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2114513e). Inoltre, non ho mai scritto che il canon 70-200 sia una "sòla". Cerchiamo di non dire inesattezze, perché mi sto stancando...

19 Gennaio 2018

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)



Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, sopratutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!





 ^

www.JuzaPhoto.com - Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me