Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni). Proseguendo nella navigazione, acconsenti all'utilizzo dei cookie.

OK, ho capito

85 f1.2: ha ancora senso?


Forum » Obiettivi » 85 f1.2: ha ancora senso?




avatarsupporter
inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:01

"oppure il 24-105 era 5.6"

Quel bagaglio, bene che vada, sarà un f8 fisso, marchiato f4 e con la riga rossa (che se ne cade da sola al primo colpo di vento)

avatarsupporter
inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:08

www.traumflieger.de/reports/Objektiv-Tests/Canon-Objektive-am-Vollform

Interessante questo test dove sembra che il vecchio Canon 85 1,2L le suoni all'85 1,4 Sigma Art.....

avatarsupporter
inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:10

E gliele suona pure di brutto...


avatarjunior
inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:11

" Sembra strano che il famoso 70-200 2,8 ceda ben mezzo stop come luminosità effettiva......è un po un furto.
Mi astengo da giudizi ma mi sembra un po troppo.
"


Si tratta di un valore normale, devi considerare che la perdita di luminosità (trasmissione della luce) è anche in funzione del numero delle lenti e del loro trattamento antiriflesso. Qui abbiamo a che fare con 23 lenti in 19 gruppi... se pensiamo che ogni lente ha una perdita (dovuta a riflessione), puoi capire come il risultato di contenere la perdita in circa mezzo stop non sia poi così assurdo, anzi.

avatarsupporter
inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:16

Tutto vero,per carità. Però da un 2,8 è un pochino troppo.
Certo che 23 lenti sono tante....

avatarsupporter
inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:17

Un motivo in più per preferire il 100 400 mkII al Biancone. A 200mm la differenza effettiva di luminosità sembrerebbe essere di circa mezzo stop

avatarsenior
inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:20

Datemi retta "accattatevi" un 85LII e tenetevelo a vita senza perdere tempo con inutili test a mire varie, questo è per sempre come un diamante. 50 e 85 L valgono da soli un corredo Canon. E non lo dico da fan boy del marchio.

avatarsupporter
inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:24

Io passai da Nikon a Canon solo per i fratelli 1,2

avatarsenior
inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:24

Io mi accontenterei del solo 85...MrGreen

avatarjunior
inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:25

" Un motivo in più per preferire il 100 400 mkII al Biancone."

Ovviamente, minore è la luminosità di un obiettivo, maggiore è la possibilità che il dato dichiarato sia conforme a quello reale e misurato.

Post scriptum: la luminosità effettiva di un obiettivo (intendo il T-stop) a volte regala sorprese... ad esempio, su 5DSr, secondo DxO alla voce Transmission (T-stop), il vetusto Zeiss Planar 85/1.4 Classic risulta uguale al Canon 85/1.2L II e vignetta anche meno: www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/EF85mm-f-1.2L-II-USM-on-Ca Il motivo è semplice: il Planar possiede due lenti in meno e ha un miglior trattamento antiriflesso...


avatarsenior
inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:49

Tra f2,8 e t3,3 ci passa 1/3 di stop... Da 2,8 fa 3,2->3,5->4 quindi non è mezzo stop. E poi cosa vuoi che sia 1/3 di stop con la stabilizzazione di 4 o la resistenza ISO che hanno adesso le ff

avatarjunior
inviato il 11 Gennaio 2017 ore 21:54

" Tra f2,8 e t3,3 ci passa 1/3 di stop..."

Ho detto quasi mezzo stop (perché f/3.2 è 1/3 di stop, mezzo stop è f/3.4, mentre 2/3 di stop è f/3.5, senza discussioni) al quale bisogna aggiungere uno stop e 1/3 di vignettatura...

avatarsupporter
inviato il 11 Gennaio 2017 ore 22:04

eccolo li ...un altro affezionato di DXO ... ed io che credevo di aver preso un 70/200 L II f2.8 ed invece mi ritrovo con una sola... ed inoltre il nuovo 16 35 F2.8 LIII è diventato un f 5.6... che pacco ... ora prendo tutte ottiche f 1.2 almeno a f 2.8 ci arrivo....



avatarsenior
inviato il 11 Gennaio 2017 ore 22:07

Karmal lascia perdere va, piuttosto quando arriva il sigma?MrGreen

avatarjunior
inviato il 11 Gennaio 2017 ore 22:08

" ...un altro affezionato di DXO ... ed io che credevo di aver preso un 70/200 L II f2.8 ed invece mi ritrovo con una sola..."

Non sono un "affezionato" di DxO (esiste proprio una discussione, qui su questo forum, dove critico le misure di DxO, la potete leggere qui: www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2114513e). Inoltre, non ho mai scritto che il canon 70-200 sia una "sòla". Cerchiamo di non dire inesattezze, perché mi sto stancando...



Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)



Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, sopratutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!





 ^

www.JuzaPhoto.com - Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me