| inviato il 19 Novembre 2016 ore 13:39
No imaginezeta... le lenti sono tutte vere... l'intruso è il sigma 35 art che non ha il cerchio rosso, ma come dici tu potrebbe essere il biancone essendo l'unico zoom |
| inviato il 19 Novembre 2016 ore 13:40
Ce l'ho da oltre trent'anni in innesto FD e non mi ha mai conquistato tant'è che gli ho sempre preferito lo straordinario 100/2 ... finché l'ho avuto ... perché dopo che mi è caduto in mare ho iniziato ad adoperare in sua vece il 135/2 L, EF chiaramente, che avevo già da anni ma non usavo perché, come nel caso dell'85/1.2 L, anche a esso preferivo sistematicamente il 100/2 (sempre FD ovviamente), dopo di allora il problema non si è più posto perché ho iniziato ad adoperare il sistema EOS ...
L'obiettivo è indubbiamente valido, soprattutto su pellicola dove viste le basse sensibilità disponibili a volte è davvero insostituibile, e se non hai spazio può essere una scelta obbligata, ma al tuo posto, proprio per evitare un bagno di sangue, preferirei tenermi il corredo Nikon cui affiancherei una mirrorless su cui adattare l'85/1,2 FD in primis perché è anche superiore all'EF; poi perché è molto più leggero e maneggevole; e infine anche perché tutto l'insieme: ossia la mirrorless + 85/1,2 L FD ti costerebbe comunque meno del solo 85/1.2 L con inesto EF! |
| inviato il 19 Novembre 2016 ore 14:20
Preso.
usato una volta.
si è vero i difetti che dicono li ha tutti.
CHISSENEFREGA!!!
l'ho desiderato.
l'ho preso.
l'ho voluto.
l'ho usato.
davvero ossigeno per la goduria.
sono soddisfatto? 120%
lo consiglieresti? NO!!! (almeno le foto fiche le faccio solo io!!!)
lo consiglieresti? NO!!! (devo proprio far comprare una figata di lente a qualcun' altro?)
lo consiglieresti? va beh se proprio insisti ti dico....
sono uscito per fare delle foto a dei bambini dell'asilo in classe....
certo non ha AF fulmineo
ma alla fine ho iniziato con quella lente e ho finito con quella....
il 135 f 2.0 non lho manco attaccato alla macchina
il 70-200 f2.8 isII non l'ho manco attaccato alla macchina
per tutto il tempo che ho fatto foto ho goduto..e godo ora nel guardare i risultati.
ha le frange rosa (dietro) e verdi (davanti) sui bordi del chiaroscuro sfocato? si...ma chi lo nota? io se voglio farmi le seghe mentali...tutti quelli che vedono le foto fanno woooooooooowwwww
lo consiglierei? no dai non compratelo lasciatelo solo a me.......
ps sto pensando anche al 50 1,2........... |
| inviato il 19 Novembre 2016 ore 14:39
Il 50 1.2 non ha lo stesso effetto wow a mio avviso...non so se sia per colpa della focale che non digerisco o se è proprio la lente in se.
Dovresti provare un 50 1.0  |
user39791 | inviato il 19 Novembre 2016 ore 14:43
“ Il 50 1.2 non ha lo stesso effetto wow a mio avviso „ Non sono molto d'accordo anche se con il 50 è meno facile ottenerlo rispetto all'85, ma quando becchi la foto giusta stupisce sempre. |
| inviato il 19 Novembre 2016 ore 14:47
“ " Il 50 1.2 non ha lo stesso effetto wow a mio avviso" Non sono molto d'accordo che se con il 50 è meno facile ottenerlo rispetto all'85, ma quando becchi la foto giusta stupisce sempre. „
Ammetto che sia un mio limite, non della lente |
| inviato il 19 Novembre 2016 ore 15:57
Ragazzi, ci provo ancora una volta poi getto la spugna.
Diciamo che lo monto su mark iii. Lo metto a F2.
Riuscite a darmi una idea di cosa mi permette in più del fratellino?
Su Nikon era più facile: l'1.8 ha aberrazioni e e antiriflesso inferiore, il D apre meglio le ombre ma è meno contrastato emsoffre il controluce.
Io qui su canon ci capisco ancora poco (a parte riconoscere un sigma da un L....mi sembrava troppo facile)...HELP! |
| inviato il 19 Novembre 2016 ore 15:58
PS RD350: sogno proibito di quando giravo in 59 special
Edit: 50 special |
user36220 | inviato il 19 Novembre 2016 ore 16:02
L'85 1.2 è l'unica cosa che abbia senso a questo mondo
Per me non è una semplice lente da ritratto, è "La" lente da ritratto, per eccellenza. Nitida e con uno sfocato, uno stacco, semplicemente da urlo. E poi non sfoca, dipinge.  Da quando ho il Big One, qualunque altra ottica da ritratto è semplicemente sparita dai radar. C'è lui, basta. Uno dei motivi per cui vale la pena avere Canon è proprio il Big One. |
user36220 | inviato il 19 Novembre 2016 ore 16:07
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1987828
Questo è uno scatto a f2. Questo stacco, questo sfocato, la nitidezza dove è caduta la maf ( non proprio sul viso  ) sono prerogative dell'1.2. L'1.8 non ha questa progressione dello sfocato, questa morbidezza nel bokeh.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2047578
Altra immagine a f2. In studio, con luce naturale. Nessuna aberrazione cromatica, nessuna cromia strana. Calcola che è uno scatto convertito direttamente dal raw, senza pp. |
| inviato il 19 Novembre 2016 ore 16:36
Non avrà la super nitidezza di Zeiss Otus e Sigma Art, ma penso che il Canon L sia uno dei migliori obiettivi da ritratto in circolazione come gradevolezza di resa. |
| inviato il 19 Novembre 2016 ore 16:40
Otto72 l'unico punto dove forse non arrivavo al limite del mezzo erano le due curve in discesa della Casanova. In quel punto diciamo che giocavo in difesa |
| inviato il 19 Novembre 2016 ore 18:15
Sono in possesso del Canon 1.8 e confermo che vale più di quanto costa! Ho stampato foto ad 1.8/2 davvero superlative, naturalmente le condizioni di luce erano ottime!!!
Ho avuto modo di provare l'85 1.2 per una mattinata in giro per Napoli, devo dire che è troppo bello! Stacco dei piani deciso, forte...........un bokeh cremoso, è stato bellissimo catturare la luce urbana ad 1.2!!!!
Io uso 6d e la nitidezza dell' 1.2 per me va bene, non riesco a capire perchè dicono che non sia molto nitido!
Credevo che fosse più difficile da usare invece il suo peso facilita tutto, ad 1.2 sono riuscito ad essere preciso cosa che non immaginavo!!!!
Posseggo anche il 135 ed è altrettanto bello e un giorno vorrei abbinarlo all'85 1.2!!!!!!
Dico sempre che lo consiglio a chi ha intenzione di catturare la luce ad 1.2 in esterni, in studio si può puntare anche su altro! |
| inviato il 19 Novembre 2016 ore 18:26
OT-ON
“ Otto72 l'unico punto dove forse non arrivavo al limite del mezzo erano le due curve in discesa della Casanova. In quel punto diciamo che giocavo in difesa „
Eh beh con la RD affrontare a tutta la Savelli doveva essere roba da brividi, mi immagino poi la salita delle Arrabbiate anche se magari lì quel motore un po' si piantava, con il bmw temevo sempre di entrare in orbita.
OT-OFF
Anche a f/2 mantiene a mio avviso la stessa pasta:
|
| inviato il 20 Novembre 2016 ore 0:36
OT: Con la RD350, a dirla tutta, OGNI curva era da brividi. Non erano mica tempi da deltabox.
Grazie Otto: è proprio quello che mi serve capire. Per quello che ho visto sin qui, questa lente sembra avere passaggi tonali e di fuoco simili all'85 D che c'era in casa Nikon, ma probabilmente c'è un qualcosa in più che vedrò su stampa.
Dubbamonk: dicono che non è molto nitido quelli che guardano il confronto con gli Otus. Che non è detto su ritratto rendano complessivamente più gradevole il tutto. Ma tu in cosa hai trovato l'1.2 superiore all'1.8?
Grazie a tutti
Fabrizio |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
