| inviato il 16 Novembre 2016 ore 18:15
urca! |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 18:39
Fantastica lente! Praticamente perfetta a parte il peso |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 19:26
Si otticamente è quasi perfetta...
Ma per arrivare a tanto, l'hanno fatta enorme e pesante. |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 19:39
bhè non è poi così più pesante dell'85 1.2 II, certo un bel po più lungo e sblilanciato |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 19:52
Quell'affare lì è costruito meccanicamente bene come tutti gli Art, è provato uno per uno prima di essere venduto, come tutti gli Art, e rasenta la perfezione ottica, con risoluzione eccellente, da primato, tenuta al coma sagittale praticamente perfetta, astigmatismo lievissimo, in pratica nulla.
Il che si traduce in sfocato molto buono, con l'unica pecca che fa l'"occhio di gatto" nello sfocato ai bordi, ai grandi diaframmi e gli deriva dalla vignettatura a tutta apertura, che comunque c'è, ma anche Zeiss ed a volte Leitz fanno quello scherzo lì.
AF buono come tutti gli Art ed uno se lo calibra alla perfezione, sono spesso migliori degli originali.
Batte gli Zeiss e costa la metà degli Zeiss, un terzo degli Otus, ha l'AF che gli Zeiss non hanno su Canon e Nikon, e l'AF serve moltissimo, per non dire che è indispensabile a quella focale ed a quelle aperture così grandi, ed è in vendita a $ 1199 in USA, saranno 1200 euro qui, poi cala un po'.
Il peso non è nulla di strano, siamo in linea con le ottiche fatte molto bene per il digitale.
Ne venderanno a balle.
|
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 20:13
“ bhè non è poi così più pesante dell'85 1.2 II, certo un bel po più lungo e sblilanciato „
Si, ma lo stai confrontando con una lente di mezzo stop più luminosa, tra l'altro ad aperture estreme.
Guarda dimensioni e pesi di altre lenti di pari caratteristiche. La differenza è notevole.
Ad esempio l'85 f/1.4 AFD di nikon, pesa 560g ed è 79x74mm, contro 1130g e 126x94mm. Mica poca come differenza. |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 20:26
Domanda: quasi a parità di prezzo perché lo si dovrebbe preferire al nikon 85 1.4? |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 20:45
Oramai qui si fanno gli spot commerciali, che tristezza  |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 21:00
“ ma la vorrei un'ottica così precisa per il ritratto? „
No (almeno per me).
“ Penso che resterei comunque fedele al 85L „
Ecco, bravo...resta con l'85one.  |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 21:17
Domanda: quasi a parità di prezzo perché lo si dovrebbe preferire al nikon 85 1.4?
Non lo so ... forse perché è meglio? |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 21:21
Stavo pensando...ma la vorrei un'ottica così precisa per il ritratto?Confuso Penso che resterei comunque fedele al 85LConfusoConfuso
Lascia stare, l'85/1.2 L è ora che lo aggiornino ... e forse stavolta, dopo più di quarant'anni peraltro, finalmente si decideranno a farlo una buona volta! |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 21:21
In realtà credo sia assolutamente equivalente al sony GM.
Col plus di quest'ultimo di avere meno vignettatura ed uno sfocato tondo ed omogeneo. |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 21:24
Scusa Paolo ma cos'ha che non va l'85 one?
@ Roby è più luminoso di 1/3 di stop... i mezzi stop non esistono.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Penso che resterei comunque fedele al 85L
