| inviato il 15 Novembre 2016 ore 14:28
“ Ma che bella discussione che ne è scaturita.
Logicamente avendo il 24-120 Nikon non lo svendo , avevo posato gli occhi sul 24-70 , ma alla fine non mi ha convinto.
Quindi adesso sarei intenzionato ad acquistare un 35 fisso adesso devo capire se Nikon o sigma , mi avete messo in testa la scimmia della serie Art!! Che ci posssino..?? „
tra uno zoom tuttofare f4 + una coppia di fissi (tipo 35 e 85mm) o un 24-70mm/2,8 io preferisco di gran lunga la prima soluzione.
Riguardo al 35mm io ho preso il Nikon f1,8 G, il Sigma ART pesa da portare in giro |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 14:44
@Jokanovic “ Quindi adesso sarei intenzionato ad acquistare un 35 fisso , devo capire se Nikon o sigma „
... o Tamron, aggiungo io.
Si, perché anch'io avrei deciso di prendere un 35 fisso ed il Tammy, decisamente, non mi sembra male, ed è pure VC.
Su Juza non ci sono molte recensioni. Qualcuno che ce l'ha, cosa ne pensa ? |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 15:09
Piero1964, non lo considero nel senso che non lo uso in quanto essendo un ex-pellicolaro per me l'unico formato è il 24-36
Tutto qui |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 16:22
Il 35mm f/1.4 Sigma Art è la mia scimmia attuale. Non posso che consigliarlo, del peso me ne fregherei. |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 16:54
OK RICO1234. Avevo inteso che per te il formato Apsc fosse disprezzabile, ecco il perché del mio appunto un po' polemico.
Salutoni. |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 16:57
20-200 2.8 piccolo come un 24-70mm 2.8 
Penso che il tuo 24-120 f4 stabilizzato sia già un tuttofare ! |
user66628 | inviato il 15 Novembre 2016 ore 18:23
Prova prima un art.... poi voglio vedere se non definisci il 24-70 estremamente morbido (PS: prova il 50 art ) io alterno 35 e 50... ma a cuore e resa dell'obbiettivo direi 50 (se qualcuno pensa sia superiore il 35 non mi bastoni, è solo una mia opinione), uni cosa il 50 bisogna spendere un po' di piu tempo x tararlo alla perfezione. |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 18:32
Eh ma anche i fissi Nikon o Canon sono visibilmente più nitidi del 24-70/2.8, è proprio questione di fisica. |
user66628 | inviato il 15 Novembre 2016 ore 18:40
“ Eh ma anche i fissi Nikon o Canon sono visibilmente più nitidi del 24-70/2.8, è proprio questione di fisica. „ è vero non c'è dubbio ma tra 50 nikon e 50 art non ce paragone... uno step oltre ancora... il 35 nikon non lo ho mai provato, fuori budget per me |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 18:43
anche io ho avuto il 24-120 f4 come tuttofare. Dato che però usavo poco le focali lunghe l'ho sostituito con il tamron 24-70 f2,8 che va meglio ed è anche più piccolo (di poco a parte le lente frontale da 82mm invece che da 77mm).
|
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 18:51
Certo che basare tuute le discussioni sulla nitidezza di una lente... boh...
Io da quando ho preso il 58 nikon, il 50 art lo uso molto poco... |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 20:51
“ Certo che basare tuute le discussioni sulla nitidezza di una lente... boh...
Io da quando ho preso il 58 nikon, il 50 art lo uso molto poco... „
A mio modesto parere la nitidezza è sicuramente il parametro più importante, perché avere un minimo di dettaglio è una condizione assolutamente necessaria, quanto poi si supera quel minimo sindacale è forse il fattore più qualificante, ovvio che non è ancora sufficiente.
Dobbiamo aggiungere, tonalità e passaggi tonali, contrasto, resistenza al controluce, qualità dello sfuocato, messa a fuoco minima, ingombro e peso, ecc.....
Dopo aver ponderato bene ogni parametro (nel vero senso del termine..) lo dobbiamo rapportare al prezzo, solo a quel punto possiamo trarre una conclusione. |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 22:03
@Gian Carlo, credo sia molto soggettivo: per me (e per molti altri credo) la nitidezza è un parametro importante quanto altri, non più o meno importante. Ad esempio per me la nitidezza del Nikon AF 85mm f/1.8 D a f/1.8 è sufficiente e quindi riesco ad apprezzarne le altre qualità (tra cui il prezzo che ho pagato), per altri la versione G è il minimo sindacale (in termini di nitidezza). |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 23:23
Adesso sto cercando una prova del sigma 35 art,vediamo peso e ingombri |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 23:27
Jokanovic, se vuoi un fisso di alta qualità e f/1.4, peso e ingombri sono necessari.
Altrimenti c'è il 35mm f/1.8G (quello non DX ovviamente) o il 35mm f/2 D che è minuscolo. Però non hanno la stessa qualità nè luminosità nè permettono di giocare con la pdc del Sigma Art o del 35/1.4 Nikon (che però costa un rene). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
