| inviato il 14 Novembre 2016 ore 18:54
Grazie a tutti per le numerose risposte, quindii seguendo i Vs consigli sembra emergere il 24-104 sigma, ma come ingombri,perché un tutto fare deve avere anche ingombri ridotti come siamo messi? |
| inviato il 14 Novembre 2016 ore 19:05
Malissimo, ma i corpi pro e le lenti pro DEVONO pesare
Ciao |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 0:12
Io credo che tra il Nikon 24-120 e il Sigma 24-105 non ci siano differenze apprezzabili, chi ha il primo non fa una mossa intelligente a (s)venderlo per poi investire una cifra maggiore per il Sigma. La differenza più evidente è che il Sigma sembra robusto sia per il maggior peso, sia per il tatto che trasmette, ma il 24-120 non è di plastica bensì di una lega formata in parte da "plastica", il chè è nettamente diverso: ci sono leghe a base di plastica che sono più resistenti del metallo per via delle loro proprietà elastiche. Non è questo il caso, okay, ma anche il Sigma, se cade, può rompersi.
Piuttosto iniziare a usarlo con una maggiore consapevolezza delle focali utilizzate e dei generi preferiti può porre le basi per un prossimo investimento, magari un fisso o uno zoom grandangolare, chissà. |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 0:18
Io mi trovo benissimo con il Tamron 24-70/f2.8 : luminoso, stabilizzato, tropicalizzato ... sempre su D750 |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 8:30
“ Io credo che tra il Nikon 24-120 e il Sigma 24-105 non ci siano differenze apprezzabili, chi ha il primo non fa una mossa intelligente a (s)venderlo per poi investire una cifra maggiore per il Sigma. La differenza più evidente è che il Sigma sembra robusto sia per il maggior peso, sia per il tatto che trasmette, ma il 24-120 non è di plastica bensì di una lega formata in parte da "plastica", il chè è nettamente diverso: ci sono leghe a base di plastica che sono più resistenti del metallo per via delle loro proprietà elastiche. Non è questo il caso, okay, ma anche il Sigma, se cade, può rompersi. „
Ormai quando si parla di ART bisogna togliersi il cappello , però anche io non me la sono sentita di cambiare il mio 24-120mm con il Sigma, credo che quanto hai scritto sia molto condivisibile |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 9:31
“ chi ha il primo non fa una mossa intelligente a (s)venderlo per poi investire una cifra maggiore per il Sigma „
Questo credo sia chiaro a tutti, ma se uno parte da zero e deve scegliere uno dei due... io sono andato sul Sigma  |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 9:33
@Raffaelefranco “ Io credo che tra il Nikon 24-120 e il Sigma 24-105 non ci siano differenze apprezzabili, chi ha il primo non fa una mossa intelligente a (s)venderlo per poi investire una cifra maggiore per il Sigma. „
@Gian Carlo F “ Ormai quando si parla di ART bisogna togliersi il cappello, però anche io non me la sono sentita di cambiare il mio 24-120mm con il Sigma, credo che quanto hai scritto sia molto condivisibile „
Io ho venduto il mio 24-120, con 6 mesi di vita e 3 anni e mezzo di garanzia Nital per 650,00 euri.
Considerando il fatto che lo avevo preso in kit con la D750, direi, a questo punto, di non averlo svenduto.
Con una piccola rimessa al banco , incoraggiato dai tanti commenti positivi, ho deciso per il Sigma che, anche se più 'corto' di 15mm, costituisce una valida alternativa al 24-120. Anche il range di focali coperto, su FX, è ottimale.
Relativamente al peso, i 175 grammi in più del Sigma Art, che pur si fanno sentire, direi che si distribuiscono molto bene sui corpi pro o semi-pro che, in materia di peso e dimensioni, certamente, non scherzano.
Infine, posso tranquillamente affermare, dopo 10 mesi di utilizzo, che il Sigma Art 24-105 costituisce un ottimo acquisto e che non “ sembra „ robusto per il maggior peso ma, molto semplicemente, perché lo è.
Basta dare un'occhiata qui
www.sigma-global.com/it/lenses/cas/product/art/a_24_105_4/ |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 10:04
Io mi tengo stretto il nikon 175g non sono pochi filtri da 82 per chi li usa costano di più si ferma a 105mm
Per carità non lo ho mai provato il sigma ma credo che le differenze siano veramente minime in quanto a resa
Se si parte da zero il sigma potrebbe avere un suo perché se già si ha un 24 120 prendi un fisso della focale che usi di più
tutta un'altra cosa.... |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 10:19
@G.forciniti ho scritto "sembra robusto" intendendo dire che lo è anche il Nikon però non è di plastichina delicata.
Il 24-120, ora come ora, si vende a 500 euro. Talvolta anche qualcosina in meno. Il Sigma Art, usato, costa mediamente una 50ina di euro in più, nuovo chiaramente saliamo parecchio.
Il 24-105 offre poco in più del Nikon, per questo dico che secondo me non ne vale la pena, il più delle volte, poichè parliamo di un tuttofare, di un obiettivo che si usa non dico per le foto da vacanza, ma quasi.
Il "tuttofare" nasce proprio con l'intento di poter coprire tutti i generi principali in modo discreto: con il 24-120 (o 24-105) puoi fare paesaggi, ritratti, interni, notturne, ma senza eccellere in nessuno di questi generi.
Un surrogato, diciamo.
Ci sono persone a cui va benissimo, talentuose a sufficienza da tirar fuori piccoli capolavori anche così, o che non chiedono molto alle proprie fotografie.
Ma quelli che veramente noterebbero la differenza siamo noi, feticisti della nitidezza o dello sfocato, delle distorsioni o delle aberrazioni, noi che probabilmente lo usiamo 1 volta su 100. |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 12:06
Diciamo che ai Canikonisti più sfegatati rode un po' ammettere che le serie Art e Sport di Sigma , marca quasi sempre vituperata in nome dei sacri marchi giallo nero e bianco rosso, stia facendo dei gioiellini che costano la metà degli equivalenti blasonati
Ergo, con un obiettivo Canikon ne compro due di pari livello, se non meglio..............
E sono Nikonista da sempre , ma a parte i 3 corpi pro e il 20 afd, 35 afd e 50 afd .............ho tutte lenti Sigma Art o Sport
Buona luce a tutti |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 13:06
I fissi Sigma sono straordinari. Gli zoom della serie Art un po' meno. |
user66628 | inviato il 15 Novembre 2016 ore 13:09
“ I fissi Sigma sono straordinari „ Non c'è dubbio, splendidi  |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 13:38
provate il 24 105 e il 150 600 sport facendo anche il rapporto prezzo/prestazioni
e poi provate il Nikon 24 120 e il 200 500 con gli stessi parametri
Tutto su FF , l'A-psc non lo considero nemmeno
Ciao |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 13:56
Rico1234, sono molto curioso di conoscere il senso della frase "Apsc non lo considero nemmeno".
Qualora tu voglia illuminarmi, nella trepida attesa ti saluto cordialmente. |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 14:24
Ma che bella discussione che ne è scaturita.
Logicamente avendo il 24-120 Nikon non lo svendo , avevo posato gli occhi sul 24-70 , ma alla fine non mi ha convinto.
Quindi adesso sarei intenzionato ad acquistare un 35 fisso , devo capire se Nikon o sigma , mi avete messo in testa la scimmia della serie Art!! Che vi possino... :) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
