| inviato il 10 Novembre 2016 ore 20:45
Ho una Canon 40d usata prettamente per ritratti e street,ora mi hanno commissionato di lavorare come fotografo in uno stadio di calcio e quindi devo provvedere a un ottica che vada bene per questo genere . Premetto che in un futuro non lontano passerò a FF ,quindi sarebbe auspicabile un ottica da tenere per il futuro ! E infine un ultimo dettaglio,qualcosa di economico non sopra i 500 anche di seconda mano |
| inviato il 10 Novembre 2016 ore 22:19
I corredi dei fotografi sportivi sono tra i più costosi in assoluto |
| inviato il 10 Novembre 2016 ore 22:20
L'unico che mi viene in mente in base al tuo budget è il 70-200 f4 liscio |
| inviato il 10 Novembre 2016 ore 22:32
Secondo me è corto. Se un 3/400 meglio. Se trovi Tokina o Sigma usato ok. Parlo Di foto a San Siro, su un campetto forse anche uno zoom di cui sopra. |
| inviato il 10 Novembre 2016 ore 22:35
Ma devi andare a scattare a San Siro o al campetto dei frati ? |
| inviato il 10 Novembre 2016 ore 22:38
Spero che il committente abbia poche pretese, altrimenti con una 40d ed uno zoom al di sotto dei 500 euro ti vedrei in difficoltà a prescindere dalla tua bravura...anche Federer avrebbe difficoltà a giocare a tennis con una racchetta da ping pong  |
| inviato il 10 Novembre 2016 ore 22:40
“ Ho una Canon 40d usata prettamente per ritratti e street,ora mi hanno commissionato di lavorare come fotografo in uno stadio di calcio e quindi devo provvedere a un ottica che vada bene per questo genere . Premetto che in un futuro non lontano passerò a FF ,quindi sarebbe auspicabile un ottica da tenere per il futuro ! E infine un ultimo dettaglio,qualcosa di economico non sopra i 500 anche di seconda mano „ oggi è il primo aprile? fai così prendi una compattona superzoon da 300 euro così non ci pensi più |
| inviato il 11 Novembre 2016 ore 12:17
Io mi trovo molto bene a scattare foto di rugby da bordo campo con il Canon 300 L f4 su ff.
Ovviamente non è l'ottimo, ma l'ottimo richiede ben altro budget e mi riferisco - ad esempio - al Canon 100-400 nuovo... |
| inviato il 11 Novembre 2016 ore 12:20
Tamron 150-600 se scatti di giorno, a bordo campo un 300+1.4x.
Il collo di bottiglia è la 40d |
| inviato il 11 Novembre 2016 ore 12:22
Un obiettivo da stadio sui 500 euro? È uno scherzo, vero? |
| inviato il 11 Novembre 2016 ore 12:27
anche il 300 f4 usato supera abbondantemente il tuo budget;
mi viene in mente solo il tamron 70 300 vc usd che però a 300 non è il massimo.. certo diaframmato va meglio ma considerato che devi tenere tempi rapidi per congelare l'azione ti tocca salire con gli iso e con la 40D non andrei oltre gli 800, già i 1600 su quel corpo sono critici.. |
| inviato il 11 Novembre 2016 ore 12:33
Se riesci a spendere qualcosina in più, potresti prendere il Canon 200 2.8. |
| inviato il 11 Novembre 2016 ore 12:54
Il Tamron usato non dovrebbe sforare molto, ma se non si sa da dove scatterà...... |
| inviato il 11 Novembre 2016 ore 22:27
Sono molto restio a scrivere sui forum perché vedo sempre i commenti dei soliti criticoni e di chi sa prendere in giro,conosco bene i limiti della 40d,scusate se sono povero e non posso permettermi una FF di mille e passa euro.Mio padre mi ha insegnato che non è la macchina a fare il fotografo ma dai vostri commenti forse si sbaglia e il fotografo lo fanno i soldi.Tralasciando questi discorsi banali penso che opterò per il 70-200 ,grazie a chi ha dato un consiglio e buona luce a tutti! |
user3834 | inviato il 11 Novembre 2016 ore 22:39
Caro Alberto, fare foto nel 2016 in uno stadio con una vecchia Apsc posso assicurarti che è un problema. Il fatto che tu la prenda sul personale con il discorso economico mi fa capire che vuoi andare a fare foto per divertimento, a questo punto ti dici che il 70-200 f4 potrebbe andare bene, se invece vuoi dei risultati soddisfacenti... non va bene ne la macchina ne l'ottica, per di più spenderesti 500 euro per avere risultati di dubbio valore. Se ti trovi al centro del campo e vuoi fotografare un calciatore in area, con un 200 sarà a malapena riconoscibile, ti serve MINIMO un 300 e MINIMO la versione 2.8 se scatti anche la sera o il pomeriggio d'inverno, questo perché per bloccare un uomo che corre devo come minimo usare 1/500 di secondo (comunque rischi il mosso) arrivando ad 1/1000 per stare tranquillo e con la sola illuminazione artificiale, dovrai salire verso i 3200/6400 iso che su una 40d hanno una qualità pessima.
Detto questo, non prendertela, ma servono i soldi per questo tipo di foto, ci sono altri generi che si possono fare bene anche con il 18-55, questo no. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
