JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
una domanda forse banale, nella ritrattistica il punto di messo a fuoco in teoria salvo diversi tipi di esecuzione è l'occhio piu vicino all'obiettivo ma spesso ho notato che aprendo il diaframma a f1.8 oppure f2.2 ovviamente il secondo occhio è parecchio fuori fuoco. C'è un modo per avere entrambi gli occhi nitidi senza dover chiudere troppo il diaframma ?
F4 almeno poi dipende che ottica usi . Che corpo macchina hai.... Inclinazione della testa del soggetto. ...Distanza dal oggetto... Esempio Più vicino sei al soggetto e meno profondità di campo hai.
F4 almeno poi dipende che ottica usi . Che corpo macchina hai.... Inclinazione della testa del soggetto. ...Distanza dal oggetto... Esempio Più vicino sei al soggetto e meno profondità di campo hai.
forse in qualche foto ha ragione Lorenzo, potrebbe essere l'Inclinazione della testa del soggetto. Forse spesso ho portato al massimo il mio nikkor 35mm 1.8. Credo che usando anche un apertura a 2.8 di poter mettere a fuoco entrambi gli occhi.
Con un 35 mm per avere quel problema li ti devi avvicinare parecchio, con buona pace della deformazione prospettica e l'occhio non a fuoco sarà l'ultimo dei tuoi problemi
La distorsione prospettica dipende dalla distanza di ripresa, quindi se croppi ovviamente sei più lontano e la distorsione prospettica è minore
user46920
inviato il 08 Novembre 2016 ore 8:54
beh, allora, ci decidiamo?
c'è o non c'è 'sta distorsione ???
user46920
inviato il 08 Novembre 2016 ore 9:00
“ effettivamente sembrano piatte ma ti posso garantire che in realtà non lo sono MrGreen „
lo spero ... comunque i numeri della PdC che ho riportato, sono moooolto ottimistici ed in realtà siccome il piano di maf generalmente lo si piazzi sull'occhio più vicino, quei valori non riflettono correttamente la reale copertura della PdC ... per questo sarebbe meglio raddoppiare se non triplicare i pronostici.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
