RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Digital Photo Professional


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » Digital Photo Professional





avatarsenior
inviato il 06 Agosto 2012 ore 14:44

Ciao, non ho velleità di fotoritocco ma solo elaborare correttamente i RAW della mia 7D. Che ne pensate del software di canon? è sufficiente per ottenere una foto corretta e piacevole?

avatarjunior
inviato il 06 Agosto 2012 ore 16:53

Io uso con soddisfazione DPP di Canon e non perché è gratis ma perché permette a mio avviso di ottenere il miglior risultato con grande rapidità e linearità nel processo di elaborazione.
La condizione è però quella di sfruttare al meglio le regolazioni messe a disposizione.
Per ulteriori elaborazioni come la sovrapposizione di più scatti con esposizioni diverse (utile più per foto di paesaggio che per avifauna) o per togliere selettivamente del rumore nello sfondo quando la velocità ISO supera quota 2000 (questo si potrebbe esserti utile), beh, in questi casi e molti altri occorre senz'altro PhotoShop altrimenti DPP ti da già il massimo con immediatezza e con la miglior fedeltà di resa dei colori.
Se può essere d'interesse, soprattutto per un confronto tra chi lo utilizza, io procedo così:

Scheda principale "RAW":
1. Aggiustamento dell'esposizione nei rari casi in cui fosse necessaria
2. Aggiustamento della temperatura colore, in rari casi come sopra
3. Regolazione del punto di nero (senza toccare mai il piede dell'istogramma comunque)





4. Sostituzione della nitidezza con la maschera di contrasto (malamente tradotta con "Maschera meno nitida") dove in automatico viene già fissata la soglia ad un livello proporzionale alla velocità ISO per evitare di estrarre troppo rumore negli scatti che ne hanno
5. Possibile aumentare il contrasto se la curva fosse molto stretta (si può agire con più precisione nella scheda RGB comunque)
6. Non utilizzo nessun altra regolazione tra quelle disponibili nella scheda trovandole poco efficaci o perfino deleterie

Salto subito alla scheda "NR/ALO":
1. Valuto se utilizzare o meno l'ottimizzazione della luce che generando una curva automatica gestisce la luce in base all'esposizione del soggetto e può essere molto comoda, rapida e precisa ma nel caso dei falchi stagliati in cielo che vedo nei tuoi scatti può generare un pessimo contrasto e dunque essere deleteria e da evitare ma sarai tu a deciderlo valutando la singola immagine
2. Riduzione rumore a seconda delle esigenze e dei tuoi gusti

Solo a questo punto faccio un passo indietro e passo alla scheda "RGB":
1. Mi assicuro che l'istogramma visualizzato nel grafico della Regolazione della curva tonale sia l'RGB (apposito bottone in alto)
2. se l'istogramma non riempisse già l'intera gamma, vado a stringere da sinistra e da destra gli assi verticali del grafico in modo che coincidano con i punti di nero e di bianco con il risultato di espandere la gamma tonale sull'intera gamma disponibile senza però "tagliare" nessuna curva (rossa, blu o verde)









3. Possibile agire da qui per contrastare l'immagine disegnando una curva con una "S" più o meno pronunciata secondo necessità e gusto

Infine passo alla scheda "Obiettivo":
1. Attivo l'ottimizzazione digitale confermando il valore standard ovvero "50"
2. Correzione dell'eventuale illuminazione periferica

Note:
- La versione di Digital Photo Professional che utilizzo è la 3.11.31
- lascio attiva la correzione automatica periferica sulla macchina in modo che me la ritrovo già applicata con precisione alla foto
- ho impostato la "riduzione del rumore digitale" su "BASSA" in macchina in modo che i valori siano già adeguati alla sensibilità ISO e siano già applicati alla riduzione rumore dell'immagine (essendo poi libero di variare o azzerare questi valori con DPP)
- per foto con velocità ISO oltre 2000 e per altre particolari elaborazioni trovo meglio utilizzare PhotoShop di cui ho acquistato la semplice ma efficace versione "PhotoShop Elements" + il plug-in "Neat Image" che per chi è di poche pretese basta e avanza!

Spero di essere stato utile, ciao

Damiano


avatarsenior
inviato il 06 Agosto 2012 ore 23:34

Grazie Damiano, sei gentilissimo e farò tesoro dei tuoi consigli. Ciao Valerio.

avatarjunior
inviato il 06 Agosto 2012 ore 23:45

Mi fa piacere e spero che qualcuno aggiunga altre annotazioni senz'altro utili anche per me.

Una cosa non accennata è il fatto che con le curve RGB, selezionando un solo canale, puoi variare la curva di un tono in particolare.
Se, ad esempio, selezioni il blu puoi tentare di modificare in modo lievissimo la curva nel tentativo di " staccare " il cielo facendo però molta attenzione perché la variazione tonale coinvolge l'intera immagine, soggetto compreso ovviamente. Per fare un intervento più mirato in questo senso dovresti comunque agire selettivamente con PhotoShop lavorando su due livelli, uno per il cielo e l'altro per il soggetto quindi la modifica qui proposta rimane azzardata o comunque da inserire con molta parsimonia.

E ora ti saluto che domani si parte per la Toscana.

avatarsenior
inviato il 07 Agosto 2012 ore 9:00

Per essere un software in bundle secondo me è valido. Ho smesso di utilizzarlo da tempo perché per i miei gusti è troppo meno flessibile rispetto a LR, che uso con soddisfazione da qualche anno (dalla verione 2 in poi). Tuttavia, per un "semplce" sviluppo del RAW va più che bene e nelle ultime release ho notato che è stato implementato di funzioni una volta assenti e che osno invece molto utili (tipo il raddrizzamentod egli orizzonti, che nua volta non c'era). Io lo trovo solo macchinoso, ma alla fine è questioni di gusti ed esigenze.

avatarjunior
inviato il 08 Agosto 2012 ore 20:37

Mi permetto di dissentire sull'affermazione che DPP sia valido "per essere un software in bundle" perché come ho già scritto lo trovo senz'altro meno parametrizzabile di LR ma anche meno pesante (è molto più veloce e non necessita di importare i file) e capace di risultati migliori (l'ultimo LR4 non l'ho provato quindi non posso dire).
Ogni modifica come raddrizzamento, taglio, timbro e correzione polvere è reversibile passo passo perché memorizzato nel RAW e questo LR non lo fa.
Non ho nessun risentimento verso LR e Sub74 posta bellissime immagini dimostrando di usarlo con profitto ma non accetto si defisca DPP un software buono per essere un software gratis, scusami sub74.

avatarsenior
inviato il 09 Agosto 2012 ore 10:31

Io uso sia Dpp che LR4 e devo dire che come colori preferisco Dpp , LR lo preferisco per la maggiore flessibilità e soprattutto per la riduzione rumore che trovo di molto superiore rispetto a dpp.

avatarjunior
inviato il 05 Settembre 2012 ore 12:07

Ciao ragazzi
Ho da poco acquistato la 7D e dopo un po' di impicci con l'AF va benissimo. L'unico problema che credo sia molto affollata di pixel creando un po' confusione nei dettagli.
Visto che faccio solitamente caccia fotografica e macro,quindi il dettaglio e' molto importante, come faccio a risolvere il problema. Grazie a tutti

avatarsenior
inviato il 05 Settembre 2012 ore 12:16

Rossano, ti consiglio si aprire un topic apposta... non mi sembra che sia del tutto coerente con il tema della discussione "DPP", a meno che tu non chieda come usare al meglio DPP con la canon 7d (in questo caso, direi che non cambia nulla nell'uso di DPP con la canon 7d o con altre macchine... puoi solamente provare a muovere i cursori del comando nitidezza, sino a che non ottieni il miglior risultato senza la creazione di artefatti).

p.s.: Juza usa la 7d ed ottiene foto naturalistiche splendide... non credo che sia l'unico, certo credo che scatti scegliendo le migliori condizioni di luce, utilizzando gli accorgimenti tecnici corretti per ridurre vibrazioni e micromosso, e - non ultimo - è bravissimo nella fase di post produzione con photoshop


avatarsenior
inviato il 05 Settembre 2012 ore 17:34

Dal mio punto di vista di utente ormai migrato a Mac, DPP ha il difetto di essere ottimizzato per Win e quindi lento su Mac, soprattutto in cartelle con molti files.
Grazie Damifornaio per l'ottima spiegazione di workflow.

avatarjunior
inviato il 05 Settembre 2012 ore 21:17

Comunque grazie per avermi risposto. ciao

user5222
avatar
inviato il 06 Settembre 2012 ore 0:12

Concordo con Marcom, pur apprezzando l'ultima versione di DPP trovo che sul Mac sia lento, come ho trovato lento anche LR4. Invece la velocità di esecuzione che mi dà ACR7 è impagabile.

avatarsenior
inviato il 06 Settembre 2012 ore 0:48

Ciao Bolla, se posso esprimere un mio parere personale, Canon DPP è un software discreto, se però vuoi fare un notevole passo avanti pur rimanendo su di un software abbastanza semplice ed intuitivo, acquista Lightroom 4 e ne sarai entusiasta.

Mi scuso in anticipo con Damifornaio, non voglio fare polemiche, però mi sembra che le sue informazioni non siano corrette:

Ogni modifica come raddrizzamento, taglio, timbro e correzione polvere è reversibile passo passo perché memorizzato nel RAW e questo LR non lo fa.
In realtà le modifiche vengono salvate in un file che usa DPP quando ti mostra il RAW, non vengono scritte su questo, allo stesso modo in cui lavora lightroom. Tant'è che se effettuo un taglio o una modica di wb su DPP e poi apro lo stesso RAW con LR o CR la modifica non ci sarà. Ogni modifica effettuata in Lightroom non è assolutamente distruttiva e può in ogni momento essere cambiata anche riaprendo un file dopo mesi Il RAW, in entrambi i casi rimane integro e immodificabile. Per applicare le modifiche dobbiamo "esportarlo" in altro formato non distruttivo TIFF, BMP oppure distruttivo come JPG o altro... sia con DPP che con LR

Mi permetto di dissentire sull'affermazione che DPP sia valido "per essere un software in bundle" perché come ho già scritto lo trovo senz'altro meno parametrizzabile di LR ma anche meno pesante (è molto più veloce e non necessita di importare i file) e capace di risultati migliori (l'ultimo LR4 non l'ho provato quindi non posso dire).
Uso LR4 e DPP su Mac e su PC (win7 abbastanza performante) e devo dire che non noto differenze di "pesantezza". Lightroom non importa al suo interno i file, li lascia nella cartella che vuoi tu, crea solo delle previews molto molto molto leggere e dei piccoli files dove si scrive le modifiche che tu hai apportato al RAW. Tutto questo si traduce in pochi centinaia di mega per decine di Giga di files RAW. Per "importare" una galleria da 30GB ci vogliono più o meno 5 minuti Sorriso

La capacità di lavorare sui parametri dei files e le features di Adobe Camera RAW 7 sono le stesse identiche di Lightroom 4, solo che questo ti permette di catalogare e scegliere molto bene le tue foto, di creare album fotografici, di inserire in automatico la filigrana, di andare in stampa... Insomma di gestire in maniera semplice, veloce e moderna tutto il workflow. Tutto questo si paga con un software un pochino più pesante ma che, personalmente, faccio girare con grande soddisfazione anche su di un iMac 24" del 2005 nonostante i CR2 sfornati dalla mia 7d siano pesanti come macigni ;-)

Ultimo, ma non meno importante: la versione 4 di LR ha subito piccoli ma enormi miglioramenti rispetto alla 3. Il recupero delle luci e delle ombre è diventato a dir poco spaventoso e (come disse Juza in un suo recente articolo) nella Noise Reduction, se non selettiva, è imbattibile Eeeek!!! (anche rispetto a Photoshop). La correzione lente, a differenza di DPP ti permette di lavorare anche sui profili preimpostati di lenti Sigma, Tokina... e non solo Canon, inoltre i nuovi algoritmi per l'eliminazione delle aberrazioni cromatiche ti permettono con un solo click di fare miracoli (raramente ho avuto bisogno di passare al filtro correzione lente di PS)

Spero di essermi espresso in modo chiaro, è quasi l'una di notte e mi "cala la palpebra" MrGreen

PS

Se usi Mac e non hai problemi con l'inglese valuta anche Aperture !

avatarjunior
inviato il 06 Settembre 2012 ore 7:47

Nessuna polemica C.salari .
Non sono d'accordo: DPP salva le modifiche sul raw. prendi il .cr2 mettilo su un altro pc dove hai DPP e ti ritrovi la stessa modifica. Il fatto che gli altri sw non la vedano è voluo in quanto accedono ai dati grezzi del raw.
Grazie per la precisazione Marcom uno dei punti forti di DPP oltre ovviamente all'accesso diretto ed immediato ai file Canon ed a tutte le impostazioni già regolate in macchina al momento dello scatto, è appunto che è tutto nel file CR2, non occorre altro.

Aggiungo poi che LR è in grado di operare correzioni di lenti fuori brand (Sigma ad esempio) ma l'ultima versione di DPP ha l'ottima funzione DLO che ottimizza il file (in modo simile a come opera DxO) in base a tipo di obiettivo e di fotocamera, focale, diaframma, ISO, distanza di scatto (solo obiettivi Canon doc ovviamente).

L'ottimo recupero ombre di LR è risaputo e incontestabile ma ci ho sempre visto un limitato utilizzo pratico visto che genera disturbi, banding in particolare, o meglio li rende più visibili. Questo però non toglie niente alla qualità di LR e nelle alte luci il risultato è ottimo sicuramente.

Assolutamente non ho mai pensato che Lightroom fosse distruttivo è chiaro che lascia il RAW vergine com'era prima delle correzioni (memorizzando a parte tutte le regolazioni). L'importazione non sposta i file in nessuna cartella anche questo è lampante, l'antipatia di dover importare le immagini, dal mio punto di vista, sta non tanto nel fatto di perdere del tempo (pochissimo peraltro) per fare l'operazione ma nel fatto che fin tanto che non importi una serie di immagini per Lightroom non esistono occorre magari utilizzare esplora risorse per vederli e questo ha qualche ripercussione pratica, ma nessuno spostamento, ci mancherebbe altro.
Comunque il tuo entusiasmo mi fa pensare di riprovare a sperimentare LR4 con il canonico mese di prova offerto da Adobe. A suo tempo lo feci con LR3 ma l'esperimento non mi convinse...vedremo ;-)

avatarsenior
inviato il 06 Settembre 2012 ore 8:40

" Ogni modifica come raddrizzamento, taglio, timbro e correzione polvere è reversibile passo passo perché memorizzato nel RAW e questo LR non lo fa. " In realtà le modifiche vengono salvate in un file che usa DPP quando ti mostra il RAW, non vengono scritte su questo, allo stesso modo in cui lavora lightroom. Tant'è che se effettuo un taglio o una modica di wb su DPP e poi apro lo stesso RAW con LR o CR la modifica non ci sarà.


Non sono d'accordo: DPP salva le modifiche sul raw. prendi il .cr2 mettilo su un altro pc dove hai DPP e ti ritrovi la stessa modifica. Il fatto che gli altri sw non la vedano è voluo in quanto accedono ai dati grezzi del raw.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 249000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me