| inviato il 26 Ottobre 2016 ore 14:54
Da usare sulla a7.
Attualmente uso un hexanon 40mm 1,8.
Come nitidezza é ok, mi piace ma non mi entusiasma per la resistenza al flare, e per le zone fuori fuoco forse per le lamelle.
Dallo spacciatore ho provato il Pentax 43 mm limited, grande per resistenza a flare e aberrazioni, costruzione ottima ma meno uniforme sul frame come resa rispetto al konica, per 400 euro usato non mi convinceva
Poi nelle discussioni è saltato fuori il nokton 40mm.
Come stazza sarebbe ok, essendo ottica per leica M.
Come resa vorrei capire, da chi lo ha usato, dell'1,4 mi interessa poco, difficile che scatto sotto f2,8, aberrazioni, flare?
Come costo sui 500€ nuovo.
Ho letto che c'erano versioni Multi e Single Coating, ora solo una quale sarebbe? Differenze tra le due?
Altre alternative sui 40 45 mm da non spendere più di 500€?
|
user86925 | inviato il 26 Ottobre 2016 ore 21:57
“ -40/1,4 NOKTON; un miracolo, Kobayashi san...to subito! Non saprei come definire altrimenti un obiettivo che sembra forgiato da un Berek dei nostri giorni, e costa come un Tamron tuttaplasticavetrocompreso: - )
Nitidezza elevata, ma non graffiante; una nota di velluto sui due diaframmi maggiori, che ricorda, in meglio, la dolcezza del 35/1,4 non asferico, mondata dall'eccesso di zuccherosità di quest'ultimo; sfocato da manuale: articolato, brillante, armonioso, parte attiva dell'immagine; colori e brillantezza assolutamente piacevoli, vigorosi ma non prepotenti. Sarà un caso che si tratta di un sette lenti, NON asferico? Dieci e lode.
N.B. non sono il solo a considerare questo capolavoro come uno degli obiettivi più "Leica" in circolazione, anche di più di alcuni che forse abusano del blasone „
ho fatto un copia/incolla da questo link: www.mauroruscelli.com/dblog/articolo.asp?articolo=1464 |
| inviato il 26 Ottobre 2016 ore 22:09
500 è caro a meno che non sia intonso e corredato di paraluce
Comunque è un ottimo obiettivo, la versione single coating dovrebbe essere più indicata per il bianco e nero rispetto alla multi coating, sono differenze che onestamente mi sono sembrate risibili all'atto pratico |
| inviato il 26 Ottobre 2016 ore 22:30
ciao,
io 40 1.4 non lo ho esclusivamente perche' ho un leica 35mm, altrimenti non avrei dubbi sul prenderlo(ma prima o poi lo prendo :-) ), lo ho avuto pero' in prova per parecchio tempo e lo conosco abbastanza bene. Confermo tutto quello scritto dal mitico e unico Sante Castigani nel link di mauroscelli che ti hanno postato sopra... aggiungo solo che in certe condizioni di illuminazione e sfondo sfavorevole lo sfocato puo' improvvisamente diventare "nervosetto"... basta spostare di pochi gradi l'obiettivo che acmbia tutto... e' raro, ma capita... mi e' capitato con del fogliame illuminato con luce molto radente... ma non mi ci sono mai messo d'impegno per capire le condizioni in cui capita...
la versione SC, ha la scritta SC (mi sembra in blu) vicino alla lente frontale.
Personalmente prenderei la SC perche' e' meno contrastata e lascia le ombre piu' leggibili (se fai il B&N e' splendido), anche perche' con un qualunque software di elaborazione del RAW basta agire sul contrasto per avere risultati molto simili a quella MC. Il contro della SC (a causa del trattamento antiriflesso "inferiore") e' che in condizioni di forti differenze di illuminazione, tipo un lampione di notte, potresti avere un po' di perdita di contrasto e qualche aloncino in corrispondenza della luce... e' davvero poca cosa e si manifesta raramente, ma e' giusto che tu lo sappia. NOn ho esempi sotto mano, se li trovo te li posto.
|
user86925 | inviato il 26 Ottobre 2016 ore 22:43
ora se si compra nuovo non ha più nessuna scritta, ci si chiede, come giustamente ha fatto notare Makmatti, quale versione si andrebbe a comprare...SC o MC |
| inviato il 26 Ottobre 2016 ore 23:13
Io ne ho uno preso sul forum praticamente nuovo e con paraluce (costa mi pare sui 70 euro), sulla A7 lo trovo meraviglioso, attacco M quindi é tipo un pancake ma con un resa che ottima, tranne qualche caso come indicato da Lucidata.
Consigliatissimo. |
| inviato il 27 Ottobre 2016 ore 6:48
Senza scritte è un mc |
| inviato il 27 Ottobre 2016 ore 9:01
Ho avuto il 40 1.4 mc su a7II mi lasciava spesso perplesso,alcuni sfocati molto belli e altri duri,nervosi una doppia personalità,colori caldo saturi con ombre un po' chiuse,c'è chi lo adora e chi lo lo detesta, dal mio punto di vista molto meglio a quella cifra (usato) lo Zeiss fe 35 2.8 nativo che trovo splendido |
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 12:25
Vi ringrazio tanto mi avete chiarito molte cose, anche la SC potrebbe essere molto interessante.
Ora ho voglia di spendere.
Per un 35mm direi di no, ho vari 28mm che uso spesso e un 35 non lo sfrutterei, anche perchè con il 40mm ci ho iniziato a fare foto.
Il diaframma è a 10 lamelle quindi niente esagoni o addirittura spirali.
Mi piacerebbe vedere una immagine di quando lo sfocato diventa nervoso, per capire se resta leggibile, se peggiora quando cala la luce, se riusciste a indicarmela sarebbe molto d'aiuto.
Edit: un altra curiosità, nel caso si usi in una telemetro(leica, hexar, bessa, ikon)per la cornicetta c'é da modificare l'obbiettivo? |
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 17:46
Makmatti se vai nelle mie gallerie in ritratti e animali c'è la foto di una ragazza in bn ed è scattata a f2 lo sfondo sfocato è composto da alberi così ti rendi conto |
user86925 | inviato il 28 Ottobre 2016 ore 22:30
“ Edit: un altra curiosità, nel caso si usi in una telemetro(leica, hexar, bessa, ikon)per la cornicetta c'é da modificare l'obbiettivo? „
come angolo di campo un 40mm (56°) è più vicino ad un 35mm (63°) che ad un 50mm (46°) però il 40mm voigtlander nokton usato in un corpo leica M attiva le cornicette della focale 50mm
naturalmente con una piccola modifica sulla flangia di innesto (si tratta di togliere con una piccola lima a mano una piccola parte di sporgenza, quella che innestando l' ottica muove un tastino che seleziona meccanicamente le conici...consiglio di rimuovere la flangia dall' ottica per evitare che piccole parti di limatura entrino nell' ottica tra le lenti o nell' elicoide di messa a fuoco) si permette di attivare le cornicette della focale 35mm
è questione di scelte se si preferisce attivare una cornicetta con inquadratura un poco più ampia (35mm) o un poco più ristretta (50mm) rispetto al campo inquadrato del 40mm |
| inviato il 29 Ottobre 2016 ore 0:04
Grazie Cacao,lì eri a 1,5 metri dal soggetto circa gli alberi ti ricordi quanto quanto distanti ? Erano illuminati vero ?
Su Juza le ho guardate un po tutte le foto, quasi tutte a f1,4 e qualcuna a f2 a me interessvano anche più diaframmate.
Comunque ho guardato in giro mi pare diventi più nervoso dove ha molta luce rispetto alle aree scure.
|
| inviato il 29 Ottobre 2016 ore 9:24
Si Makmatti distanza soggetto circa 1.50 e alberi più o meno tra i 50/70 mt con più luce che sul soggetto,e sicuramente quando lo sfondo è illuminato lo sfuocato diventa più nervoso con diaframma più chiuso l'obiettivo è molto tagliente tutto sommato soddisfacente,ma dopo diversi confronti fatti sia con il 28 2 fe che con il 55 1.8 fe (stesse inquadrature)ho deciso di venderlo per me i due nativi Sony hanno bokeh e microcontrasto nettamente migliore inoltre il voigt. Ha ombre più chiuse ( almeno il mio che è mc per il singolo rivestito non so) che lo rende meno delicato,apparentemente più grossolano mi spiace che non ho più le prove fatte con i tre obiettivi perché ti saresti reso perfettamente conto di quello che dico,comunque è solo un mio parere il voigt ha molti estimatori comunque il 28 fe leggermente ritagliato lo trovo una soluzione migliore ciao |
| inviato il 29 Ottobre 2016 ore 9:37
Come ti ha giustamente scritto Nove non esiste la cornicetta del 40mm (su una Leica FF digitale hai di norma le cornici del 28-35-50-75-90-135) quindi ti devi adattare a quella del 50, a meno che tu non voglia procedere al cambio della flangia (magari usandone una predisposta per la codifica 6bit) o alla sua limatura.
Sicuramente sarai intrigato dall'angolo di campo del 40, ma considerando le densità dei sensori attuali e le molteplici possibilità offerte dai 35mm in commercio, non disdegnerei l'uso di quella focale che potresti cmq croppare facendola diventare un 40 senza perdere nitidezza (stiamo parlando di 7° come angolo differenza di angolo di campo). |
| inviato il 31 Ottobre 2016 ore 15:12
Grazie soprattutto a Cacao per le impressioni sul contrasto, il week end ha portato SC-onsiglio e SC-immia.
Cercando su google crucco il SC gebraught mi è uscito un negozio di Barsbuttel in cui gia tempo fa aquistai a buon prezzo.
Una telefonata stamattina , un paio di mail per foto e descrizione condizioni, accordo sul prezzo,, bonifico con invio cro ed è gia stato spedito.
Mal che vada rivendo senza smenarci |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
