JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ciao a tutti, vorrei sostituire (magari rivendendomela) una mia ottica da kit che ho usato per anni (Nikkor 18-105) e prendere qualcosa che sia sempre versatile e magari più nitida e luminosa, per uso non professionale. Ho puntato gli occhi sul Tamron 17-50 2.8, ho visto che molti ne parlano bene ma vedo che si trova facilmente di seconda mano (l'avevo trovato anche a 150€). Ma se è così buona come dicono perché tutti se la rivendono? Ho anche letto che è meglio la versione non VC per via della migliore costruzione e anche perché a queste focali scattando con i tempi di sicurezza è difficile avere il mosso.
Non sono uno da tele, quindi i restanti mm oltre i 50 che perderò non saranno un problema (per 1 anno ho scattato solo con un 35 mm 1.8) e preferire farmi più in la un tele dedicato, come il 70-300 VC. Principalmente scatto a livello amatoriale quasi sempre al chiuso con flash esterno all'interno di eventi o feste private. Adoro la street photography, un po' meno la paesaggistica e vorrei avvicinarmi e provare la macro (con un 90 mm 2.8 Tamron già aggiunto alla lista desideri ).
Mi consigliate di sostituirmi il 18-105 con il Tamron 17-50 2.8? Oppure con un'altra ottica? Avevo visto il Nikkor 18 70 che non è luminoso come il 2.8 ma è un Nikkor migliore del 18-105 (anche se in questo caso non so se vale il cambio rispetto a prima che c'era il guadagno di luminosità da una parte). Come macchina ho una D7200.
Secondo me un pò dipende dalla spesa, ma io non prenderei il tamron (che se non erro non è ultrasonico), ma il sigma 17-70 macro (C) che è F/2.8, internal focus e ultrasonico. Io mi trovo molto bene, nitido, abbastanza veloce e scatta a pochi centimetri. Unico neo, è un pò più freddo del 18-105 nikon, ma se scatti in raw potevo anche ometterlo. Avevo il 18-105 sullla D3200 e l'ho sostituito con quello. Da un paio di settimane anch'io sono possessore di una D7200 e non mi sembra di avere problemi anche se l'ho provato poco. Tra l'altro con la D7200 ho notato un netto miglioramento di colori (più caldi).
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Ho anche letto che è meglio la versione non VC per via della migliore costruzione e anche perché a queste focali scattando con i tempi di sicurezza è difficile avere il mosso. 
). 
