| inviato il 15 Ottobre 2016 ore 20:45
Ciao a tutti,
lungi da me voler trollare sull'argomento, ma da felice possessore della X-T1, sto cercando in rete informazioni, comparazioni con la nuova X-T2 che mi portino ad esclamare: "Wow che differenza sostanziale! Deve essere mia...".
In particolare ciò che mi interessa, al di là dei video in 4K, del comodissimo joystick, doppio slot SD, della simulazione pellicola ACROS, dell'autofocus più rapido a 0,06s... è la qualità dell'immagine.
Da estimatore e profondo amatore dei prodotti Fujifilm, che mi hanno da subito convinto per la differenza evidente fra X-Trans e Bayer, soprattutto in condizioni di scarsa luce a alti ISO, questo nuovissimo sensore X-Trans CMOS III da 24,3 megapixel, mi porta ad avere una definizione e una resa migliori, oppure si tratta più o meno della stessa cosa? Perché guardando la galleria su Juza, mi pare addirittura superiore la X-T1 rispetto alla X-T2 sotto diversi aspetti (MAF e smearing fra tutte) e non mi pare di aver trovato immagini realizzate da fotografi alle prime armi come può esserlo il sottoscritto...
Insomma: provate a farmi cambiare idea, altrimenti mi terrò stretto stretto la mia adorata X-T1 ancora per molto, moltissimo tempo...  |
| inviato il 15 Ottobre 2016 ore 21:08
Non conosco queste fuji ma una cosa la voglio dire; basarsi sulle foto nelle gallerie per avere un riscontro sulla bontà di una qualsiasi fotocamera è fuorviante.
Quale postproduzione è stata fatta? Com'era la luce al momento dello scatto? È così via... |
| inviato il 15 Ottobre 2016 ore 21:15
Verissimo, dunque non mi resta che aspettare il primo pixelpeeper con un blog che mi sforni un bel confronto tra i due file a parità di soggetto e condizioni... va bene. |
| inviato il 15 Ottobre 2016 ore 21:40
Perché dovremmo farti cambiare idea?
Fattele tu le idee...nel senso...vai ad un Fuji Day...vai da un negoziante e inserisci una scheda sulla X-T2...sonda in giro se qualche amico, conoscente, qualcuno nella tua zona può fartela provare.
Solo così ti farai idee tue...la cosa migliore... |
| inviato il 15 Ottobre 2016 ore 21:53
Grazie per le opzioni Roomby. In effetti sono stato all'ultimo Fuji Day in zona... era giugno e la X-T2 non era ancora uscita, ma non credo mi farà cambiare idea vedere semplicemente una foto scattata a caso, piuttosto vorrei comparare i risultati, altrimenti continuerò a pensare che quel che ottengo con la mia X-T1 sia praticamente la stessa cosa.
Forse con un noleggio e piazzandole su un treppiede... |
| inviato il 15 Ottobre 2016 ore 21:55
Già solo il joystick per selezionare il punto di fuoco per me vale l'upgrade.. |
| inviato il 15 Ottobre 2016 ore 22:31
Propio oggi ho provato la XT2 in quanto ero intenzionato ad acquistarla,per la prova ho usato il 35 1.4 e il nuovo 35 f2,scattando da 400 a 3200 iso.Guardando i file a monitor sembravano belli ma una volta visti al pc e' stata una delusione,una grana digitale brutta,visibile gia' a 400 iso,mentre le ottiche erano molto nitide.In passato ho avuto la X100T e sinceramente i file anche a 6400 iso erano molto ma molto meglio della XT2,questa e' la mia impressione,tanto e' vero che sono arrivato alla conclusione che se si vogliono file di qualita' specialmente in condizioni di illuminazione critiche ci vuole una reflex FF,purtroppo la qualita' pesa e la mia schiena ne sa qualcosa,questo e' lo scotto da pagare,peccato perche' la XT2 mi piaceva propio per la sua leggerezza e compattezza,ma ho dovuto rinunciare all'acquisto |
| inviato il 15 Ottobre 2016 ore 22:42
Pistone lungi da voler fare polemiche ( lo faranno sicuramente i vari fisici e scienziati con i loro test) ma sei proprio sicuro di quello che dici?Io ho la fuji x e1 e sono contento perche' e' la mia prima macchina e non ho grandi pretese, ma come puo' la x100t sformare file a 6400 iso migliori di questa xt2? io penso che gia la xe2 sforni file migliori della tua.Certo, le capacita' di marketing del brand congiuntamente all'insicurezza fotografica di taluni, che compensano le proprie scarse capacita' fotografiche con costosi upgrade nonche' alla ricerca della perfezione di altri, spingono su le vendite, ma qualcosa di vero ci deve essere sull'effettiva bonta' del prodotto. |
| inviato il 15 Ottobre 2016 ore 22:47
“ Pistone lungi da voler fare polemiche ( lo faranno sicuramente i vari fisici e scienziati con i loro test) ma sei proprio sicuro di quello che dici? „
Penso propio di si,almeno quelli in mio possesso,infatti e' per quello che sono rimasto deluso... |
| inviato il 15 Ottobre 2016 ore 22:53
secondo me il grosso upgrade è nell'AF. E solo per questo secondo me vale tanto
riguardo al confronto tra la xt2 e la x100t se non si fanno le prove nelle stesse condizioni il test è fuorviante. Inoltre provare una macchina in negozio per pochi minuti lascia il tempo che trova. Difficile ca× con precisione.
ciao |
user80653 | inviato il 15 Ottobre 2016 ore 23:00
“ una volta visti al pc e' stata una delusione,una grana digitale brutta,visibile gia' a 400 iso,mentre le ottiche erano molto nitide. „
Mi sfugge totalmente il senso di questa frase. Cosa c'entra la nitidezza delle ottiche con la grana? |
| inviato il 15 Ottobre 2016 ore 23:11
“ Mi sfugge totalmente il senso di questa frase. Cosa c'entra la nitidezza delle ottiche con la grana? „
Non centra niente,infatti sottolineavo che le ottiche avevano una resa notevole,il problema era solo il rumore
“ Inoltre provare una macchina in negozio per pochi minuti lascia il tempo che trova. „
Sono d'accordo,appena possibile vorrei fare un altra prova piu' approfondita |
| inviato il 15 Ottobre 2016 ore 23:27
Infatti, anch'io trovo che nella maggior parte delle immagini in alta risoluzione ci sia troppo rumore... magari è una cosa voluta con l'ACROS. |
| inviato il 15 Ottobre 2016 ore 23:31
Pistone dov'è che vedi rumore mi sfugge secondo me dovresti fare una visita oculistica, scusami solo una battuta, non ti mancherie mai di rispetto, ma con la pro2 vado con gli iso anche a 12800 e i risultati sono ottimi, che poi stampi altro discorso, comunque ho visto stampe a 10000 iso con risultati lusinghieri, o qualcosa non ha funzionato o il pc era tarato male o che so...........imbriago. Io se fossi in te riproverei con calma, cmq tra xt1 xpro2 xt2 le modifiche sono piccoli passi e la xt1 è favolosa, ma joistic e af ne valgono la pena, ciao Patrizio |
| inviato il 15 Ottobre 2016 ore 23:54
“ Pistone dov'è che vedi rumore mi sfugge secondo me dovresti fare una visita oculistica, scusami solo una battuta, non ti mancherie mai di rispetto, ma con la pro2 vado con gli iso anche a 12800 e i risultati sono ottimi, che poi stampi altro discorso, comunque ho visto stampe a 10000 iso con risultati lusinghieri, o qualcosa non ha funzionato o il pc era tarato male o che so...........imbriago. Io se fossi in te riproverei con calma, cmq tra xt1 xpro2 xt2 le modifiche sono piccoli passi e la xt1 è favolosa, ma joistic e af ne valgono la pena, ciao Patrizio „
Ok hai ragione,ciao |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
