JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
sono sempre più convinto che per ottenere ottenere eccellenti immagini ridimensionate, bisogna saper lavorare sul file dopo il ridimensionamento. Attualmente utilizzo spesso il Dfine2 o l' Output sharpner della Nik, ma continuo a non ottenere risultati che mi soddisfano appieno.
Quello che voglio dire, è che vedo alcune immagini che hanno un livello di nitidezza e rumore tale per cui non si riesce a vedere alcuna grana. E questo le rende molto realistiche.
Credo esista una sorta di soglia percettiva che fa fare un salto di qualità all' immagine. E la qualità tecnica dell' attrezzatura conta fino ad un certo punto, poichè ridimensionare una foto da 16 Mpix ottenuti con una reflex vecchiotta, ha comunque in potenza tantissimo dettaglio. Del resto ho visto immagini simili ottenute con APS-C vecchiotte.
Vorrei creare un confronto per capire quale direzione prendere...
Qual' è la vostra opinione in merito? Qual'è il vostro workflow?
Faccio un esempio per spiegare meglio quello che voglio dire. Nell' immagine a sx, più dettaglio ma più grana, mentre a dx una maggiore realisticità a scapito del dettaglio. Voi come vi regolate? Esiste un flusso per standardizzare il processo, o ogni foto bisogna andare ad "occhio" E' proprio il caso di dirlo
anche io, ultimamente soprattutto, sto riscontrando lo stesso problema e noto che anche i colori ne risentono. Esempio: se inserisco una foto ridimensionata per facebook ad esempio, tipo 2048x1365 - la foto viene bene anche per Juza. Stessi colori, stessa nitidezza. All'aumentare della dimensione invece - ovvero non ridimensionata - la qualità varia ovviamente ovunque la si posti. Anche sulla resa del colore è lo stesso.
In realtà io credo che un problema simile si presenta anche nella stampa, perchè non è tanto l' effettiva quantità di dettaglio ma il risultato globale (foto ridimensionata o stampa che sia)
La foto a dx è evidente che ha meno dettagli, ma nel complesso l' occhio sembra più vero
La questione si pone nel ridimensionamento delle immagini. In questo caso sono passato da 6000px dell' originale a 1600px. Le immagini che vedete sono al 100% dei 1600px
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
E' proprio il caso di dirlo 
