| inviato il 05 Ottobre 2016 ore 21:04
Ciao a tutti!
Parlando di grandangolari, stavo riguardando la mia attrezzatura (composta da un Nikkor 16-35/4 e dal Nikkor 20/1.8 che uso per le notturne) e stavo pensando di prendere una focale più corta del 20 ma più luminosa del 16-35, essenzialmente per fotografa notturna.
Le scelte sono essenzialmente due: un 14/2.8 fisso (ho visto la presentazione del 14/2.4 Premium della Samyang che sembra essere molto interessante) oppure vendere il 16-35 e prendere il 14-24/2.8 della Nikon.
Usando spesso i filtri digradanti o nd di giorno cambiare il 16-35 mi obbligherebbe a cambiare tutto il corredo di filtri a lastra che possiedo per quelli molto più costosi da 150mm di larghezza, quindi un 14mm in più solo per le notturne potrebbe essere l'ideale, ma aggiungerei una lente in più nello zaino.
E' altrettanto vero però che prendendo il 14-24 avrei un solo supergrandangolare nello zaino, e quindi un po' di peso in meno, ma dovrei ricomprare tutti i filtri...
Voi che dite? Come vi comportereste al mio posto? |
| inviato il 05 Ottobre 2016 ore 21:21
Io ho il 14-24 Nikkor ed è una grandissima ottica.
La resa su focale 14 è strepitosa come nitidezza, di certo non inferiore al Sammy 14.
E in più hai il vantaggio della variazione focale, anche se si ferma a 24 mm.
Se vuoi spendere meno, valuta il Tamron 15-30 f 2.8 che per certi versi è perfino superiore al Nikon (pari nitidezza ma stabilizzato e con più escursione focale).
Entrambi sono superiori al tuo 16-35/4, non solo per la luminosità (vedi comparativa su photographylife).
Ciao |
| inviato il 05 Ottobre 2016 ore 21:49
Il 14-24 assieme al 70-200 sono lenti che NON possono mancare in un supercorredo.
Il 14 fisso Nikon é, sul digitale, davvero scarsino.
Per una serie di motivi non andrei su altri brand. |
| inviato il 05 Ottobre 2016 ore 21:50
Io comprerei il 14mm Samyang. E' vero che ti ritroveresti una lente in più nel corredo, ma è vero anche che nessuno ti obbligherebbe a portarti dietro tutti i tuoi obiettivi contemporaneamente. |
| inviato il 05 Ottobre 2016 ore 22:40
Infatti il mio dubbio nasce proprio da lì: il 14-24 ho avuto modo di vederlo e provarlo, ed è veramente un'ottima lente, (forse un po' troppo propensa a far entrare dei flare data l'enorme lente frontale) ma mi obbligherebbe a ricomprare tutto il set di filtri e portafiltri per poterli utilizzare su questo bestione.
Anche il 16-35 è un'ottima lente, la mia preferita per la ripresa diurna con i filtri, ma per le notturne è troppo buia (volendo usare iso non altissimi ovviamente a fronte di tempi ragionevolmente corti).
In viaggio, volendo fare fotografie sia di giorno che di notte, forse una lente sola sarebbe meglio, ma già ora vado via sia con il 16-35 che il 20, e 16-35 + 14 non sarebbe tanto diverso.
x Maurizio: il 14-24 è l'unico della "tripletta" che non ho, ma come mai dici "per una serie di motivi non andrei su altri brand"? |
| inviato il 05 Ottobre 2016 ore 22:59
14/24 Nikkor tutta la vita...non esiste paragone col Samyang (anche nel prezzo), sono due lenti di fascia diversa.
Ciao
Fabio |
| inviato il 05 Ottobre 2016 ore 23:10
Il nuovo samyang 14mm 2.4 si aggirerà attorno ai 900€ come prezzo, ne vale la pena? Non saprei, anche quello ti porterebbe a cambiare i filtri.
Tieni presente che sigma ha presentato il 12-24 f4 art a un prezzo di 1500€ potrebbe essere una scelta moooolto interessante... |
| inviato il 05 Ottobre 2016 ore 23:19
Ciao,
ho avuto anch'io il tuo dubbio e alla fine ho scelto il Samyang 14 mm e non me ne sono mai pentito.
Molto nitido (focale fissa), più leggero degli altri che hai citato e se vuoi c'è anche il kit dedicato per i filtri a lastra (un po' scomodo da montare, ma comunque funziona). Non è nemmeno una lente che usi tutti i giorni, quindi probabilmente non l'avrai sempre nello zaino. Inoltre il prezzo è anche molto inferiore a quello del Nikon. |
| inviato il 05 Ottobre 2016 ore 23:46
Da fautore del peso ridotto ho scelto 14 Sammy e 18-35AF-S.
Il risparmio economico l'ho investito nei medio-tele fissi, in modo da avere 4 ottiche in tutto entro i due chili di peso. E con ottiche leggere, in viaggio, un monopiede mi fa lasciare a casa il trepiede. Lo zaino ha misure da bagaglio in cabina e ci stanno pure un paio di cambi di vestiario.
È tutta una catena.. |
| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 0:29
Prendendo il Samyang tendenzialmente non cambierei i filtri, poichè continuerei a montarli sul 16-35 e non sul 14, che userei solo per fotografia notturna o senza filtri. Del 12-24 ho letto le caratteristiche: molto estrema come ottica ma ricade sempre nella scarsa luminosità, visto che è f/4.
Certo che con un prezzo di circa 900 euro (dove l'hai visto, che lo sto cercando da giorni?) non sarebbe troppo distante da un 14-24 usato e potrei anche pensare al colpaccio di tenere sia il 16-35 che il 14-24.
Il bagaglio è purtroppo sempre un po' un problema: tra corpi e ottiche il peso è sempre notevole! |
| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 2:31
“ Certo che con un prezzo di circa 900 euro (dove l'hai visto, che lo sto cercando da giorni?) „
Eccoti accontentato:
www.ridble.com/samyang-photokina-2016/
era stato postato su questo forum in una discussione su queste nuove lenti samyang.
Dal sito dicono 999€ poi si vedrà, per me scenderà dopo poco e si assesterà sui 900€ (tutte teorie ovviamente, staremo a vedere) |
| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 4:21
Non vendere il 16-35, potresti pentirtene... come versatilità non ha rivali. Io lo adoro e non lo stacco mai dalla mia D750.
Il 14-24 non è un suo sostituto, sono due obbiettivi complementari, molti paesaggisti li hanno entrambi.
Il Tamron 15-30 ha caratteristiche tecniche molto valide, è versatile ed ha il diaframma 2.8, ma nei test si dice che in realtà è un 16 per cui non ti darebbe la focale di 14mm che stai cercando.
Se non hai problemi di budget quello che ti consiglio di fare e di prendere il 14-24 senza privarti del 16-35 e sarai apposto a vita.
Saluti! |
| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 21:19
“ x Maurizio: il 14-24 è l'unico della "tripletta" che non ho, ma come mai dici "per una serie di motivi non andrei su altri brand"? „
Perché gli "altri":
1- non sono costruttivamente equivalenti
2- alcuni non sono AF
3- non hanno la stessa luminosità
4- alcuni non hanno la stessa escursione focale
5- non hanno la stessa tenuta di valore nell'usato
Mi sono limitato alle caratteristiche oggettive (e quindi non contestabili). Tralascio resa ai bordi, distorsione e quant'altro per non innescare inutili polemiche.
Dico solo che ci sono diversi Canonisti che lo usano (il 14-24) sui loro corpi con un adattatore. |
| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 23:08
“ Dico solo che ci sono diversi Canonisti che lo usano (il 14-24) sui loro corpi con un adattatore. „
Vero. da canonista confermo. Fino all'avvento dell' 11-24 canon era scoperta sotto i 16mm (14mm fisso a parte).
Secondo me in nikon è una di quelle ottiche da avere. |
| inviato il 06 Ottobre 2016 ore 23:30
Ho avuto il samyang per 4 mesi.... ottima lente, poi la scimmia è tornata forte, ed adesso sono il felice possessore di un 14 24 da un'anno....
E' stata la riprova, che alla fine, chi piu spende meno spende.
EDIT: (anzi rinforzino) se poi ci completi la sacra triade........
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
