|
|
inviato il 04 Ottobre 2016 ore 23:23
ciao a tutti,
mi son appena procurato un monitor dell UP251D che la casa passa come copertura adobeRGB al 99%. so che ci sono altri post in giro ma ho visto pareri contrastanti.
conviene configurare la macchina (canon 5Diii) su adobeRGB scattando in RAW (o indifferente) poi caricare su LR e converitre in adobeRGB? nel caso volessi stampare il profillo sRGB è più diffuso giusto? se ho una [negozio 24]obeRGB e la vedo con uno schermo "normale" come viene convertita?
grazie a chi potrà rispondermi
saluti
sb |
|
|
inviato il 04 Ottobre 2016 ore 23:33
C'è poco di discordante. il monitor con un gamut più ampio è sempre benvenuto, ma Adobe RGB c'entra poco se non a permettere al produttore del monitor di scrivere qualcosa sulla scatola. Adobe RGB non è il tuo monitor. Adobe RGB è vecchio e poco più ampio del normale sRGB. Non andrebbe usato praticamente mai in nessuna occasione, né per il salvataggio dei TIFF su Camera RAW (dove conviene usare profili più ampi come il ProPhotoRGB o quelli di Raamiel), né sul monitor (dove andrebbe usato il profilo del monitor creato con apposito strumento o con il profilo di fabbrica in mancanza di meglio), né nelle impostazioni della fotocamera (dove se scatti in RAW è ininfluente e se scatti in JPEG hai solo problemi di compatibilità e minimi vantaggi in postproduzione), né per la stampa "seria" (dove andrebbe usato il profilo di stampa/carta e non sRGB), né per la stampa da quattro soldi dove ti convertono loro i profili e correggono la foto in automatico (perché in tal caso le ditte senza scrupoli vogliono l'sRGB come partenza, minuscolo e inadeguato in confronto a qualsiasi profilo di stampa), né per il salvataggio delle immagini per il web o il sito di Juza (dove conviene usare sRGB), né per il salvataggio delle immagini per te stesso (dove andrebbe usato un profilo ampio, come scritto su).
Ti consiglio di dare un'occhiata ai precedenti post di Raamiel. |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2016 ore 1:06
Il profilo colore creato di fabbrica o con strumento è cosa diversa dallo spazio colore.
Per il resto ok. |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2016 ore 1:09
Ti è stato già detto praticamente tutto 
Ricorda che se scatti in RAW l'impostazione dello spazio colore non ha effetto, il RAW non è una immagine e non contiene coordinate colorimetriche, solo device dipendent.
Quando caratterizzi un RAW, cioè ci estrai una immagine vera e propria, con i prodotti Adobe, lavori in uno spazio chiamato RIMM; sarebbe il ProPhoto a gamma lineare. Il gamut, cioè lo spazio, di RIMM e ProPhoto sono gli stessi; quando esporti da CameraRAW o Lightroom il ProPhoto ti consente di avere la massima informazione sul colore, va usato però sempre a 16bit e tiff.
Il ProPhoto non è la sola scelta possibile ovviamente; ci sono molti altri spazi wide-gamut in circolazione. L'idea di base però è sempre la stessa : mantenere la maggiore entropia possibile, cercando nel frattempo di ottenere una quantizzazione adeguata.
Detta in parole povere precisione e dimensione dello spazio colore sono inevitabilmente contrastanti. ProPhoto, ad esempio, spreca circa il 20% del suo gamut per codificare "colori" che noi non possiamo vedere. Se codifichiamo a 16bit abbiamo sempre lo stesso numero di divisioni possibili sia per un ProPhoto che per un sRGB, ne risulta che il piccolo sRGB è più finemente suddiviso e in questo ha un vantaggio, ma lo paga troppo caro in termini di volume.
Il mio spazio RaamielRGB è costruito pensando a questo equilibrio; è abbastanza grande da includere ogni monitor e ogni stampante/carta, ma al tempo stesso essere il più piccolo possibile.
Inoltre non ha errori di quantizzazione interni... ma questa è un'altra faccenda .
|
|
|
inviato il 05 Ottobre 2016 ore 1:30
Wow! Avevo anche io dei dubbi malgrado vari forum che avevo letto e me l'avete tolti tutti... Veramente esaurienti  |
user46920
|
inviato il 05 Ottobre 2016 ore 2:38
OT:
“ Il mio spazio RaamielRGB è costruito pensando a questo equilibrio; è abbastanza grande da includere ogni monitor e ogni stampante/carta, ma al tempo stesso essere il più piccolo possibile. „
caro Enrico la Talpa, ma se un giorno il tuo spazio colore venisse adottato o addirittura acquistato da qualche grosso gruppo, ti sta bene che continui a chiamarsi Raamiel.. ?? 
“ Inoltre non ha errori di quantizzazione interni... ma questa è un'altra faccenda Sorriso. „
sei poi riuscito a scrivere la "seconda" versione, più corretta? |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2016 ore 12:12
Acquistato addirittura , no... non credo, e poi è software libero. Se un giorno un grosso nome lo volesse adottare ne sarei certamente felice.
Il nome Raamiel va benissimo  .
Il RaamielRGB è un profilo icc v4, ed è costruito con il massimo che la tecnologia oggi permette. Posso affermare che, ad oggi, non esiste miglior spazio wide-gamut per l'elaborazione fotografica.
La seconda versione a cui ti riferisci probabilmente riguarda i profili di caratterizzazione, quelli sono cosa diversa. |
user46920
|
inviato il 05 Ottobre 2016 ore 12:29
“ La seconda versione a cui ti riferisci probabilmente riguarda i profili di caratterizzazione, quelli sono cosa diversa. „
no, intendevo l'icc v4, che presumo sia arrivato alla versione 4
mi pareva che il primo tentativo avesse avuto dei problemi di fuori gamut .. ma poi non avevo più seguìto.
“ Acquistato addirittura Sorriso, no... non credo „
Quindi dici che non interesserebbe?
“ Il nome Raamiel va benissimo MrGreen. „
la mia domnada era basata soprattutto sul nome.
Non sarebbe meglio trovare un nik più ... professional ? |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2016 ore 12:35
“ mi pareva che il primo tentativo avesse avuto dei problemi di fuori gamut .. ma poi non avevo più seguìto. „
Erano i profili di caratterizzazione. Attualmente sono sempre al lavoro sulla versione 2.... quando ho tempo.
Il RaamielRGB come spazio teorico di riferimento è perfetto così e il profilo che lo descrive è un v4 ICC senza errori di quantizzazione su primari e bianco, la curva L* è parametrica.
Il nome Raamiel mi piace , è il nome di un angelo.
I profili di caratterizzazione invece cambieranno nome; innanzi tutto perché non è un lavoro mio esclusivo e poi anche per distinguerli bene dai profili teorici.
Nome e logo soon già pronti.... ma non si fanno spoiler . |
user46920
|
inviato il 05 Ottobre 2016 ore 12:57
“ Erano i profili di caratterizzazione. „
bah, secondo me no .. eri proprio in fase di centrare lo spazio (se non ricordo male) .. cmq se quello è, vuol dire che è già pronto.
“ Il nome Raamiel mi piace Sorriso, è il nome di un angelo. „
non lo sapevo .. ma è anche l'angramma .. o no? 
“ Nome e logo soon già pronti.... ma non si fanno spoiler MrGreen. „
ok |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2016 ore 13:49
Anagramma? |
user46920
|
inviato il 05 Ottobre 2016 ore 14:15
non è un anagramma del tuo nome, o meglio cognome? |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2016 ore 14:20
No no, assolutamente. Io mi chiamo proprio Enrico, come la talpa . |
user46920
|
inviato il 05 Ottobre 2016 ore 14:21
come non detto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
