| inviato il 30 Luglio 2012 ore 18:17
Mi allaccio ad altro mio messaggio su quale PC assemblare.
Scartato il MAC Pro ... ho deciso per un MB socket 2011 + Intel 6 core (versione media), ecc ..
Ho il dubbio su due componenti:
RAM DDR3 vale la pena prendere i modelli più veloci e costosi ?
Ha senso prendere 16GB o 8 GB vanno bene ? (ci sono kit da 8 gb che costtano più di kit da 16 gb !)
Ma il maggior dubbio è la scheda grafica. Mi interessa sfruttare al 100% le potenzialità della Suite CS6 (sia Photoshop che Premiere). Quindi, unica alternativa Nvidia (non mi pare che vengano sfruttate adeguatamente le ATI). Ma quale ? Salvo che non sia davvero utile non vorrei spendere oltre i 600 Euro .... ma una scheda sui 300 Euro va già bene ? Servono i 2 GB sulla scheda ?. Non facendo grafica 3d ho pensato di escludere le Quadro (hanno prezzi davvero alti). Ripeto: mi interessa solo la suite CS6 e in particolare i SW citati: NON GIOCO E NON MI INTERESSA IL 3D. Se è utile: il monitor è un 27" IPS di Dell (unico). |
| inviato il 31 Luglio 2012 ore 1:03
dovevi postare il topic nella sezione dedicata, comunque da quel (poco) che so una vga qualsiasi, anche economica, se non giochi o non editi video ecc ma usi il pc solo per Ps, va già bene, come va bene una vga integrata, almeno così mi hanno detto in tanti (avevo il tuo stesso dubbio e mi sono informato chiedendo info su questo forum, forum di Tomshw, HWupgrade, dpreview)....tanto che io alla fine ho preso una Radeon HD6450 per 30€ (una delle più economiche, anche perchè avevo un budget ridottissimo), l'ho presa per sostituire la integrata della Intel che aveva un bug, sennò avrei usato quella
i 2gb sulla scheda non ti servono, tantomeno una scheda da 300€ imho
la RAM vanno bene 8gb |
| inviato il 31 Luglio 2012 ore 11:16
Non sono d'accordo.
Già con la suite CS5 alcune operazioni in Premiere erano elaboarate dalla scheda video.
COn la suite CS6 anche Photoshop fa ampio uso del processore della scheda grafica (da quello che ho letto si parla delle schede grafiche Nvidia).
...... a correzione di quanto ho scritto: pare che il nuovo CS6 si appoggi alle OpenGL e non CUDA. Quindi, è compatibile sia cona NVIDIA che ATI. Però alcuni filtri di terze parti usano CUDA. Pertanto, al momento, le schede che dovrebbero garantire la massima versatilittà sono le NVIDIA.
Riporto un link in Inglese che spiega le cose:
www.studio1productions.com/Articles/PhotoShop.htm
Che con CSx la scheda grafica sia irrilevante era valido per le versioni precedenti che utilizzavano come unità di calcolo soltanto la CPU e la scheda grafica era relegata soltanto a visualizzare i "pixel". Oggi, alcuni filtri (sia in PS , ma molto anche in Premiere e After Effecs) se possono fanno fare i calcoli al più veloce ed ottimizzato processore grafico. Lo si dovrebbe vedere anche spostando immagini a video di dimensione notevole o ruotando liberamente le immagini. Anche i filtri come fluidifica dovrebbero avere vantaggio di elaborzione di parecchi secondi. |
| inviato il 31 Luglio 2012 ore 11:23
Uso un'ATI 4870 da 1GB e ha 3 anni, senza nessun problema e oramai, come ben sai, tre anni per pc significano una vita. Il discorso della ram, costosa o no, dipende dalla latenza. I PC iper potenti li usano soprattutto gli smanettoni dei videogame in quanto servono potenti calcoli per far girare "i poligoni". Ho 16 GB di ram DDR3 Kingstone con una latenza normale, la VGA che ti ho detto e un Core i7 920 e non trovo nessun problema. L'unico problema e' che con questo caldo (per via dello sporco che rimane all'interno dei case e delle ventole) si e' cotta un po' la VGA e quindi ogni tanto ho problemi di stabilita' della macchina...ma questo e' un altro discorso ;)
Paolo |
| inviato il 03 Dicembre 2012 ore 13:06
Mi stavo informando anche un po io per curiosità :D
www.nvidia.it/object/quadro-adobe-cs6-it.html
www.nvidia.it/object/quadro-photoshop-cs6-it.html
Da quello che ho capito servirebbero le Nvidia Quadro ma ho visto costano un botto :( almeno 400€ di SK video :O
In un altro forum dicono che potrebbe andar bene anche la Radeon 6870
Poi sui 180€ si trova la Quadro 600 ma mi sa che serve almeno la 2000 per soft tipo CS6
poi non so se sia meglio una Quadro 600 o una Radeon 6870 che come prezzo si equivalgono la parola agli esperti :D
Io non ci capisco nulla ma come letto su sicuro le ultime ver la sfruttano
anche se a mio avviso la prima cosa da fare è usare un SSD per SO e lavorazione foto files swap :D |
| inviato il 03 Dicembre 2012 ore 18:59
Io non mi preoccuperei piu' di tanto della scheda video a meno che, come gia' stato detto, non giochi o monti video. PS si sfrutta la GPU, ma uno deve valutare se spendere 100Eur in piu' valga l'incremento prestazionale che per la maggior parte della gente sia irrisorio. Caso mai guarderei di piu' ad altri componenti come CPU e SSD/HD. Tra 8 e 16 GB di memoria, con i costi di oggi prenderei 16GB, ma anche qua' nonmi svenerei per prendere il max. Guarda al tuo flusso di lavoro attuale e individua dov'e' che ti si rallenta tutto e spendi li i soldi. Per me e' stato il pannello develop di LR, il che ha comportato CPU e RAID0. Ma se per te e', per esempio, il problema osno i filtri di PS, allora forse e' meglio spendere piu' soldi in CPU+GPU. |
| inviato il 04 Dicembre 2012 ore 0:33
questi sono gli effetti che adobe dice sfruttino l'accelerazione della GPU:
www.nvidia.it/object/quadro-photoshop-cs6-it.html
davvero vi serve accelerare quella roba?? 
SSD e RAM piuttosto.. e lo dico da videogiocatore  |
| inviato il 04 Dicembre 2012 ore 8:26
SSD sicuramente, ma anche e soprattutto tanta CPU. La complessità delle operazioni da eseguire cresce drammaticamente al crescere della dimensione dell'immagine. GPU sì (non solo le Quadro) ma io investirei sicuramente di più su un processore performante.
In ogni caso, questa pagina dovrebbe essere d'aiuto:
forums.adobe.com/thread/979969 |
| inviato il 04 Dicembre 2012 ore 9:40
Qualche mese fa su Pcprofessionale è stato fatot un interessante articolo sulle funzioni di accelerazione delle Schede video, in particolare quelle dotate di Cuda. Photoshop effettivamente ne trae beneficio, non in modo evidentissimo ma pur tangibile. Se si fa video invece l'accelerazione con i prodotti Adobe è entusiasmante, con riduzioni di velocità decisamente elevate. Ora ho una GeForce 640 con 2GB di RAM abbinata a un i5 da 3,4 GHz e 32GB di RAM e SSD per OS e programmi di grafica. Fila via tutto liscio che è un piacere  |
| inviato il 06 Dicembre 2012 ore 1:52
per il video le nvidia guadagnano parecchio. per le applicazioni fotografiche sono meglio le ati. se usi cuda o opencl i vantaggi, specie per batch di file, verranno fuori. come nvidia stai su una 660Ti e come ati su una equivalente: 7850
zotak per nvidia e sapphire per ati sono due buone marche |
| inviato il 06 Dicembre 2012 ore 1:54
“ SSD e RAM piuttosto.. e lo dico da videogiocatore „
nei videogame l'ssd dà sicuramente molto. nelle applicazioni che una volta partite richiedono solo letture di dati dall'hd - che di solito non è l'ssd - non è che hai questo vantaggio secondo me, anzi no. |
| inviato il 06 Marzo 2015 ore 10:27
ragazzi riesumo questo vecchio post...
ma per far sfruttare la scheda video a premiere Pro CC come si fa?
perchè io ho abilitato il mercury engine ma alla fine l'utilizzo della scheda video è sempre allo 0 per cento...
sapete aiutarmi?
ho un proc AMD fx8350 e NVIDIA 660 grazie.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
