| inviato il 25 Settembre 2016 ore 16:42
Buona giornata a tutti. Sono approdato da poco a Fuji dopo anni di Olympus (reflex) e Nikon (reflex).
Ora ho una XE2S con 18-55 e 50-230 OIS II e sono molto soddisfatto delle mie nuove scelte.
Volendo ampliare la mia ottica grandangolare ci sono le seguenti lenti che mi interessano: 14 - 16 e 10-24.
Il 10-24 racchiude tante focali, ha una qualita' minore rispetto gli altri due, e lo si potrebbe portare montato con un fisso mentre gli altri per me sono da usare in circostanze piu' specifiche ( per ampliare il 18-55)
Il 14 mi interessa perche' ha una qualita' ottima, pesa poco, e costa meno. Pero' ho letto che è più facile da gestire il 16. Ma non e' che è troppo vicino alla focale 18 del mio telezoom ?
Io fotografo tutti i generi. Non sono un gran paesagista direi di più foto di architettura, interni...
Vorrei sentire pareri in merito e per il momento ringrazio per la consulenza preziosa.
Bob.
|
| inviato il 25 Settembre 2016 ore 16:49
Ho avuto sia il 14 che il 10-24.
Dovessi tornare ad usare Fuji non avrei dubbi....10-24 tutta la vita..
Leggero, gamma di focali 15-36 equivalenti, stabilizzato....
Il 14 va benissimo ma quando presi il 10-24 dopo un po' l'ho venduto perché non lo usavo mai.. il 16 mai provato quindi non aggiungo nulla. Ma per me la focale 24 equivalente non è un grandangolo, già il 14 che porta a 21 spesso è stretto. Poi va a gusti.
Buona scelta è tieniti i soldi per un un paio di buoni ND tipo un 1000 ed un 64 |
user81826 | inviato il 25 Settembre 2016 ore 16:54
A quanto so il 16 viene considerata probabilmente la lente migliore del corredo Fuji. Parli di vicinanza tra il 16 ed il 18 ma non consideri che come luminosità c'è un abisso tra le due lenti e sicuramente anche come qualità.
Comunque, visto che non ti interessa molto l'apertura f/1.4, la tropicalizzazione e fai architettura io ti consiglio il 14mm se ti interessa mantenere il vantaggio di ingombri. Cadi in piedi con tutte e tre le lenti ma per quel che dici secondo me il 14 è la scelta migliore e quella che ti fa risparmiare di più. |
| inviato il 25 Settembre 2016 ore 17:06
Quoto Paolo, il 14 è una gran lente, piccola leggera e di qualità.
ciao |
| inviato il 25 Settembre 2016 ore 17:25
Ma il samyang 12 F 2.0.... no???  |
| inviato il 25 Settembre 2016 ore 18:16
Valuta anche il 12 samyang. Luminoso, leggero e nitido. Poca spesa, tanta resa. |
| inviato il 26 Settembre 2016 ore 17:41
Samyang 12 f 2.0 piccolo leggero con ottimo rapporto costo/resa. |
| inviato il 26 Settembre 2016 ore 17:52
Ciao, possiedo da oltre un anno il 10-24 che utilizzo con soddisfazione si per paesaggio che per foto di architettura ed interni. La qualità della lente è molto buona, a detta di vari recensori non molto distante dal 14 mm e nonostante la luminosità non sia molto elevata considera che, grazie allo stabilizzatore molto efficiente, ti permette di scattare a mano libera a soggetti fermi con tempi anche estremamente lenti.
La questione importante secondo me è proprio questa: se scatti principalmente a soggetti fermi ti conviene prendere il 10-24, considerando che la presenza dello stabilizzatore ti fa recuperare con gli interessi lo stop di luminosità che perdi rispetto al 14, ed in più avresti comunque la maggiore praticità legata allo zoom.
Al limite, in futuro, potresti vendere il tuo 18-55 e sostituirlo con un 35 f 1.4, utilizzando il 10-24 come ottica "tuttofare" da tenere montata sulla macchina e il secondo come ottica luminosa da ritratto o quando devi fotografare soggetti in movimento con poca luce... |
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 20:46
Avendo x-pro con 18-55 e 35, ho lo stesso "problema", ma dopo lunghe ore a leggere recensioni e analizzare foto, ho deciso che starò sul 10-24, perchè più versatile. La differenza di qualità col 14 sfido chiunque a vederla senza croppare al massimo...
In ogni caso, stai su Fuji. Tutto il resto, non regge il confronto.
|
| inviato il 30 Settembre 2016 ore 20:28
Anche io sono indeciso, però una differenza salta subito agli occhi cioè che il 14 NON distorce!
Umberto |
| inviato il 30 Settembre 2016 ore 20:55
posseggo il 10-24 da diversi mesi. e per me é un buonissimo grand'angolo |
| inviato il 30 Settembre 2016 ore 21:05
Anche io ho il 10-24, e lo trovo irrinunciabile per paesaggistica o architettura. Quel che non mi piace è la mancanza di tropicalizzazione e il fatto che nella ghiera dei diaframmi non sia indicato il valore. Sfido chiunque a riconoscere una foto fatta con lo zoom ultra wide, piuttosto che col 14...senza contare la comodità del range di focali... Non sempre si ha la possibilità di "zoomare con le gambe" :-) il 16 ho sentito dire che è una lente "assoluta", ma personalmente lo trovo troppo lungo x essere x paesaggio puro, e troppo corta x quasi tutto il resto... |
| inviato il 30 Settembre 2016 ore 21:13
È una scelta ardua e molto dipende da come piace a te inquadrare la scena. Fermo restando che le tre lenti in questione sono costruite egregiamente, possiamo dire che il 10-24 ha dalla sua la grandissima versatilità e la stabilizzazione, il 14 è il più wide di tutti (questo non vuol dire che sia il più semplice da gestire - anzi), mentre il 16 è f/1.4 (possibilità creative infinite) ed è anche wr.
Io ho scelto il 16mm, ma è stata una scelta mirata: dopo anni di 12-24 f4 su Nikon (ho avuto grandi soddisfazioni con queste focali), volevo un 24 equivalente, ne avevo bisogno e volevo il migliore. Se non sei convinto e hai bisogno di certezze vai di 10-24! Sono convinto che quel range di focali sia una garanzia per le foto di architettura e di paesaggio.
Buona scelta :-) |
| inviato il 30 Settembre 2016 ore 21:38
@Jack100iso - Il più wide di tutti veramente sarebbe il 10-24 a 10mm...
Come prendi prendi bene! Io personalmente ho venduto il 10-24 per finanziarmi l'acquisto del 16mm.
Anche se, devo ammettere, il 10-24 è stata una lente veramente grandiosa! |
user80653 | inviato il 30 Settembre 2016 ore 21:52
Bob Marocchi
Non sono assolutamente d'accordo con coloro che ti hanno consigliato il 10-24. La qualità di questo zoom (che io non ho) sarà certamente ottima, ma il consiglio che ti è stato dato non tiene minimamente in considerazione che tu hai già il 18-55.
Affiancare il 10-24 al 18-55 significa ritrovarsi con due zoom le cui escursioni focali in gran parte si sovrappongono.
Scartando il 16 (troppo vicino al 18-55) non resta che il 14.
L'acquisto del 10-24 avrebbe senso solo se tu mettersi in vendita il 18-55. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
