| inviato il 09 Settembre 2016 ore 20:16
Oggi mi sono deciso ad aprire i raw della mia Canon 80D in DPP 4.4. Non l'avevo mai fatto.
E sono rimasto sbalordito!
Premetto che LR5 non supporta i raw della 80D, quindi in genere converto prima in DNG e poi archivio e lavoro in LR5. Ma per esserne certo ho controllato anche in ACR 9.5.1 (PS CC 2015) che apre direttamente i raw della 80D senza dover convertire prima in DNG. Il risultato è esattamente lo stesso, LR5 (dng) e ACR951 (cr2) si equivalgono esattamente.
Ebbene il raw così come lo apre DPP è molto più pulito e definito rispetto a LR e ACR, nei quali è come se venisse applicata una certa nitidezza ma di pessima qualità, che fa comparire una grana/rumore fastidioso, che si accentua tantissimo appena ci metto mano nello sviluppo.
Applicando la nitidezza in DPP invece il risultato è eccezionale, molto più pulito, omogeneo, definito. Insomma una cosa su cui non ci avrei mai giurato!
So che la visualizzazione a schermo di un raw è comunque il risultato di un'elaborazione, ma la presenza della grana è imbarazzante e pregiudica il risultato finale, non solo quando la foto è al limite, ma anche in situazioni più "normali" (iso, ecc.).
Dopo il tempo e il denaro che ho investito in LR, ora che stavo iniziando a smaliziarmi un po', spero vivamente che qualcuno mi dica che sbaglio qualcosa o che c'è qualcosa per rimediare.
Ho preparato 3 crop al 200% per dare un'idea. Nessuna elaborazione, esportazione in TIFF direttamente da raw, crop 200% su occhio a fuoco.
Aspetto fiducioso qualche consiglio illuminante:
DPP 4.4
LR 5
ACR 9.5.1
|
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 21:33
up |
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 21:56
DPP dovrebbe di default applicare il filtro per la grana, cosa che ACR e LR non fanno, prova a controllare le impostazioni nella scheda apposita. |
| inviato il 09 Settembre 2016 ore 23:16
Domattina controllo come prima cosa, non sapevo di questo filtro. Anzi avrei giurato che fossero gli Adobe ad applicare qualcosa, dpp mi sembra più naturale. |
| inviato il 10 Settembre 2016 ore 1:48
benvenuto nel mondo di DPP,negli incarnati è imbattibile,il problema della grana in LR è il raggio a 1 che ti sballa la grana,mettilo a 0,5, meno non si può,vedrai che va molto meglio. |
| inviato il 10 Settembre 2016 ore 1:50
nella foto con DPP che impostazioni di nitidezza hai messo? |
| inviato il 10 Settembre 2016 ore 1:59
Io vedo la foto di DPP molto più impastata, e con le ombre più chiuse, è probabile che sia attivata la riduzione rumore. |
| inviato il 10 Settembre 2016 ore 2:55
DPP applica di default riduzione rumore e maschera di contrasto. Personalmente preferisco e di gran lunga Acr |
| inviato il 10 Settembre 2016 ore 5:58
"Aspetto fiducioso qualche consiglio illuminante: .."
Fatti un buon corso di Lightroom, e fattelo alla svelta perché non lo sai usare.
Con il comando Dettagli, che ha ben 9 cursori, l'immagine te la calibri come vuoi come rumore ed acutanza, ed usando anche il Tasto Alt, 9 cursori più un tasto, vedi in tempo reale, ed al pixel, che razzo stai facendo sulla tua immagine per quanto concerne il dettaglio ed il rumore.
Comunque, venendo alle immagini da te postate, le migliori sono quelle con Lightroom /ACR (stesso motore di conversione e stessi comandi, sono uguali), sono palesemente migliori, più dettagliate e con molto maggiore effetto presenza. 3D.
Se tu sapessi fare il fotoritocco e sapessi mettere a punto una immagine tecnicamente corretta, sapresti che la grana in immagine CI VUOLE, sempre e comunque, sia in B&N che a colori, e se non c'è, ci va data, ci si aggiunge,sempre e comunque, per avere una foto ben nitida e con effetto presenza, e ci va data in dimensione al limite dellla sua visibilità sul formato d stampa o di visione.
Se guardi a forte ingrandimento la vedi, se la guardi al formato di stampa o di monitor, non la vedi, e quella grana serva per avere la nitidezza dell'immagine.
Le immagini si giudicano nel formato finale di osservazione, sia esso una stampa o il vetro o la plastica di un monitor, ma si giudicano SOLO E SOLTANTO sul formato finale: se uno guarda le foto al 200X e giudica le immagini da quello, gioca coi pixel ma NON fa fotografia e soprattutto dimostra una palese non conoscenza di fotografia, eufemismo educato per non usare termini più forti, di certo più consoni per la situazione. |
| inviato il 10 Settembre 2016 ore 6:54
anche secondo me sono migliori i file di LR e ACR comunque non capisco che motivo c'è di aggredire un utente, non so se alle prime armi,che chiede dei consigli |
| inviato il 10 Settembre 2016 ore 6:58
“ DPP dovrebbe di default applicare il filtro per la grana, cosa che ACR e LR non fanno, prova a controllare le impostazioni nella scheda apposita. „
ho controllato nelle preferenze, tutte le elaborazioni sull'immagine sono disabilitate. A quanto pare non viene applicato un filtro riduzione rumore all'apertura del raw
“ nella foto con DPP che impostazioni di nitidezza hai messo? „
Nessuna! Questi crop escono dalla semplice apertura del raw senza applicare alcuna elaborazione. Ho fatto come hai detto in LR che un po' di nitidezza di default, ho abbassato il raggio a 0,5, c'è un po' di riduzione, ma quella grana di base resta.
“ Io vedo la foto di DPP molto più impastata, e con le ombre più chiuse, è probabile che sia attivata la riduzione rumore. „
“ DPP applica di default riduzione rumore e maschera di contrasto. Personalmente preferisco e di gran lunga Acr „
Ho controllato, entrambe le sezioni Applica predefinite riduzione rumore e Impostazioni predefinite nitidezza sono settate su Applica impostazioni fotocamera .
“ Fatti un buon corso di Lightroom, e fattelo alla svelta perché non lo sai usare. „
Questo è poco ma sicuro. Però forse mi sono spiegato male. Le foto che ho postate (il crop 200 serve per aiutare nella valutazione, in genere non ci perdo gli occhi in questo modo) sono così come aperte, senza nessuna elaborazione.
Non so fare fotoritocco, questo è verissimo. Però applicando un po' di nitidezza in DPP, ho notato che il risultato è molto migliore, mi pare che mi dia un notevole controllo in più sull'immagine.
È come se quella grana fosse qualcosa di artefatto che si aggiunge. In LR, anche se azzero totalmente la nitidezza di default, la grana c'è sempre e il risultato è molto più impastato di DPP. E se inizio ad applicare nitidezza, anche poco alla volta, la grana si evidenzia tantissimo.
Poi certamente serve e sono d'accordo che l'immagine va valutata nel formato finale, ma se faccio un po' di elaborazione in DPP il risultato finale mi sembra molto migliore, più pulita per i miei gusti.
Faccio tutte queste considerazioni perchè mi capita spesso di avere una grana molto visibile anche a ISO accettabili (400 ad esempio) ed è troppo visibile. Mi sto facendo l'idea che DPP si comporti molto meglio con i raw della 80D rispetto a LR e ACR (so che sostanzialmente sono uguali, i due esempi erano per dire che uno viene da DNG e l'altro direttamente da CR2).
|
| inviato il 10 Settembre 2016 ore 7:11
Sono molto meglio i crop di lr e acr. Dpp applica automaticamente le impostazioni che setti in macchina, quindi magari noise reduction etc... Mi sembra che dpp abbia solo impastato e ammorbidito la foto, a parere mio in modo pessimo, molto ma molto meglio lr e acr. |
| inviato il 10 Settembre 2016 ore 7:18
“ Sono molto meglio i crop di lr e acr. Dpp applica automaticamente le impostazioni che setti in macchina, quindi magari noise reduction etc.. „
In camera ho applicata la noise reduction al valore di default, dici che è questa l'origine della differenza? |
| inviato il 10 Settembre 2016 ore 7:22
“ comunque non capisco che motivo c'è di aggredire un utente, non so se alle prime armi,che chiede dei consigli „
Ti ringrazio, ma non me la prendo più di tanto. Credo di avere solo da imparare dal sig. Pollastrini (che tra l'altro credo abbia fanculizzato altre 5 o 6 persone stamattina, quindi mi sento più confortato...:-) e dalla maggior parte degli utenti di questo forum. Sono qui anche e soprattutto per imparare. |
| inviato il 10 Settembre 2016 ore 7:48
Ma dico, ragionate e datevi da fare prima di lamentarsi se uno vede che qualcosa non va come pensa lui.
Non si guarda una fotografia al 200X per dedurre che un programma fatto da una squadra di professionisti nota nel mondo e conclamata buono da sempre non funziona bene come dovrebbe, uno ci deve pensare prima di scriverlo.
Guardare poi a 200x non serve per un giudizio su di una immagine, non si vede se una immagine è buona o meno, non si vede nulla.
Come lavorare con Camera RAW/ Lightroom, senza spendere dei soldi, si trova su YouTube o sul sito di Adobe, ci sono un sacco di tutorial anche originali di Adobe e quelli insegnano anche come si usa il Pannello Dettagli di ACR /LR
E poi.....uno deve provare di persona, fare delle prove, scattare roba diversa ed in condizioni di luce diverse, poi fare delle prove su tutto e farle da sé, ragionando su quello che fa: si impara assai meglio così, dalla propria esperienza, e quello che dicono altri, incluso il sottoscritto, deve solo servire da spunto per fare la propria esperienza. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
