| inviato il 08 Settembre 2016 ore 10:25
Ciao a tutti, dopo 5 anni di onorata carriera vorrei mandare in pensione (o in part time) la mia Nikon D90. In questi 5 anni ho sperimentato, fatto errori, provato e riprovato, mi sono divertito e affascinato, qualche volta l'avrei voluta buttare da un dirupo e altre volte ne sono rimasto meravigliato. Ora mi sento pronto per fare uno step in più. Quello che ad oggi piace di più fotografare sono i paesaggi, mari, fiumi, cascate, i luoghi e le città di notte, boschi, anfratti, caverne, e gli oggetti in movimento, scie, lunghe esposizioni, ecc... La mia D90 ha sempre fatto il suo "sporco" lavoro egregiamente ma ora che conosco un po di più la fotografia sento l'esigenza di avere una macchina che abbia caratteristiche più vicine al tipo di fotografia che amo e LEI ha degli evidenti limiti.
So che per migliorare le mie foto non è solo questione di corpo macchina, ma anche di obiettivo, di filtro, di "manico"...ma sicuramente avere un corpo macchina più tarato e specifico è un buon inizio.
Le caratteristiche che cerco sono:
1) una grande nitidezza, particolari ben rappresentati e una ampia gamma di colori;
2) una ottima tolleranza ad ISO alti (fotografo tantissimo di notte, anche a lunghe esposizioni);
3) raffiche velocissime per fotografare oggetti in movimento (eventi sportivi o natura);
4) una buona rusticità per resistere ad ambienti umidi, o molto caldi, pioggia, vento e via dicendo.
Queste sono le tre prime caratteristiche, le più importanti, ad esempio del comparto video non mene può fregar molto, voglio fotografare non far video, il flash integrato se c'è bene altrimenti amen, lo prendo esterno.
Il budget chiaramente incide, non sono un fotografo professionista e non ha senso spendere 3000 euro nel mio caso, ma voglio qualcosa di più di una entry level.
Mi attesterei su una fotocamera di livello medio alto, una semi pro o la più economica delle pro, anche usata se si tratta di un affare che mi permette di avere una macchina di qualità.
Alcune idee le ho, ho fatto le mie indagini, ho chiesto qua e la ai fotografi della mia zona...due papabili potrebbero essere:
1) Canon D7 Mark II
2) Pentax K-1
Avete consigli da darmi? sopratutto per la vostra esperienza, quale corpo macchina è la regina della notte, è una mitragliatrice e regala sfumature e dettagli da incanto?
Spero possiate darmi qualche buon consiglio.
Beppe  |
| inviato il 08 Settembre 2016 ore 10:45
non so se la Pentax regge AF e raffiche velocissime per lo sport, io ci andrei cauto...poi non mi risulta nessuna Canon D810, vorrai dire Nikon! |
| inviato il 08 Settembre 2016 ore 10:47
Hai già buone lenti Nikon ?, varrebbe la pena di restare in famiglia...
Probabilmente D7200 e D750 potrebbero fare al caso tuo, sugli iso meglio ovviamente la 750, sulla raffica meglio la 7200, anche se entrambe non l'hanno velocissima (quella la trovi solo su d700, d3, d4...)
tutto è frutto di qualche piccolo compromesso, scegli il tuo...  |
| inviato il 08 Settembre 2016 ore 11:05
“ 1) Canon D810
2) Pentax K-1 „
La Canon D810 è il sogno dei pacifisti del forum  |
| inviato il 08 Settembre 2016 ore 11:19
Ciao a tutti.. ho scritto una cavolata...forse avevo in mente la Nikon, in verità volevo scrivere Canon D7 Marrk II, provo a correggere in alto!! :D |
| inviato il 08 Settembre 2016 ore 11:25
Raffiche veloci per soggetti in rapido movimento insieme ad una ottima tenuta ad alti iso... la vedo dura per una aps-c, qualunque essa sia. Queste sono caratteristiche peculiari delle ammiraglie, ma se ti serve velocità, precisione ed una buona resa fino a 3200 iso e qualcosina in più, le papabili sono Nikon D500 e Canon 7DII. |
user104607 | inviato il 08 Settembre 2016 ore 11:29
D750 e alpha 7s sia prima versione che seconda. |
| inviato il 08 Settembre 2016 ore 11:36
Se potessi fondere Pentax e Canon verrebbe furori qualcosa di spettacolare! Sembrerà strano ma la Pentax mi prende di più, unica pecca la raffica non proprio da mitraglia e "dicono" sia strepitosa la notte con qualità anche a iso molto alti e inoltre la Pentax è una FF. La Canon raffica veloce, secondo me un autofocus migliore.
cameradecision.com/compare/Canon-EOS-7D-Mark-II-vs-Pentax-K-1
|
| inviato il 08 Settembre 2016 ore 11:37
Non che ci sia poi molta scelta. Se l'uso nei luoghi che descrivi è abbastanza pesante, sotto i 3 mila euro ci sono le D4, D3s, probabilmente qualcosa di Canon ma forse non arrivi alla 1dx.
Pentax sicuramente interessante per tropicalizzazione spinta, ma imho lato af, velocità etc. non è una scelta che farei.
Al momento se vuoi rimanere su una reflex continuerei con le buone e 'vecchie' Nikon o Canon viste le richieste di livello pro.
|
| inviato il 08 Settembre 2016 ore 11:37
Canon 7d Mark II NO, è una APSC che non regge gli alti ISO alla pari di altre Full Frame il cui sensore più grande è più indicato alla paesaggistica.
Il miglior compromesso in casa Canon è rappresentato dalla 5d3 nuova sui 2.000 €. Tropicalizzata, raffica egregia, AF ottimo, alti ISO perfetti.
Anche la 6d è un buon compromesso. Meno AF, una tropicalizzazione meno efficace, alti ISO anche superiori alla 5d3.
In casa Sony la A7s (la A7sII non te la consiglio perchè nuova costa molto più di quel che intendi spendere) che trovi usata sui 1.300 €. Tropicalizzata, vera regina della notte per resa ad alti ISO, raffica e AF meno efficaci della 5d3.
Tieni presente però che se parti da Nikon così dovresti cambiare anche le ottiche ...
|
| inviato il 08 Settembre 2016 ore 11:43
Tutto bellissimo in casa sony ma se una carica mi dura 380 scatti possono darsela nei denti per il momento.
E vedo che la K1 almeno dai valori dichiarati non brilla di certo. SArà ma io chiedo qualcosina in più come durata batterie, tanto alla fine tra LCD, review, live view etc si consumano parecchio. Se già si parte da valori molto bassi, serve una scorta. |
| inviato il 08 Settembre 2016 ore 11:47
Una precisazione... sulla Sony A7s l'AF non è meno efficace.
Sarebbe più corretto dire... non pervenuto.
|
| inviato il 08 Settembre 2016 ore 11:48
La Sony ha credo tutte le caratteristiche che cerco, è una mirrorless giusto? che poi ora sembra che il mercato stia virando su questa scelta... ma possibile che la batteria duri così' poco? sto fuori mezzora e ciao divertimento? :O |
user104607 | inviato il 08 Settembre 2016 ore 11:51
“ Tutto bellissimo in casa sony ma se una carica mi dura 380 scatti possono darsela nei denti per il momento.
„
Dipende a cosa ti serve... i vantaggi in termini economici sono abbastanza evidenti. soprattutto su 7s prima serie. Se pensi che ha un sensore che vale 2 volte tanto... |
| inviato il 08 Settembre 2016 ore 11:52
D750 per la pace dei sensi.. O D3s usata per raffiche da guerra, corpo da street fight ed alti ISO da Boogie Night :-D |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 254000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
